Клуб Красного Кота
Конкурс юмора. Этап 4








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные блоги    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Буфет.
Истории за нашим столом
ПОЭТЫ-ФРОНТОВИКИ
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Регистрация автора
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Справочник писателей
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Калужская область
Воронежская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Нижегородская область
Пермский Край
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Город Севастополь
Республика Крым
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Новосибирская область
Кемеровская область
Иркутская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Литвы
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Мексики
Писатели Канады
Журнал "Фестиваль"
Журнал "Что хочет автор"
Журнал "Автограф"
Журнал "Лауреат"
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Встречи. Студия прозы
Автор:Ольга Немежикова 
Тема:Встреча №19. Ольга Немежикова. "Потому что больно..."Ответить
   Уважаемые дамы и господа! Студия Прозы приглашает всех авторов и гостей портала на первую встречу в новом году - ВСТРЕЧУ №19 с Ольгой Немежиковой (то есть, со мной!)!
    В Литературной мастерской «Облик» (АССОЛИТ http://litset.ru/index/0-93) собрались авторы, желающие работать по примеру легендарной «могучей кучки». В первую очередь, мы хотим вдохновлять друг друга своими произведениями и в процессе обсуждения делать их еще лучше! Хотим открывать новые перспективы для личного творчества в диалоге! Будем рады, если для кого-то из вас наша работа так же станет источником вдохновения!
    «Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!» Гете
   
    Состав Студии Прозы (в скобках указана текущая очередность рецензирования):
   
    1. Гринберг Мария (1)
    2. Маверик Джон (2) John Maverick
    3. Немежикова Ольга (3) - ведущий
   
    Подробная информация о нашей деятельности изложена в разделе "О мастерской". Пожалуйста, читайте — Андрей Блинов изложил наши принципы коротко и ясно! Но если у вас появились вопросы — мы на них ответим прямо в заседании!
   
    Сегодня рецензируем сюрреалистический рассказ Ольги Немежиковой "Потому что больно..."
   
    http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=350347&pid=0
   
   Ольга Немежикова: о чем этот рассказ - как вы поняли основную идею?
   Какое настроение создается по прочтении?
   Насколько органично переплетается реальность, сон и фэнтези?
   Как воспринимается двойной финал? Не утяжеляет ли повествование? Если скучно читать текст, то в каком месте и, на ваш взгляд, почему теряется интерес? В чем размывается?
   Конечно, интересны все впечатления, возникающие при чтении, все замечания по художественной речи, композиции, изображенному миру.
   
   Приглашаем авторов портала с гостевыми рецензиями!
   Всегда рады вашему вниманию!
Ольга Немежикова[14.01.2016 16:05:17]
   Рецензия Марии Гринберг
   
   На этот раз автор честно предупреждает: «Предлагается к рецензированию сюрреалистический рассказ».
   Итак — сюрреализм:
   «…направление в искусстве, отличающееся использованием иллюзий и парадоксальных сочетаний форм. Основное понятие сюрреализма, сюрреальность — совмещение сна и реальности…» (вики)
   И как же к подобному произведению подойти рецензенту? Не первый уже раз у нас в Облике такая ситуация, и снова оказываюсь я в растерянности — да разве можно с точки зрения литературы оценивать сон? Ведь отнимается самый главный критерий «не верю»: во сне именно возможно всё, приходится всему верить.
   Что ж, остаётся уповать на то, что дыма без огня не бывает, сон всё же базируется на яви, попытаться её разглядеть сквозь этот мрак и гром?
   Рассказ о девочке, рано лишившейся мамы, «видела её только на фотографиях», оставшейся с отцом-гулякой и бабушкой. Очень трогательные и поразительно наглядные картинки детства в бабушкином доме, действительно, только в детской голове, наверное, могут такой непостижимой связью перелиться трели свиристелей в сотворённые алмазным резцом мороза узоры на окне, украшенном зелёным мхом, жёлтыми листьями, гроздьями рябины, опятами… просто чувствуешь и разделяешь радость автора, любовно рисующего эту чудесную картинку!
   Но давно исчез бабушкин сказочный дом, ещё до того, как вошёл в жизнь девочки её незабвенный друг, пёс Верный.
   А потом подросла девочка, уехала учиться в столичный вуз, и пришлось оставить пса дома, так без неё и умер он, преданный… грустно, конечно, но ведь собака — это всего лишь собака, и надо уметь принимать неизбежное:
   
   «…Низкий дом без меня ссутулится,
   Старый пёс мой давно издох…»
   (с)
   
   Вот, собственно, и вся реальность, что можно восстановить, и о чём можно судить.
   Всё остальное — блестяще выписанные пейзажные картины, честное слово, просто безнадёжно я завидую автору, способности Ольги находить столь зримые и свежие образы! Невозможно отметить всего, практически что ни абзац — сокровище, чего стоит один этот прорыв закатного солнца, «прожгло в тучах линзу, спалило края и рвануло лавиной наружу. Брызнули слезы…» Или точное сравнение ночной грозы: «прожигая трафаретом вены на огромном чернильном сердце»!
   Но к чему всё это? Красиво и образно описан удручающе непонятный сумбур: какой-то дедушка в лаптях, говорящий простые слова — смысл которых, однако, очень далеко… И зачем-то без всякого объяснения потребовалось поджечь не существующий милый дом вместе с давно мёртвой собакой — ради освобождения, от чего?
   ...Эй, стой, занудный критик, мы во сне, неуместны твои вопросы! Остаётся лишь продолжать наслаждаться буйством фантазии и филигранным языком автора, рисующего — после великолепного стриптиза — взлёт героини на грозовом мустанге, «в кромешной тьме уходящего сна».
   И то ли пожалеть, то ли порадоваться, что наконец-то этот сон уходит…
Ольга Немежикова[15.01.2016 18:44:50]
   Мария! Спасибо за прочтение!
   Как с точки зрения литературы оценивать сон... Учитывая, что снов у меня - чуть не половина "литературы"... то какие-то критерии призывать надо. Во сне, действительно, возможно все. Тем не менее, описать сон сложно, именно впечатление, что - сон... Он же яркая картина, ярче, чем жизнь - чувства во сне обострены необычайно: нам во сне больно, тошно, радостно, интересно и так далее. И не сбежишь...
   Казалось бы, сон - и "мели, Емеля, твоя неделя". Но для меня "верю-не верю" сну - вопрос конкретный. Сны с бухты-барахты не снятся, они - послания подсознательного (всегда символичны), которое никогда не врет, другое дело, насколько сам человек способен наладить с собой контакт - сам себя слышать, понимать, доверять сну.
   Полагаю, сны вполне можно оценивать по принципу "верю-не верю". Насколько убедителен автор, насколько сон уместен, насколько оправдан художественно: содержательно и формально. Но тут оценка, конечно, чисто интуитивная. Это как сказки: кто-то верит, кто-то нет. Как чудеса. Кто-то любит цирк, а кто-то понять не может - зачем...
   Зачем - тот самый хороший вопрос для оценки сна, наверное. Зачем он в тексте? Сон - это внутренний мир ведь еще... Его богатство, в том числе. Расширение реальности, предсказуемой во многом, ограниченной физическими свойствами мира однозначно.
   Тут интересно, какими приемами автор расширяет реальность, дабы не лепить пустые копии "с натуры". Вы делаете это за счет, я бы сказала, радикального психологизма, Джон "берет" во многом изображенным миром и интригой, а мой путь - через сны, диалог с подсознательным, а то и монолог. Интуитивный такой путь, на ощупь... Через сон. Довольно интересно построить на этом литературу, которая бы читалась не как сонник - это для начала. А как путешествие души. Вот и пробую. А вы читаете.
   
   Очень точно Вы считали содержание - по сути. Разве что тормознуло меня на фразе "но ведь собака — это всего лишь собака". Тут не в том дело, что - собака. Героиня бы и человека оставила, если было бы - на кого... Потому что надо идти. Если бы не было - на кого, ну, тут ищутся варианты и грех на душу берется - потому что идти надо - такая судьба. И детей оставляют, потому что надо идти - в литературе много об этом сказано. (Помните, "Доктор Живаго") Просто в этом рассказе оставлена именно собака. Но она приравнена к человеку, она ему равна. По силе любви, по чувствам, по участию в судьбе героини. Да, век собачий короток и пес обречен умереть раньше. Тем более, героиня не знала, когда покупала щенка, что ей придется уехать. Но жизнь вносит коррективы и требует жертв - выбора. Либо ты живешь, либо отказываешься от судьбы в угоду обстоятельствам, они, по определению, "всегда сильнее", но не всех они "сильнее". Но и не все люди проживают судьбу. Редко, кто ее проживает, обычно отказываются, прикрываясь обстоятельствами - законное, человеческое прикрытие.
   Тут отношение в рассказе к греху, ибо грех - это разрушение чаяний окружающих, близких, которые навсегда тебя к чему-то пригвоздили, не потому, что "плохие", а потому, что устроено так, а не иначе. И тут уже - кто сильнее - человек или среда. Обычно, понятно, второе.
   
   Есенинские стихи сколь точны-то... Спасибо!
   
   "Удручающе невнятный сумбур"... Тут, конечно, читателю на откуп. Это символизм, конечно, сумбур этот. Дедушка отвечает на самые больные вопросы героини - снимает грех. Потому что мост надо перейти сначала внутри себя. Принять - да, ты такой, такая судьба - такая любовь, не жертвенная, наоборот, тот, кто тебя любит - он и есть - открывающий дорогу. Не мерить себя по окружающим. Дедушка - конечно, часть мира героини, она говорит сама с собой, понятно. Бог всегда внутри, в сердце.
   Огонь - тоже символ, как и поджог. Огонь очищает. Что сгорит, то не сгниет. Сгорит - перейдет в вечность. Она забрала с собой и дом, и собаку, получается. Все теплые чувства, которые подарил ей бабушкин дом. Ведь не подожгла же она квартиру отца! Она ее продала! Чтобы, в том числе, оформить могилы близких людей.
   Конечно, хотелось мне передать идею, что прощение вполне возможно получить во сне, ведь не всегда прощение возможно в реальности, а человек страдает всю жизнь. Прощение нужно, необходимо. Душа должна облегчаться, освобождаться - для любви. Люди с грехами, которые они из себя отпустить не могут, простить себя - не убедить, не самооправдаться, а именно - принять - это жизнь, они не могут любить. Сами живут, мучаются, и окружающих мучают. Литература - лекарство для души, как и искусство в целом. И литература использует разные приемы, конечно. У меня - сны, жизнь в тесном переплете со снами. Кажется, Борхес говорил, что "Сон - это жизнь, а жизнь - это сон".
   ...Удручающе невнятный сумбур... Спасибо, хорошие слова - чтобы не забыть и оттачивать работу над описаниями снов. Видимо, сны всегда будут сумбурны - это их неотъемлемое свойство, но сны должно раскрашивать, красок не жалея, главное - чувств. В этом - единственное спасение и оправдание снов в текстах, наверное.
   
   Спасибо за "зримые и свежие образы" - билась не по-детски. Да, прав Джон, тяжеловат мой слог... Цепной, в прямом смысле... Но я работаю. Без художественной речи в моем жанре - никуда. Не хватает пока той легкости, воздушности, к которой стремлюсь. Но, коль стремлюсь - должна достичь! Пусть не завтра, пусть после пятисотой попытки... Главное, есть, куда двигаться!
   
   Сны уходят, да... Но после них остается мощное послевкусие, из них можно черпать и нужно черпать. Наши возможности - из снов, в том числе! Сны - их не купить. Но и не продать, однако. Можно не обращать на них внимания, а можно и судьбу построить!
   Весь рассказ - один сон, в который вплетена реальность. Конечно, вплетена она при повествовании, пересказе сна. Но именно во сне решена проблема отпущения грехов. Есть же такое - проснулся человек уже другим - легко ему стало. И сильнее стал. Понятно, что удержать эти состояния - труд, само не держится. Но то, что они фиксируются - уже немало.
   
   Вопросы уместны. Любые. С удовольствием отвечу на все, что сумею.
Мария Гринберг[15.01.2016 19:05:47]
   В среду, уже отослав эту рецензию, наткнулась я на одну цитату:
   
   «Вы смешиваете два разных явления: решение вопроса и правильную постановку вопроса. Только второе обязательно для художника. В «Евгении Онегине» или «Анне Карениной» не решен ни один вопрос, но они вас вполне удовлетворяют, потому что все вопросы поставлены в них правильно» (А.П.Чехов – письмо А.С. Суворину от 27 октября 1888 г).
   
   Лично меня, замечу в скобках, «Анна Каренина» удовлетворяет далеко не вполне.
   А как Вы считаете, прав ли Чехов?
   И если так, то какой вопрос Вы ставите в этом своём рассказе?
Ольга Немежикова[15.01.2016 20:43:47]
   Спасибо, Мария!
   Очень люблю эти слова Чехова - они цитируются во многих трудах, в частности, у А. Б. Есина "Принципы и приемы анализа литературного произведения". Тоже они меня зацепили.
   Совершенно согласна с Чеховым, абсолютно! Литература - не точный рецепт, не дидактика, тем более, не догмат. Душа уникальна, у каждого свой путь. Литература сильна примерами. Не только положительными, но и отрицательными. "Обломов"!!!
   Да и как можно за кого-то что-то решить!
   Но герои бьются - они живые, пытаются что-то понять, что-то решить, от чего-то освободиться. Получается или нет - это как автор решит, он творит по образу и подобию своему. Не всегда получается решить проблему. В данном рассказе - получилось, но он и писался уже с "решенной" проблемой, она была сформулирована изначально и бесповоротно, так сказать.
   А, вообще, проблему решить удается крайне редко, ведь она должна решиться именно в душе автора. Быть может, и пишу так медленно именно потому, что решаю проблемы своих героев там, где считаю нужным их именно решить! Но удается не всегда - тогда финал открытый. Или пишется исключительно ради постановки проблемы.
   Однозначно одно - проблема должна быть сформулирована правильно, честно, без оглядки, себя (автора) не жалея.
   Опять же, есть такое - правильная постановка вопроса есть его уже решение. Другое дело, насколько оно приемлемо. Ведь решение может быть, элементарно, не приемлемо!Апория. Ну, так и живут люди, с проблемой нерешенной! К примеру, надо разбежаться... Это ясно - что надо, ну, к примеру. Но - не бегут, хоть тресни! Или наоборот!
   Решать проблему или не решать, отдать на откуп читателю - дело автора. Но то, что автор проблему выявить-то обязан, пусть и не открытым текстом - это то, за что его читают, ни много ни мало!!! Это его работа - видеть, из чего состоит, разбираться! В чем проблема - видеть!
   
   Тематика моего рассказа, его сердце, ядро - диалог с дедушкой, конечно. "Умею ли я... (любить)?" Ответ: "Не умеешь по-человечески, как другие". Решение проблемы: "Кто любит - простит". И тут надо верить - да, любят, да, простят. Именно верить. Если веришь - и сон в руку.
   
   "Анна Каренина". Очень мне нравится роман - два раза перечитывала - точно помню, может, и больше, но уже не помню - я много что именно перечитываю. Мне язык нравится, нисколько не напрягают плеоназмы Толстого. Психологизм нравится, описания, композиция безупречна. Сам сюжет - банальность чистой воды, конечно. Не ради сюжета читают "Анну Каренину", вот точно! А чтобы почитать о жизни, как она есть! Хотя - чистокровная беллетристика!!! О жизни чувств!!! Жизни души! С душой пообщаться...
   А чем Вас "Анна Каренина" не удовлетворяет? Тут же дело-то "вкуса"! Меня она удовлетворяет и как роман и как героиня. Ну, такова героиня - я ее принимаю, как и автор - такова, какова она есть! Она естественна, пытается жить, обламывается. Да, жаль... Но это - ее выбор. Но, все-равно, ее очень люблю, она мне симпатична. Чисто по-человечески близка. Люди имеют право на ошибки. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Другое дело, что ошибки могут быть непоправимы, злокачественны. Тот случай. Но это жизнь.
Мария Гринберг[16.01.2016 11:10:44]
   Что касается Анны Карениной, я как тот профессор у Маяковского –
   "Чушь... От любви надо мосты строить и детей рожать... А вы... "
   Очень много букв о деле, в сущности яйца выеденного не стоящем.
   А на слова Чехова что-то сразу вспоминается: "Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят..."
Ольга Немежикова[16.01.2016 12:00:23]
   Мария! Насмешили!!!
   Дело вкуса: каждому - свое!!!
Ольга Немежикова[14.01.2016 16:06:41]
   Рецензия Джона Маверика
   
   «Потому что больно» - рассказ-воспоминание­.­ Героине снится пронизанный ностальгией сон о городке, где прошло ее детство, и о встрече с когда-то горячо любимым псом с говорящей кличкой Верный. Это и сон-искупление — героиню мучает чувство вины перед четвероногим другом за когда-то совершенное предательство (именно так она оценивает когда-то совершенный поступок). Много лет назад она Верного на попечение своего отца, а сама уехала в город — учиться. Пес умер, так и не дождавшись встречи с хозяйкой.
   «Другие любят, чтобы остаться. А ты - чтобы идти. Такая судьба».
   
   Но во сне все по-другому. Верный (когда-то спасенный героиней от смерти, а затем - своей искренней и безусловной любовью — подаривший ей веру в себя, ощущение собственной нужности) умирает у хозяйки на руках, ошибка исправлена, прощение получено. Теперь она может символически — а во сне буквально — сжечь свое прошлое, уничтожить боль и идти вперед.
   
   Мне показалось, или финал действительно перекликается с эпизодом из «Мастера и Маргариты»? Льющийся из канистры бензин, подожженный дом, непрерывные вспышки молний, полет сквозь грозу и ночь на черном мустанге, летящий рядом друг... А до этого — сражение с какой-то нечистью...
   
   «Насколько органично переплетается реальность, сон и фэнтези?»
   
   Фэнтези я в рассказе не обнаружил. Реальность и сон переплетаются очень органично, причем реальность вплетается в сновидение отдельными эпизодами воспоминаний и отличается точностью деталей — тогда как собственно сон подан укрупненно и романтически-размыто­.­
   
   Скучно не было, хотя рассказ, конечно, не остросюжетный. Он — для вдумчивого и приятного чтения, без спешки и нетерпеливых вопросов: «А что будет дальше? Чем все это закончится?»
   
   Несколько замечаний по тексту:
   
   «И тогда отгрохочет, прожигая трафаретом вены на огромном чернильном сердце, и ветер, словно ворвавшийся мустанг, исхлещет стены домов струями с гривы и водопада хвоста».
   
   С каким словом согласуется это «водопада хвоста»? «Прожигая трафаретом» тоже немного смутило. Странный образ — или же слово «трафарет» употреблено в каком-то неизвестном мне значении?
   
   
   «...Даже не знаю, как бы без тебя умирала...»
   
   Вроде бы более уместен оборот «как бы без тебя жила»?
   
   Дикую яблоню вроде называют «дичок», а не «дичка»?
Мария Гринберг[15.01.2016 09:34:26]
   Видимо, тут сравнение, хвост как водопад, водопад хвоста – мне оно кажется уместным и точным.
   То же и с прожиганием трафаретом – как я поняла, тут двойное сравнение: молния словно прожигает в чёрном небе какую-то замысловатую картинку, создавая как бы трафарет, в обычном смысле – "пластинка из металла, дерева, картона и т.п., в которой прорезаны предназначенные для воспроизведения буквы или рисунок".
   А этот рисунок, в свою очередь, напоминает узор вен на сердце.
John Maverick[15.01.2016 13:59:32]
   Мария, сравнение хвоста с водопадом - неплохое, но сам оборот построен тяжеловесно, так и хочется спросить: "Кто на ком стоял"?
   
   А трафарет ведь сам по себе не прожигает, прожигать можно по трафарету? Разве нет?
Мария Гринберг[15.01.2016 14:46:26]
   По трафарету вообще-то рисуют, а вот сам трафарет может быть получен способом прожигания.
   Согласна, фразы тяжеловатые, зато сравнения получаются оригинальные, неизбитые, просто сравнить хвост с водопадом – банально, пожалуй, будет, а вот "водопад хвоста" запоминается?
   Впрочем, конечно, это спорно, дело вкуса.
John Maverick[15.01.2016 17:58:22]
   "Прожигая трафаретом" воспринимается в значении "прожигая при помощи трафарета", а трафарет - явно не может что-либо прожигать.
   
   "Водопад хвоста" даже само по себе не плохо, но не в такой фразе:
   
   "исхлещет стены домов струями с гривы и водопада хвоста"
   
   Предлог "с" здесь автоматически относится к обоим словам, но если можно сказать "струи с гривы" или "струи с хвоста", то "струи с водопада" - будет уже не правильно (надо "струи водопада"). Взгляд уже цепляется за непривычное словосочетание, а потом еще идет слово "хвоста" и оно не воспринимается в этом контексте вообще. Я три раза прочитал предложение, прежде чем понял, к чему вообще этот хвост относится - к струям, водопаду или чему-то другому.
   Это все мелочи, конечно, но такие места в тексте тормозят чтение и не столько создают, сколько ломают образ.
Мария Гринберг[15.01.2016 18:07:53]
   Почему же – "прожигая трафаретом" можно воспринять и как "прожигая, БУДТО трафарет?
   Да, Вы правы, такие места притормаживают чтение, ну так сами же выше отмечали – этот текст для чтения без спешки.
John Maverick[15.01.2016 21:29:05]
   Мария, приведите, пожалуйста, пример, когда словосочетание "глагол плюс существительное в творительном падеже" воспринимается в значении конструкции со словом "будто".
Ольга Немежикова[16.01.2016 09:30:06]
   Мария и Джон!
   Напряглась на свою экспансивную фразу, благодаря вашей полемике! Вот оригинал: "Гроза, если не обойдет город, то приблизится только ночью. И тогда отгрохочет, прожигая трафаретом вены на огромном чернильном сердце, и ветер, словно ворвавшийся мустанг, исхлещет стены домов струями с гривы и водопада хвоста."
   
   Утро вечера мудренее. Теперь буду рассуждать.
   Сначала конь. Он - ветер, потому что исхлещет. Логично, что конь-ветер, он же в финале и унесет героиню из этого сна в другой мир.
   Мустанг исхлещет стены домов струями. Струями - откуда? с чего? струями чего? струями какими? Родительный падеж.
   Струи падают (летят) с гривы и с водопада хвоста. Хвост дан изначально тропом сравнения с водопадом. Троп сравнения отличается от тропа метафоры тем, что упоминаются оба сравниваемых предмета для выявления в объекте сравнения (хвосте) новых важных свойств (водопада). Понятно, что водопад романтичнее хвоста, как минимум, грандиознее, плюс дополнительные преимущества символа - для каждого читателя водопад свой в меру воображения.
   Можно представить так. Льется дождь как неотъемлемая часть грозы. Врывается ветер и начинает гривой и водопадом хвоста (не хвостом, а водопадом хвоста!) разбрасывать (разбрызгивать) струи по стенам домов. А не конь бы - лились бы эти струи отвесно! Если водопад раскачивать, как это происходит с хвостом, то с него очень даже полетят струи в разные стороны! Хвост же не летает единым массивом, он веером носится! То есть водопад в сравнении с хвостом тоже обретает новые важные свойства! У него появляются струи, которые могут летать в разные стороны!!!
   Можно построить фразу так: "исхлещет стены домов струями с гривы и с водопада хвоста" - в исходном варианте опущен предлог "с" перед вторым однородным членом.
   Правило: «Предлог, стоящий перед первым однородным членом, может опускаться перед остальными однородными членами, но может и повторяться перед каждым из них». Обычно ради благозвучия он опускается. Под рекомендации сохранения предлога при правиле исходная фраза не подпадает.
   Склоняюсь к тому, что со струями, гривой и водопадом хвоста все нормально.
   
   
   Через трафарет наносится изображение — против этого не попишешь. Но молния (гроза) изображение именно прожигает. Гроза создает трафарет — его без молнии не было. Скорее всего, правильнее построить фразу следующим образом: «прожигая трафарет вен на огромном чернильном сердце». Как вы считаете?
Мария Гринберг[16.01.2016 10:52:03]
   "...приведите, пожалуйста, пример, когда словосочетание "глагол плюс существительное в творительном падеже" воспринимается в значении конструкции со словом "будто"."
   
   "Поставить столбиком" = "поставить, будто столбик"
   (существительное, конечно, тут просится другое).
Ольга Немежикова[15.01.2016 19:33:42]
   Спасибо, Джон, за прочтение!
   "Теперь она может символически — а во сне буквально — сжечь свое прошлое, уничтожить боль и идти вперед" - точнее и не сказать!
   "Мастер и Маргарита"... Уставилась изумленно!!! А, ведь, действительно, перекличка конкретная! Конечно, даже не думала. Героиня не хотела, чтобы дом, который она горячо любила, сгнил - вот и сожгла его, вместе с собакой. Но сожгла, не чтобы навсегда забыть, вычеркнуть из жизни, как Маргарита, а наоборот - чтобы навсегда забрать с собой. Во всяком случае, я так чувствую.
   Тут, конечно, символизм... Символы - одни на всех. Ситуация перехода между мирами также символична - сбрасывается одежда, конь как перевозчик. Волк - проводник и воин. Гроза - открывает ворота. Крест - перекресток, через него героиня попала в сон, через него и вышла. Многозначный символ, конечно.
   Под фэнтези имела ввиду блок финального перехода, конечно. Но он, скорее, сказочный.
   Согласна, переход весьма банален - видела это изначально. Но пыталась как-то раскрасить картинками ассоциативными. Ливень - грива и хвост. Усиление ливня, порыв ветра, когда небо ходуном - явление коня. Собака превращается в волка. Конь, волк - тотемные животные, классические проводники и спутники между сказочными мирами.
   Надо сказать, Л. Кэрролл был более чем оригинален, когда отправил Алису в Зазеркалье.
   
   Да... Не остросюжетный рассказ. Остросюжетность - изначально не мой прием, и тут придется потрудиться, конечно... Только мастерством и можно взять, когда сюжет - не ведущий конек.
   
   Спасибо за стилистические замечания! "Водопад хвоста", как и "грива" - однородные члены предложения, согласуется, конечно, со "струями"! Просто я "хвост" предложила воспринимать как "водопад хвоста". Конечно, это было сделано, чтобы ввести в финале мустанга, чтобы он совсем не свалился как снег на голову.
   Насчет трафарета. Для меня нормальная вещь - травить (прожигать) трафаретом (формой), через трафарет: наносить изображение. Технология контактной печати. Но обязательно подумаю: читатель, согласна, не должен напрягаться на каких-то неясных ему технологиях технического толка. Чем меньше неясностей в тексте, чем меньше "профессионализмов",­ тем текст качественнее, тем более, художественный. Спасибо!
   
   «...Даже не знаю, как бы без тебя умирала...»
   Тут в яблочко - проглядела! Конечно, героиня мучилась, что не имела возможности проститься с другом перед его смертью - получить от него прощение. Фраза некорректно построена. Героиня не знает, как бы она умирала, не сняв с души грех предательства, пусть и невольного, но - предательства. Сердцу не расскажешь о том, что "обстоятельства выше и тэ дэ и тэ пэ". Оно не принимает этих "выше". Виновен - и точка! (Надо оговориться - не все люди "принимают" вину - обычно, как раз, себя очень даже успешно оправдывают, но это - продажа души дьяволу и бесследно не проходит, влияет на качество ощущения, восприятия факта жизни - она не кажется "живой", счастливой, радостной, открытой).
   Спасибо - поправлю фразу.
   Как бы она жила без собаки? Ведь отец не разрешал завести собаку. Ну, как-то бы жила. Характер у героини таков, что какого-то другого проводника бы встретила непременно Это судьба. Если человек идет - он встречает. Бог посылает встречу. Стучитесь, и будет отворено.
   Дикую яблоню у нас называют именно "дичка" - в женском роде. Это мне всегда казалось очень органично - ведь она цветет как невеста! Цветущий жених - дичок... нет, не столь романтично!!!
   
   Огромное, Джон, спасибо, за замечания! Учусь читать и вычитывать собственный текст усиленно! Но пока пропускаю ляпы.
Конкурс на премию "Золотая пчела - 2020"
Конкурс на премию "Серебряная книга"
Конкурс юмора и сатиры имени Николая Гоголя
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
2020 год
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
2019 год
Справочник литературных организаций
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
2020 год
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Коллективные члены
МСП "Новый Современник"
Доска Почета
Открытие месяца
Спасибо порталу и его ведущим!
Положение о Сертификатах "Талант"
Созведие литературных талантов.
Квалификационный Рейтинг
Золотой ключ.
Рейтинг деятелей литературы.
Редакционная коллегия
Информация и анонсы
Приемная
Судейская Коллегия
Обзоры и итоги конкурсов
Архивы конкурсов
Архив проектов критики
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Альманах прозы Английского клуба
Отправить произведение
Новости и объявления
Проекты Литературной критики
Атрибутика наших проектов