Рецензия Наталии Луневой
   
   Времени не хватает, поэтому кратко.
   
   Понравилось. Об обычных вещах написано так необычно.
   Я читала без авторского пояснения. Поэтому, когда читала первую фигуру, была заинтригована, т.к. окончательно поняла, что речь идет о жуке, лишь в конце.
   «Воспринимаются ли отдельно взятые фигуры чем-то единым?» - Да, конечно – один ГГ во всех рассказах, фантастические говорящие животные.
   Не очень понравилось: «Этого я стерпеть не мог. Вот идиот. Кстати, звать меня Федором Михайловичем.» Хотя бы оформить второе предложение как прямую речь.

   Ой, имела ввиду третье предложение:
   "Кстати, звать меня Федором Михайловичем"

   Нет, случайно)
   По сути, два случайных слова. Это уже Вы сами домысливаете про Достоевского.

   Рецензия Дмитрия Кастреля
   
   Жанр этот называется Озорство. Из моих любимых.
   Но началось всё плохо: в первой же фразе живот оказался мужским. Это уже хулиганство. Еле вырулил на позитив, и как раз к пиву.
   Лен, в миниатюре малейший пустяк выглядит крупнее себя. К примеру, две реплики подряд начинаются с "Чего..." М.б., сначала "Расселся тут."?
   Так... чего ещё набрюзжать?.. "Федора" вместо "фигура"?.. "тот ещё НЕ жук"?.. "Держи пять" и "пять минут" - или обыграть в одной фразе, или минут не пять. Минутная стрелка хихикала секундной?.. Стрекозит?.. "С бегающими (стометровку) глазами"?.. животом "приплюснутым"?.. убрать "карапуза"?.. плавник... "намекающий"?.. "пифагоров"?..
   Ой, я уже не брюзжу, я уже влез и вылезать не хочу. Замечательно, Лена!

   Рецензия Ольги Немежиковой
   
   Обычную жизнь показать так, чтобы читать хотелось неотрывно, захватывающе - очень трудно. Это — ее одухотворить. Поскольку сама по себе «обычная жизнь», что называется, ничего из себя не представляет. Тем более, редко имеют какую-либо ценность с нее так называемые копии с претензией на художественность.
   В данном рассказе попытка одухотворенности присутствует. Но, такое ощущение, что она неосознанна. Писалось, как умелось, без особых задумок — это несложно. Как ложилось, так и писалось. В то время, когда мы хотим о чем-то поведать, особенно, если оно взволновало так, что поведать просто необходимо, да оно и имеет смысл уже потому, что нас волнует до такой степени, что просится наружу, мы, конечно, стараемся создать текст таким образом, чтобы и читателей он взволновал не менее, а хорошо, если и более. Увлек, так сказать. Критерий — читается текст влет, а по прочтении хочется вновь в него же и окунуться, чтобы вкусить наслаждение по полной, а волнение есть наслаждение — оно оживляет.
   Текст, конечно, очень и очень слабый. Как его поправить... Полагаю, задумка-то была, разве что, может, авторы, посчитали, что она как-то сама собою воплотится. Сами собой только кошки родятся. Видимо, авторам хотелось сказать что-то вроде про «удивительное рядом». Так сказать, взгляд уникальный, авторский, явить и увлечь за собой.
   На моих глазах свершалось чудо - прозрачные летчиковы крылья складывались вчетверо, исчезая за коричневыми надкрыльями. Не убедительно — никакого чуда! Вот если бы крылья у него превратились в клешни или вдруг расцвели цветами, письменами с посланиями, скатерть-самобранку собою бы явили, и что-то изменилось в этом мире — да, чудо! Чудо, это когда что-то небанальное. А чтобы чудом стало складывание летчиковых крыльев, тут уже незаменимо филигранное мастерство описаний и незаурядное воображение автора — буквально детский взгляд незамутненный - первовпечатление. Задача глобальная, прямо скажем - феноменологическая.
   Имя Федор Михайлович имеет конкретный контекст, который в данном рассказе не прослеживается. Более того, раздражает неуместностью.
   Демонстрация шрамов, а также использование медицинских терминов должны иметь смысловое и стилевое оправдание. А в тексте нас, вроде как, развлекать пытаются - но оно не обыграно.
   Жаргонизмы, пиво и прочее — уже текст ориентирован на взрослых. Ну, а для взрослых нужен хотя бы анекдот! А здесь — неумелый рассказ о том, что пришло в голову под таким углом... Есть у жанра этого конкретное название... Тексты для детей, по определению, должны быть качественнее, чем для взрослых.
   Часовая стрелка, строящая глазки... На море народ, понятно, впадает в безудержную жажду внимания, и стрелка часовая не исключение... В общем, на стеб это не тянет, увы.
   Раздавленный жук драматизма не добавил. Как и комедии.
   Ротация крокодила с фотографом имела какой-то запал, но он, считай, не обыгран.
   Финал рассчитан, больше, на детей, но детям это, точно, не подходит по манере изложения.
   Дело не в том, что я люблю интеллектуальную прозу, или там высокохудожественную­...­ Проза — это очень сложно. В ней негде скрыться: ни тебе мелодики, ни рифм, отвлекающих от остальной строки, да и в прозе мы автоматически ищем смысл. Пищи для души. А если развлечений — то они должны развлекать! Вызывать смех, удивление, восторг, в конце концов!
   Лучше бы действующие лица были вымышлены и задуманы какие-то приключения по сюжету. А уж если нелепица, то чтобы дух захватывало от дерзости и точности одновременно!

   Елена!
   При чем здесь негодование? Мне совершенно не важно - кто писал, анализирую произведение как оно есть. Не будь оно на рецензировании - после первой же фигуры прекратила бы чтение. На мой взгляд, это уровень начальной школы.
   
   Лучше бы Вам трезвее взглянуть на этот текст. Он, элементарно, отдает бесвкусицей полнейшей - неужели не чувствуете? Впрочем, всему свое время.
   Не настаиваю. Каждому свое.

   Спасибо, Нана) Уже ответила вам комментарием к работе - повторяться не буду. Спасибо за прочтение и отзыв.

   Уважаемая Маруся, я рада, что Вы поняли меня.
   И не только меня - это веселое безобразие писалось двумя людьми)
   Без претензий на высокохудожественную­ прозу, кусочек лета двух непрофессионалов))
   Большое Вам спасибо.