Сол, Ольга, большое спасибо за приглашение появляться в проекте и рЭзать ещё и мои работы! )) РЭзать я не против, вы знаете, не дожидаясь перитонитов.)) Просто вынуждена сейчас быть в другой реальности больше, чем на литпорталах. Но если напишу что-нибудь новенькое, обязательно попрошусь к любимым потрошителям на операцию. )) Спасибо! Видеть вас всех - всегда радость. Даже ядовитые грибы, ибо при виде их можно удовлетворено воскликнуть: "А у нас все по-прежнему! "))))

   Замечательная рецензия. Напоминающая хук левой и хук правой.
   
   Бум! - почивает на лаврах!
   Бум! - плагиатор!
   
   Истинно литературоведческий подход.
   
   Я бы предложила коллегам полностью игнорировать грубые и нелепые выпады, давно набившие оскомину.
   А Николаю Бурмистрову - делом заниматься, а не безобразничать.

   Уважаемый Николай!
   Мне неважно - Николай Бурмистров, Бурмистров Николай... Полагаю, остальным участникам встречи - тоже. Мы не выявляем имена - рассматриваем произведения, а кто их представил - ну, тот и представил! Джон Маверик тоже - где латиницей, а где и кириллицей! Но мне достаточно прочесть пару предложений, чтобы определить - передо мною любимый автор!
   К любому произведению можно придраться - мы такими мелочами не занимаемся - уважаем стиль автора и беседуем о личном восприятии.
   
   Дык... Мы-то рецензируем лишь по личному приглашению! Пусть авторы объединяются и рецензируют друг друга!!! Александр Сороковик непрерывно делает общепортальскую рекламу!
   
   А в "Облик" приходят АВТОРЫ и - какие(!) даже с других порталов!!! Конечно, по приглашению "Облика" - под лежачий камень вода не течет!
   
   С уважением, Ольга.

   Вот и славно. За работу.))

   Сол Кейсер - Наталии Букан
   
   Спасибо за рецензию.
   
   Смотрите, что происходит… Я писал выше Оле Уваркиной, что нужно прочитать все мои ответы, чтобы не заставлять повторяться…
   
   Б.К. – НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ друг героя рассказа. Их – …ЧЕТВЕРО друзей, Славка – в числе тройки. И – ЖЕНА №1. Равнозначные друзья. Это важно! Герой зол на Славку, но они не перестали быть друзьями. ОНИ ТРОЕ возвращают героя к жизни: шар, Б и С. Возможно, что мысль шара, переданная герою или выдуманная им, не существовала. Но она внесла ПОКОЙ в его больную душу и вызвала мгновенные изменения во всей его жизни. С и Б организовали совместный аттракцион с группой героя. Он вернулся к жизни, к своей труппе, и даже назвал жену №2 Валечкой, и Вы это четко увидели в финале.
   
   Спасибо еще раз.

   Уважаемый Николай!
   Спасибо за участие! Всегда рады!
   Вопрос с названием, конечно, неоднозначен. С одной стороны, название должно увлекать и быть оригинальным, с другой - автор, как ни крути, бог в этом месте. И что-то внутреннее его сильно ведет, особенно в названии. У меня, например, рассказ только тогда "идет", когда название "встало". Видимо, сама среда цирка, что насквозь пропитала рассказ, и задает первую фразу конферансье "Здравствуйте, уважаемая публика!" А клоун обычно выкрикивает ее дополнительно от себя лично и по-своему. (ЦИРК люблю безумно!!!) Тем более, ГГ, по задумке автора, как выяснилось, возвращается "в воздух", "в небо". (Выступления воздушных гимнастов - обожаю!!!). Хотя для меня - неоднозначно, что клоун именно туда вернулся - я-то его к первой жене отправила(!), ну да бог с ним! Вполне признаю трюк автора, который каждому читателю оставляет его личный исход - почему нет?! Если это стилистическая особенность (невозможно по одному рассказу это утверждать, конечно), то мир загадок должен привлекать определенную категорию читателей. А мы, как рецензенты, соглашаемся со стилем автора - принимаем его как есть. Но, конечно, высказать именно свое отношение к произведению - право каждого!
   С уважением, Ольга.

   Уважаемый Сол!
   Как ни крути, но "показать боль человеческую" в рассказе удалось лишь наметкой... Показано следствие - выпал человек, все до фени, курит план, держится механически... Боль - внутри, и она, увы, она не показана...
   Опять же, можно сказать: чувствуйте сами! Нет... Мы потому и обращаемся к произведениям искусства, что именно они настраивают нас на уровень чувств, и уровень должен задавать автор.
   Коллизия - всегда бег, понятно, катарсис желателен, но должно быть время и пространство погружения. Мне рассказ напомнил больше материал для пьесы (одни "(паузы)" чего стоят!). Но на сцене мы видим актеров в интерьере, цвет, свет, музыка, а нередко и запах, жесты-мимика, образ-наряд, отношение к ним окружающих героев, которое может быть проявлено не через речь, а пластикой, интонацией, рисунком роли, самой средой спектакля на сцене...
   
   Человеческая боль... Надо сказать, в этом месте не читала никого круче Марии Гринберг - она на минималистском объеме умудряется боль эту ТАК показать, словно сердце вынуто и трепещет, умирает прямо у тебя на ладони... И это - без описаний, по большому счету, но за корни истории, которые она мастерски кое-где нам обнажает - в нужном месте и вовремя.
   А в Вашем рассказе корни... мы о них можем опять же, лишь догадываться...
   
   Но, повторюсь, рассказ - мастерски написан, но более чем хорош он именно для тех, кто чувств чурается, кому надо забыться в коллизиях - таких людей много, очень много. Однажды один человек сказал на обсуждении темы театра у нас на занятии в ЛИТО, что ему стыдно глядеть на сцену. Я опешила... Оказывается, ему ...на полном серьезе СТЫДНО глядеть и слушать, как люди ОТКРОВЕННО выражаются свои чувства... Ну, не привык человек себя выражать - не научили, или он сам по себе таков. Обычно у этих людей крайне ранимая душа и они ее так прячут, что потом себя не отыскивают за масками своими многочисленными...
   Это все я к тому, что у разных групп читателей - разные требования к текстам, к уровню обнажения, к откровенности. Каждый спускается (или поднимается) до своего этажа. Опять же, уровни этажей задает, конечно, классика. И весь мир ориентируется, как ни крути, до сих пор, на уровень Достоевского, Толстого, Бунина, Чехова, Куприна и так далее...
   
   Чем ближе к нам, тем уровень этот все более откровенен - мы границы уже сносим - тот же Джон Маверик, он работает с чувством ТЕЛЕСНО - это уже за расхожей гранью далеко...
   
   Но это, на мой взгляд, очень неплохо - литература должна быть РАЗНОЙ. Другое дело, что она обязана быть ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ. А определить эту самую характеристику можно лишь интуитивно, по большому счету. Потому как набрать формальные признаки несложно, но когда дело касается художественной речи и композиции, тут уже ТАЛАНТ необходим для игры, легкости, передачи жизни ДУШИ...
   Потому филологам и литературоведам и сложно писать - они более аналитики и "священного безумия" им не хватает явно в массе своей. Хотя новейшее время и их выводит в тренд. Но текст того же Чудакова А.П. "Ложится мгла на старые ступени" - скорее, мемурное эссе - не беллетристика и близко. Но художественная речь - выше всяких похвал. Однако, более иллюстрация к учебнику истории его роман. Чего мы не скажем о том же "Докторе Живаго" - ЛИТЕРАТУРА...
   А задумка великолепна - на фоне цирка показать безысходину. Она показана, но - на поверхности, эскизом. Рыдать тут негде. А боль... боль должна хотя бы перехватывать дыхание - обратите внимание, Марию мы читаем с сердцем, которое, вот-вот, и остановится... Это - боль, именно та самая сущность.
   С уважением, Ольга.

   Сол Кейсер - Ольге и Марии
   
   Вот уж... Каждый видит свое. Мне всегда смешно читать в Рунете навязанную прошлой жизнью и идеологией мысль о том, что мы воспитаны, или выросли, под воздействием той или иной литературы, того или иного писателя, поэта, кинофильма...
   
   И мало кто задумывается о том, что то – всего лишь беллетристика, представление, индивидуальные мнения, шоу, которые так или иначе передают различные стороны жизни, различные мнения различных авторов, комедиантов, часто – вымышленные ситуации или какие-то моменты, перевернутые воображением автора.
   
   У меня несколько иные взгляды на подобное. В реальной жизни люди – не многословны, процесс осознания реальности, события, трагедии или праздника идет внутри индивидуума, в голове, на уровне подсознания. В идеальном случае всё происходит в душе.
   
   А на сцене – заламываются руки, в кино – текут глицериновые слезы и давит на психику музыка. И идут бесконечные разговоры, которые легко можно свести к минимуму... Или автор «от себя» поясняет доктору Уатсону то, что сделает книгу, сцену, эпизод более понятным читателю, зрителю или слушателю.
   
   Ребята, я не против работ Марии или Джона: они мне очень нравятся. Даже те, в которых увидел недоработки и сказал или НЕ сказал авторам.... И я рад, Ольга, что вы много читали в своей жизни, я тоже не из-под забора вылез, не стану даже приводить число книг, которые раздарил в 1989 году, уезжая из опостылевшей жизни, чтобы никогда в нее не возвращаться... Но я НЕ ТАК ПИШУ. Сравнивать компот с ухой и яблочными пирогами просто неправомочно. Тем более – искать какие-то параллели. Или меридианы.
   
   :)
   
   Я стараюсь в своих работах через действие, через скупые диалоги, через взгляды, звуки, интонации – сделать так, чтобы работали паузы. Конечно, не во всех, в каждой работе по разному делаю это. Вот дать бы вам на растерзание рассказ «Девочки плачут, девочки смеются», - единственный рассказ, который не взяли в Интерлит: бессмысленное убийство, - сказали... Вы бы там разошлись во всю. Мои работы не только у вас двоих вызывают протест. Олдбой правильно написал в самой первой рецензии, что я тащу читателей силой, что и вызывает протест. Счастье тем, кто бросил читать в самом начале.
   
   :)
   
   Я полагаю, что на этой ноте можно закончить обсуждения. Не думаю, что кто-то из «старичков» появится.

   Сол Кейсер - Ольге
   
   Это всё понятно. Мне тоже нравится любая литература, любое действо, любое кино, если… Если сделано мастерами. Если есть ЧУДО. Если есть призвание, талант. Но особая любовь у каждого своя. И это – очень личное. Как любовь к человеку.
   
   Что касается собраний… ПОЧТИ каждый автор-критик видит в работе своё, и только свое. Видит то, что откликается в душе и соответствует его вкусам.
   
   Есть исключения. Это – грамотные редакторы, грамотные авторы, которые умеют отстранится от своего Я. Я не хочу никого обидеть, или привести примеры личные, например, моего взаимоотношения с редакторами, скажем, с Макаровой, Интерлитом, Точкой.Зрения или Новой Литературой, потому что это может показаться слишком, не могу подобрать слова, … Короче – слишком.
   
   И я рад, что вы пригласили авторов, которые обладают редким даром – видеть суть и детали в чужих работах. Вас мало, ребята, но Вы есть.
   
   Я лишь могу очень сожалеть, что не встретился нынче с Петрушиным и Ларой, Г. Нейманом и Белолисом. С людьми, которые видят суть вещей и которым я могу доверить свою писанину. Но я рад, что здесь - и Ариадна, и Олдбой, и Уваркина (Боцман), и Марина Черномаз. ОНИ МОГУТ и умеют!
   
   Будет жаль, если ваш сайт и в этот раз разбазарит их. Им нечего терять: самодостаточны, умелые, сильны во всех отношениях. И они нужны везде. Умным. Такие люди создают не только лицо сайту, но любые, самые сложные проекты, а не уничтожают их, как уничтожили очень мало талантливые люди безукоризненный в прошлом проект Яниса Ильзе.
   
   Творчество талантливого человека невозможно продолжить подражателям. Никогда ничего не получается, если проект, базирующийся на личности, передают в чужие ручки. Вроде что-то как-то почему-то в нем теплится, но градус не тот, мастерства нет, талант – под вопросом, юмор – а ля Задорнов или Петросян.
   
   Желаю вам успеха в дальнейшей работе. Такие проекты, как ваш или АК, очень нужны. Конечно, это не чисто выраженные проекты критики, но – обширного обсуждения, что гораздо важней тусовки.
   
   Пора заканчивать эту тему.

   Сол Кейсер - Ариадне
   
   Понимаю тебя. Я тоже: не только давно отошел от всех дел, но даже живу в другом месте и другом мире, - в раю. И меня мои Hibiscus и Bird of paradise в земле волнуют больше мышиной возни НА земле.
   
   А следующая ступень – последняя – лишь одна: самое высокое повышение. Намного выше купола цирка. Но меня не волнуют всякие повышения, подожду еше лет двадцать.
   
   :)