Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Круглый стол
К темам проекта
Автор:Эдуард Филь 
Тема:За возвращение утраченных территорийОтветить
   Дорогие СоРАТьники,
   данная статья была обнаружена мной в копях инета на сайте КМ и я решил предложить её вашему вниманию.
   
   ....................­.­
   
   Распад Российской империи и далее Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой для России не только в XX веке, но и во всей истории Нового времени. После 1991 года территория России уменьшилась на 24%, появилась проблема раздельности физического существования страны (Калининградский анклав), значительно сократился промышленный и военный потенциал государства, к Москве перешли вешние долги СССР, общая сумма которых превысила 120 миллиардов долларов. Но главной потерей для России стали 25 миллионов русских людей, которые вынужденно остались жить в бывших союзных республиках.
   К моменту развала союзного государства в Азербайджане проживали 150 тысяч россиян, в Киргизии - 756 тысяч или 17,1% населения, в Туркмении - около 400 тысяч (10% населения), в Литве - 354 тысячи (9,4% населения), в Латвии - 10%, в Казахстане - около 8 миллионов человек. Парад суверенитетов, начавшийся в начале 90-х годов прошлого века, больно ударил по русскому населению. Буквально за несколько дней этнические русские оказались отрезанными от России. Они оказались подданными искусственно созданных государств, правители которых стремились заполнить идеологический вакуум, возникший после крушения коммунистических ценностей националистическими идеями, базис которых сводился к кощунственному по своей сути утверждению о том, что, будучи в составе СССР, эти республики являлись колониями России. Клеймя Россию и вместе с ней русское население союзных республик, местные элиты, стремившиеся единолично владеть богатствами своих государств, искали поддержку среди титульных наций. Итогом этой борьбы за власть стало то, что во многих бывших республиках Советского Союза русских стали увольнять с работы и отдавать их рабочие места местным кадрам, лишать права заниматься государственной и общественной деятельностью, ограничивать, а в отдельных случаях и лишать, политических, экономических и социальных прав. Русский язык потерял статус государственного, и для того, чтобы иметь возможность пользоваться равными правами с местным населением, русские люди должны теперь изучать местные языки.
   Не имея политической поддержки со стороны России, русское население вынуждено либо продолжать существовать в неравноправных условиях, либо покидать свои дома и возвращаться на историческую родину, в Россию.
   Но почему русские люди должны покидать исконно свои земли из-за произвола местных властей, которые, между прочим, заполучили свои государства практически даром? Существовало ли государство Казахстан до того, как казахский народ вошел в состав России? Нет. А владели ли казахи теми территориями, что достались им после распада Советского Союза? Нет. Для того, чтобы сделать из Казахстана полноценную республику, во время СССР Россия отдала казахам исконные русские территории Южного Урала — земли бывшего Уральского казачьего войска — и Южной Сибири. Площадь отданной территории в несколько раз превышала площадь Франции. После того, как распался Советский Союз, Казахстан не вернул эти земли обратно России, они составили его восточную часть, населенную в основном русскими.
   Еще одним таким квазигосударством является Украина, которая вышла из состава СССР с территорией в пять раз превышавшей ту, с которой она вошла в состав Московской Руси в 1654 году. Приращение украинской территории происходило исключительно за счет земель Российской империи и РСФСР. Донбасс и Луганск — это все российские земли, которые в 20-х годах прошлого столетия были переданы Украине Владимиром Лениным. Такая же судьба и у Крыма. Что же касается Севастополя, входящего сегодня в состав Украины, то этот российский город никогда не принадлежал Украине и, находясь на переданной ей российской территории, финансировался из бюджета Министерства обороны, так как считался военно-морской крепостью.
   Очень похожа история и с Грузией. Такого государства не было во время Российской империи. На этой территории были две губернии — Кутаисская и Тифлисская. Армении и Азербайджана тоже не было.
   На что претендуют прибалтийские страны — тоже непонятно. Там видимо забыли, что 200 лет тому назад с 1721 по 1920 года все эти территории, называвшиеся тогда Курляндия, Лифляндия и Эстляндия, входили в состав Российской империи по итогам Северной войны. А после распада СССР Прибалтике досталось не только русское население, жившее на этих землях в течение столетий, но и санатории, пансионаты, предприятия точного машиностроения, тонкой нефтепереработки, построенные еще в советское время и до сих пор приносящие прибыль, а Эстонии достался и весь новейший рефрижераторный флот СССР.
   Все вышеизложенное мы не могли оставить без внимания и провели акцию, которая требует вернуть исконно русские земли России.
   По результатам акции ее организатор — компания «КМ онлайн» — направляет официальное письмо в профильные органы государственной власти.
   Подводя итоги акции, проведенной KM.RU, мы заявляем, что считаем необходимым обратить серьезное внимание российских властей и общества на то, что исконно русские земли, входящие сегодня в состав бывших союзных республик, достались им против воли русского народа, а в результате сговора кучки политиков. В итоге, русское население, веками проживавшее на этих территориях, оказалось отрезанным от своей исторической родины и вынуждено покидать родные земли из-за произвола местных властей. Все это является вопиющей исторической ошибкой, которая, если ее не исправить, способна обернуться серьезными последствиями для россиян и российского государства. Исправить же эту ошибку можно только путем возвращения русских земель в лоно России.
   
   http://www.km.ru/result_action/index.asp?data=02.08.2006%2012:40:00
   
   
   Что думаете СоРАТЬники из разных стран?

 1   2   3   4   5 

Эдуард Филь[09.08.2006 13:20:39]
Нинель Лоу[09.08.2006 07:41:36]
   Вот случайно наткнулась на стихотворение Аркадия Эйдмана..только прочтите его и не надо слов...
   
   Умом Россию не понять.
   Душой Россию не покинуть.
   Её нельзя из сердца вынуть,
   Забыть, отбросить, потерять.
   Ведь в эмигрантской суете
   И в заграничном совершенстве,
   Душа скорбит о том блаженстве,
   Что есть в российской нищете.
   Всё это трудно объяснить.
   То не простая ностальгия.
   Без вас живёт, цветёт Россия.
   А вам как без неё прожить?
   
   Поэтому еще раз приглашаю к участию в качестве членов жюри, авторов, болящих и переживающих за судьбу России, авторов, которые могут работать по 24 часа в сутки, авторов, которые и словом, и делом будут служить объединению России, возрождению ее духовности
   
   ...в новом проекте " Мы Дети твои - Россия",
   
   который через литературные произведения поможет нам объединить всех ее детей, разбросанных по всему миру, поможет нам обратиться к Истории России, а может и заново прочесть ее, рассказать о России, о ее прошлом, настоящем и быть может будущем...
   
   Жду Ваших откликов...
Эдуард Филь[09.08.2006 13:19:54]
   правильная мысль.... но с названием надо подумать
Александр Бардин[09.08.2006 08:02:22]
   Слеза прошибает... В наш прагматический и циничный век встречаются еще такие чистые и восторженные лапочки...
Нинель Лоу[09.08.2006 08:15:46]
   Послушайте Александр! Вам не кажется, что вы взяли неверный тон общения??? Цинизм - удел слабых...
Эдуард Филь[09.08.2006 12:15:28]
   Не всё так пушисто
   
   Иван Серник:
   
   Что узнают украинские дети о России из учебников по истории
   
   Главным средством идеологического воспитания юных украинцев в национальном духе служит система образования, краеугольным камнем которой является преподавание истории. За годы независимости Украины тотальному пересмотру подвергся не только советский период, что было бы естественно, но и вся история Украины с древнейших времен.
   
   Сразу оговоримся, что не станем рассматривать псевдоисторическую литературу, выпущенную немалыми тиражами на Западной Украине в конце 80-х-начале 90-х годов прошлого века, в которой рассказывается о великих украинцах - строителях египетских пирамид, Христе, Аттиле и пр. Бесследно схлынувшая в известные места, эта макулатура и тогда воспринималась как не подающийся анализу этнопсихологический феномен.
   
   От объемной советской историографии в современную украинскую науку перекочевала только фактологическая база и некоторые нейтральные концепции, в то время как ее методологической основой стали работы историков диаспоры, заклейменных в советские годы как буржуазные националисты. В целом можно выделить всего несколько основных посылов современной украинской исторической науки, кстати сказать, весьма тесно связанных с идеологическими установками национал-демократов и националистов.
   
   Если ранее в основу изучения истории был положен марксистско-ленински­й­ тезис о классовой борьбе, пронизывавшей всю человеческую историю, то на Украине его место занял другой не менее спорный - борьба за независимость - смысл существования всех поколений украинцев, которые положили на алтарь свободы миллионы жизней. Второй тезис тесно связан с отношениями с северным соседом. Провозглашается, что Россия - это враг, нещадно эксплуатировавший Украину на протяжении веков, душивший ее культуру и язык и не брезговавший даже геноцидом. Третий тезис трактует украинскую историю как историю европейскую, тесно связанную с европейской политической и культурной средой. О тяжести советского багажа, который довлеет над современной украинской наукой, может свидетельствовать и нереализованная идея введения в высшей украинской школе в начале 90-х годов преподавания научного национализма (видимо, вместо научного коммунизма).
   
   Что касается украинской исторической школы периода независимости, то, несмотря на то, что ее верхушка сформировалась в Украинской ССР, а многие были коммунистами, проводниками марксизма с его историческим материализмом, то теперь это не мешает им спокойно исповедовать диаметрально противоположную идеологию, и при этом довольно болезненно воспринимать упоминания о собственном тоталитарно-коммунис­тическом­ прошлом.
   
   Вместе с крайними формами русофобии и субъективных оценок и сегодня в учебниках для школ и вузов еще можно встретить более-менее объективный подход к подаче и освещению прошлого. Однако с годами количество таких книг неуклонно сокращается. Несколько особняком от полностью новой исторической братии стоит крупнейших украинский специалист по периоду Киевской Руси академик Петр Толочко, который, по-прежнему, старается осмыслить национальную историю во всем многообразии красок, а не только в черно-белой антироссийской гамме.
   
   Переходя непосредственно к ключевым событиям украинской истории в современной трактовке, и не вдаваясь в глубокую полемику, можно вычленить несколько "узловых" тем. Прежде всего, это отрицание общности происхождения русских, украинцев и белорусов, которые никогда не составляли единой древнерусской народности и не имели общего языка. Украинцы существовали уже в древности и всегда были более демократичными, чем русские, склонные к авторитаризму. Не менее важна для осмысления украинской исторической науки и идея лишения России доли наследия в истории Киевской Руси. Последнее государство объявлено достоянием исключительно украинского народа - его творца. "История России имеет такое же отношение к истории Киевской Руси, как история Галлии к истории Римской империи" - провозгласил 100 лет назад в своей многотомной "Истории Украины-Руси" корифей украинской науки Михаил Грушевский, и его наследники потратили немало сил для поиска доказательств этого вывода. Уже в истории XII века сначала буржуазные, а затем и современные историки, заметили первые случаи "русской экспансии" на украинские земли, во главе которой стояли владимиро-суздальски­е­ князья. Сначала Юрий Долгорукий, а затем Андрей Боголюбский пытались захватить "украинский Киев". Разгром столицы Руси войсками Андрея Боголюбского в 1169 году в учебниках для школы трактуется как русский погром города, хотя, как известно, не последнюю роль в этом сыграли черниговцы и волыняне.
   
   Оценивая период украинской истории XIV-XVI веков, они любят особенно подчеркивать важное место украинцев в Великом княжестве Литовском, а также участие местной шляхты в войнах с Москвой в XVI-XVII веках, будь то Оршинская битва, или поход королевича Владислава на Москву. При этом не забывают обратить внимание на недружественные действия московских князей.
   
   Много слез пролито по поводу Переяславской рады 1654 года и воссоединения Левобережной Украины с Россией. Не было, оказывается, никакой присяги, и подлинных Мартовских статей договора между Богданом Хмельницким и Москвой не найдено, а хитрые "москали" обманули украинцев, у которых в это время было что-то вроде национальной революции. Вместо определенного договором то ли военного союза, то ли автономии, загнали украинцев в свое ярмо. Такой подход без учета обстоятельств того времени характерен для многих оценок российско-украинских­ отношений в прошлом равно, как и замалчивание позитивных сторон. Особенно тот факт, что украинское население сконцентрировалось на Левобережной Украине под московским протекторатом, в то время как Правобережная польская часть лежала в руинах и обезлюдела. Поэтому нескрываемой симпатией пользуются такие исторические личности как гетманы Иван Выговский и Петр Дорошенко, которые хотели разорвать союз с Москвой. А Конотопская битва 1659 года, в которой украино-татарской войско разбило русских воевод, провозглашается величайшей победой украинского оружия. Как борец с российским игом занял свое почетное место в украинском пантеоне героев и Иван Мазепа, хотя и сегодня еще раздаются робкие голоса с его критикой. Его деятельность вместе с приближенным беглым генеральным писарем Филиппом Орликом ("разработчиком самой демократической в мире Конституции"), запорожским кошевым атаманом Костем Гордиенко и наказным гетманом Павлом Полуботком, умершим в тюрьме в Петропавловской крепости высоко оценена в историографии на фоне негативного восприятия правления Петра Первого и его преемников, которые от года в год урезали автономию Украины, пока вообще не отменили институт гетманства в 1761 году.
   
   Украина под властью царизма конца XVIII-начала XX веков - мрачная страница национальной истории: крепостничество с его ужасами, преследование украинского языка и культуры, русификация и т.д. Об этом пишется много и охотно. На щит подымают Тараса Шевченко, в творчестве и общественной деятельности которого находят антироссийские черты. О положительном, как обычно, молчок. Кстати и о том, что именно царская семья и российские деятели культуры выкупили его из крепостной неволи.
   
   Очень подробно рассматривается в учебниках короткий период самостоятельного существования киевской центральной власти в 1917-1920 годах, которая выдается за общеукраинское правительство.
   
   Историки стараются не концентрировать внимание на абсолютной нежизнеспособности Центральной рады, гетманата и Директории, которые имели слабую поддержку украинского народа, зато много пишут о героизме Симона Петлюры (петлюровцы прославились массовыми убийствами и грабежами евреев).
   
   Кстати, о приоритетах нынешней власти говорит тот факт, что сейчас проходит кампания по реабилитации Петлюры, которому собираются поставить памятник. Пишут о 300 студентах, которые вышли против большевиков под Круты и погибли (странно, что от миллионной украинской армии 1917 года через полгода никого не осталось на защите независимости), о жестокостях большевиков и московской агрессии против Украины, которая была оккупирована чужеземным врагом. На разные лады рассказывается о национально-освободи­тельной­ борьбе, которая, к месту сказать, бесславно закончилась в обозе Пилсудского. Ни слова не пишется в официальной историографии о Донецко-Криворожской­ республике на востоке Украины. Знаковым событием в украинской политике и историографии является тема Голодомора 1932-1933 года, как утверждают в учебниках, искусственно организованного Москвой. Число его жертв вместе с репрессиями неуклонно увеличивается от публикации к публикации и уже достигло астрономической цифры в 20 миллионов человек. Что касается Великой Отечественной войны, то ее все чаще предпочитают называть Второй мировой войной, в которой украинцы сражались друг против друга за независимость от немецкого и русского господства. Однако, до недавнего времени не было единой трактовки деятельности Степана Бандеры и ОУН-УПА, хлебом-солью встречавших гитлеровцев во Львове и распиливавших советских людей на пилорамах. Их реабилитация сегодня самая насущная задача, записанная даже в коалиционное оранжевое соглашение. Тем более, в учебниках уже фигурирует фраза о том, что это части НКВД переодевались в одежду бандеровцев, чтобы творить свои зверства.
   
   50-80-е годы - это время новой волны русификации, упадка украинства, имперской политики, после которой наконец-то пришла Независимость. Последними событиями учебников, до которых дошла рука авторов, стали оранжевые события Майдана и победа Ющенко - прогрессивных сил демократии и прогресса, написанная победителями. Правда, не всем нравится такой подход, но историю на Украине диктует политическая конъюнктура.
   
   Чтобы не быть голословными приведем отрывок из современного украинского учебника по истории Украины для 9-го класса под редакцией Ф.Турченко и В.Мороко, выпущенного издательством "Просвита" в 1999 году в Запорожье и переведенный на русский язык для русскоязычных детей юго-востока Украины. С первых же страниц школьники узнают, что Украина была колонией России, "имперское правительство" которой целенаправленно проводило антиукраинскую политику, душило украинскую самобытность, разжигало национальную вражду, в то время, как украинцы только и мечтали о независимости. Тезис этот так полюбился авторам, что они повторяют его из параграфа в параграф. Украинцы, пишут ученые историки, были "резервуаром пушечного мяса" для России - "это была их плата за безгосударственное существование". "Украине пришлось кормить чужую армию и отдавать своих сынов на войну за чужие интересы" - пишут авторы дальше. Россия не давала развивать здесь отдельные отрасли промышленности, например хлопковую (странно, что ее нет и в свободной Украине), строила не в тех направлениях железные дороги (видимо, сам факт такого строительства ни о чем не говорит), выкачивала несметные богатства и капиталы (точь-в-точь как британские колонизаторы в Индии). При этом авторы забыли, что Надднепрянская Украина была составной частью всероссийского рынка, а Донбасс при советах превратился в промышленное сердце империи, но господа Турченко и Мороко не хотят об этом ничего знать.
   
   Дальше - больше. На Украине, оказывается, существовали "острые русско-украинские противоречия" (где? когда? факты?). "Имперская русская власть", "преступления русского царизма перед украинским народом" - настаивают авторы. Не нравятся им и русские, которых, как они утверждают, специально переселяли на юг и восток Украины, и они не давали разгуляться украинской свободе. Еще бы, ведь идеи славянского братства "уродовали национальное сознание и не отвечали интересам украинского народа". С радостью сообщается о визите Василия Капниста в 1791 году в Берлин с целью прозондировать позицию Пруссии к идее украинской независимости. Так как других примеров не было, то маститые ученые еще дважды о нем упомянули. Отечественная война 1812 года названа "русско-французской"­.­ О тысячах украинцев: дворян и крестьян, которые грудью встали вместе с русскими и другими народами против нашествия Наполеона - ни слова, зато пишется, что некоторые украинские помещики за столом поддерживали тостами французов. Потом вдруг выясняется из текста, что царское правительство оказалось к украинцам неблагодарным. Один из заголовков 21-го параграфа претенциозно называется "План антирусского восстания в Надднепрянщине", из которого можно почерпнуть сведения о польском шляхтиче, воевавшем с турками против русских на Дунае. Правда, тут же из приложенных к концу параграфа материалов следует, что в случае подобного восстания оно было бы направлено не против русских, как хотелось авторам, а против местной польской шляхты. Но разве это важно? Вообще, в учебнике немало противоречий, где желания историографов плохо согласуется с приводимыми ими же фактами.
   
   Далее утверждается, что лучше всего жилось западным украинцам под властью Австрии. Вот где и страна была европейская, и с образованием было хорошо, и местный парламент работал, и крепостные повинности добрый император Иосиф с мамой отменили. Правда, по ходу изложения выясняется, что преемники Иосифа вернули крепостнические порядки и увеличили барщину до 5-6 дней в неделю, что разобщенные Веной украинские земли имели колониальную систему подчинения с засильем польских, немецких, венгерских и румынских помещиков, что в крае практически не было промышленности, которая не могла конкурировать, но все равно, украинцам не на что было жаловаться. В таком случае не совсем ясно, почему западные украинцы так стремились соединиться с русской Украиной, а не наоборот. Неохотно рассказывается о движении "москвофилов" на западноукраинских землях, которые взяли на вооружение русский язык и культуру в борьбе за свои права.
   
   В одном из последних параграфом (№ 60), авторы коснулись религиозных взаимоотношений, чтобы облить грязью православную церковь и похвалить греко-католиков, которые играли "диаметрально противоположную роль в сравнении с Православной церковью". Большинство подобных мыслей выделено жирным шрифтом для лучшего запоминания. Характерно, что почти в каждом факте украинской истории авторам удается увидеть козни северного соседа.
   
   Такой учебник был одобрен Министерством образования ни при оранжевой власти, а при Кучме, которого некоторые считают едва ли не русофилом. Понятно, какое "разумное, доброе, вечное" сеют в многонациональной Украине с многомиллионным русским населением историки, которые за подобные опусы получают награды, премии и благодарности. Поэтому дети на уроках отвечают, что в Крымскую войну русские воевали с украинцами, рисуют на советских танках в годы Великой Отечественной войны желто-голубые знамена. Не удивительно, что российско-украинские­ отношения через 5-10 лет ждет еще более безрадостное будущее.
   
   http://www.regnum.ru/news/675737.html
   
   
   
   
   А это результаты опроса на том же сайте на сегодня
   
   Чем, на ваш взгляд, является сегодня Украина для России?
   
   
    Стратегический партнер
    14,4% (162)
   Просто дружественное государство
    11,2% (126)
   Торговый и экономический партнер
    17,4% (196)
   Экономический и политический соперник
    14,9% (168)
   Враждебное государство
    42,1% (474)
   Другое
    0,5% (6)
   
   
   
   а вы говорите ...
Эдуард Филь[09.08.2006 12:22:54]
   продолжим?
   
   Дискуссии - Публицистика
   
   Анатолий Железный
   
   Происхождение русско-украинского двуязычия на Украине
   
   
   
   Oб авторе
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­
   
    Не будь польского господства, не было бы сейчас никакого украинского языка
   
   
   
   Русский язык на Украине. Каким должен быть статус «великого и могучего» на просторах братской державы? Предлагаем вам познакомиться с сокращенной версией, размещенной на портале «Соотечественники», аналитического материала Анатолия Железного, опубликованного в «Крымской правде» (№№ 88-114, 2003 год). Эта книга издавалась всего два раза, в 1998г. и в начале 2004г., никогда не издавалась на украинском языке, и стала бестселлером сразу после первого издания.
   
   
   Есть у нас немногочисленная, но очень крикливая прослойка людей, считающих ущемление наших природных прав на родной язык своей, чуть ли не основной профессиональной обязанностью. Пользуясь материальной поддержкой своих заокеанских заказчиков и вдохновителей, они развернули шумную кампанию по раздуванию вражды к русскоязычному населению, разжиганию межнациональной розни. Для «научного» обоснования своих подрывных, разрушительных для государства деяний они сочинили и продолжают сочинять массу всевозможных баек об украинском народе-страдальце, который всегда и все угнетали, жутких колониальных страданиях в составе «империи», о преследованиях украинской «мовы» еще со времен Киевской Руси и по наши дни, о глубокой древности украинского языка, который будто бы был занесен на Землю с Венеры и стал основой всех мировых языков, о генетической противоположности русского и украинского нардов и их исторической враждебности друг другу, о дремучем невежестве «москалей» и просветителях-украин­цах,­ давших им зачатки культуры, о неславянском происхождении русского народа, об украиноязычии библейских персонажей, об открытии Америки украинскими казаками и т.д.
   
   И все это ради того, чтобы доказать «насущную необходимость» изгнания с Украины русского языка!
   
   
   
   
   Приведу несколько примеров.
   
   «У нас есть все основания считать, что Овидий писал стихи на древнем украинском языке» (З.Гнаткевич «От Геродота до Фотия». «Вечерний Киев»).
   
   «Украинский язык – допотопный язык Ноя, самый древний язык в мире, от которого произошли кавказско-яфетически­е,­ прахамитские и прасемитские группы языков» (Б.Чепурко «Украинцы», «Основа» №23, Киев, 1993 г.).
   
   «В основе санскрита лежит какой-то загадочный язык «сансар», занесенный на нашу планету с Венеры. Не об украинском ли языке идет речь?» (А.Братко-Кутынский «Феномен Украины», «Вечерний Киев»).
   
   «Арии (ории) – древнейшее название украинцев. Первые пахари мира. Приручили коня, изобрели колесо и плуг» (С.Плачинда «Словарь древнеукраинской мифолгии», Киев, 1993).
   
   За всю историю человечества еще никто не отваживался присвоить себе честь изобретения колеса, плуга, приручения домашних животных. Но это еще не все. Цитирую удивительные строки из публикации кандидата исторических наук Ю.Джеджулы «Тысяча лет укринской диаспоры»:
   
   «… Люди являются плодоносной ветвью украинского национального древа».
   
   Если «люди» являются лишь одной из ветвей «украинского национального древа», то что же разместилось на остальных? Животные? Минералы?
   
   Читая все это, я искренне и добросовестно пытался понять, что побуждало приведенных выше авторов выдумывать и публиковать всю эту чепуху. И не мог! Но тут мне вдруг повезло: четкий ответ на мой вопрос дала Всеукраинская научная конференция на тему «Украинский язык как фактор формирования национального самосознания молодежи». Научная конференция определила решающую роль языковедческих работ ученых «как источника патриотического воспитания, формирования исторической памяти в процессе преподавания украинского языка». При такой постановке задачи, разумеется, нет необходимости выяснять, откуда в украинском языке появилось так много слов, удивительно похожих на польские и в тоже время начисто отсутствующих в родственном русском языке, а то ведь может вдруг выясниться картина, мало подходящая для патриотического воспитания.
   
   Для этого больше подходит идея об украиноязычии Ноя и Овидия, о живой украинской основе мертвого языка санскрита…чем «горькая пилюля правды» о происхождении русско-украинского двуязычия на Украине не из-за вымышленной «русификации», а вследствие продолжительного польского господства на отторгнутой от Руси ее юго-западной части.
   
   Работая над переводами интересующих меня материалов из польских источников, я очень часто обращал внимание на то, что множество польских слов звучат точно так же, как и соответствующие им слова нашего украинского языка. Заинтересовавшись причиной такого сходства, я решил обратиться к языковедческой литературе и с немалым удивлением обнаружил, что факт этот никем из наших филологов не только никак не объяснен, но даже ни разу не упомянут. Все это показалось мне странным. Я почувствовал, что это неспроста, что здесь кроется какая-то тайна, о которой наши филологи распространяться не любят. Ведь наличие в украинском языке очень большого количества слов, разительно схожих с польскими, слишком очевидно, чтобы не быть замеченным… Не найдя, таким образом, в украинской филологической литературе ответа на интересующий меня вопрос о происхождении имеющихся в украинском языке огромного количества полонизмов, я решил сам докопаться до истины. С увлечением принялся я штудировать древнерусские тексты, пытаясь отыскать ответ на главный вопрос: где истоки украинского языка, когда и почему возникли различия между украинским и русским языками, и почему именно те слова, которые отличают украинский язык от русского, так похожи на слова из польской лексики?
   
   В результате вырисовалась вполне ясная и хорошо аргументированная версия возникновения и развития украинского языка, никем еще не описанная.
   
   Фальсификаторы украинской истории утверждают, что в некие прежние времена на Украине все разговаривали только на украинском языке, а потом после достопамятного 1654 года хитрые и коварные «москали» развернули кампанию по навязыванию доверчивым украинцам чуждого им иностранного русского языка…
   
   Я скажу, что на территории Украины таких времен никогда не было! Историческая реальность заключается в том, что русский язык всегда был широко распространен на Украине, и истоки его теряются где-то в глубокой древности. Это лишь сейчас, когда национализм и политическая конъюктура достигли у нас невиданного размаха, наш древний русский язык стал именоваться чуждым и иностранным. На самом деле он… родной язык двух третей населения Украины. Сошлюсь на мнение известного украинского литератора Валерия Шевчука: «… Я так понимаю: что был древний книжно-русский язык. Им пользовались киевские князья, деятели Украины-Руси времен союза с Литвой, наши ученые мужи периода становления и расцвета Гетьманщины. Во времена Петра I этот язык был окончательно присвоен, вывезен на север. Он и стал основой современного русского языка» («Вечерний Киев»)… Правда, далее пан Шевчук указывает, что «книжно-русский» язык был только лишь письменным, а между собой люди в те времена разговаривали исключительно на украинском языке!
   
   Но на чем основана уверенность? Ведь не существует сколько-нибудь убедительных доказательств того, что язык бессмертного «Слова о полку Игореве», «Повести временных лет», надписей на стенах храмов, пещер и глиняных сосудах, на берестах, монетах и печатях в чем-то отличался от живого, устного языка наших предков. Чтобы утверждать такое отличие, нужно хоть бы раз услышать…
   
   «Язык Киевской Руси ХI-ХII столетий можно изучать по многочисленным письменным документам». (В.М. Русановский «Происхождение и развитие восточнославянских языков», Киев, 1980).
   
   Видите, вопреки утверждению литератора В. Шевчука ученый В.Русановский не усматривает существенной разницы между книжно-русским и живым устным языком.
   
   …Теперь давайте посмотрим, существовал ли украинский язык в древности. На каком языке общались между собой жители Киевской Руси? Украинские филологи знают это абсолютно точно: на украинском! Но… одного лишь предположения недостаточно, нужны еще четкие доказательства. Есть ли они? Украинские филологи с завидным упорством твердят, что никакие письменные памятники не могут передать подлинное звучание живой устной речи наших предков. Это их упорство объясняется очень просто: науке не известен ни один древний письменный памятник, в котором применялся бы украинский язык! Правда, была придумана весьма оригинальная теория, которую я назвал бы «Теорией описок и ошибок». Ее смысл заключается в том, что якобы древние писари, которые переписывали книги и прочие тексты… вследствие своей невнимательности иногда допускали ошибки и вместо одних слов случайно вписывали «украинизмы»…
   
   И вся эта тщательно выпестованная «теория» мгновенно рушится, как только мы узнаем, что построена она на анализе не подлинных древних документов, а лишь их позднейших копий!
   
   Вы можете мне возразить: как же можно утверждать, что и на юге и на севере разговаривали на одном древнерусском языке, если сейчас на Украине употребляют украинский, а в России русский язык? Между двумя этими родственными языками имеются существенные различия.
   
   Во-первых, никто не утверждает, что язык новгородских и киевских жителей был в точности одинаков. Нет, местные диалектные различия, безусловно, существовали. Но чтобы уяснить, что привело в последующем к возникновению заметных отличий между украинским и русским языками, одних местных диалектных отличий явно мало, тем более, что с принятием христианства и изобретением письменности возникла мощная тенденция к размыванию и нивелированию диалектных черт…. Существовал, без сомнения, некий механизм, который постепенно привел к нынешним отличиям между русскими украинским языками. Вновь цитирую В.М. Русановского: «Древнерусский язык далек от специфики современных украинских говоров… Словарь последних во всем существенном, что отличает его от великорусских говоров, образовался в позднейшее время» (там же).
   
   Здесь, я думаю, мы имеем дело с одним из самых жестких табу, когда-либо существовавших в науке: в украинской филологии действует негласный запрет – не только ссылаться, но даже упоминать это самое «позднейшее время»…
   
   Давайте сначала посмотрим, чем отличается современный украинский язык от современного русского. Основные отличия заключаются в том, что в украинском языке для обозначения некоторых предметов и понятий применяются другие, не похожие на русские слова. Вот для примера несколько таких слов: випадок – случай, влох – итальянец, коштувний – ценный, дзьоб – клюв, чекати – ждать, посада – должность... Таких примеров можно было бы привести очень много. Спрашивается, откуда, из какого источника и когда попали все эти слова в украинский язык и почему они миновали русский?… Почти все специфически украинские слова, то есть те, что отличают украинский язык от русского, имеют польское происхождение. Вот, скажем, как звучат на польском языке слова из вышеперечисленного примера: wypadek, wloch, kosztowny, dziob, czekac, posada… Вот вам и расшифровка таинственного понятия «позднейшее время»: это более чем трехсотлетнее польское господство над отторгнутой юго-западной частью бывшей славянской державы Русская земля (Русь, Киевская Русь)…
   
   Следовательно, появление и развитие украинского языка нельзя датировать ранее начала действия механизма ополячивания славянорусского языка. Можно, конечно, встать на путь весьма «патриотического», но с научной точки зрения, абсолютно бессмысленного утверждения, будто и санскрит и все славянские, да и все индоевропейские языки произошли от украинского, что Ной разговаривал, а Овидий писал стихи на украинском языке, но давайте будем не «патриотами», а реалистами. А реальность, нравится она или нет, заключается в том, что несколько столетий польского господства не могли не оставить ощутимого следа в языке покоренного народа… Ведь только слепой не видит, что чем старше письменный документ, тем меньше его язык напоминает украинский.
   
   Итак, возникновение украинского языка – это следствие ополячивания славянорусского языка. Юго-западная часть державы, получившая в последствии название Малая Русь, затем – Украина, оказалась вначале под литовским, а позже – под польским господством. Эта Русь подчинилась польским законам, а, следовательно, и влиянию польской культуры. Но почему получилось так, что он распространился преимущественно в сельских местностях, в то время как в городах продолжал сохраняться русский язык?
   
   Профессор Гарвардского университета в США украинец О.Прицак писал: «Когда нет письменности, люди скорее меняют язык, чем когда она есть» (О.Прицак «Происхождение Руси», Хроника 2000 №1).
   
   Естественно русский крестьянин тех времен ни читать, ни писать не умел. Польский землевладелец общался с ним через свою многочисленную челядь на своем польском языке... Русскому крестьянину приходилось приспосабливаться к языку своих полноправных хозяев, от которых целиком зависело его существование… Так постепенно формировался язык украинских (русских) крестьян. В городах картина была иной. Там обитало много грамотных людей, поэтому польская языковая и культурная экспансия в крупных русских городах натолкнулась на сопротивление…
   
   Таким образом, должно быть ясно, что существующее сейчас на Украине двуязычие имеет глубокие исторические корни. Возникло оно не в результате «русификации», а как следствие длительного польского господства и сопротивления ему образованной части русского общества. Яростные попытки наших национал-патриотов это двуязычие во что бы то ни стало ликвидировать и всем навязать один лишь украинский язык есть ничем не оправданное покушение на одну из самых главных и принципиальных основ человеческого бытия – право разговаривать и получать образование на своем родном языке. А родной язык двух третей населения Украины – русский. На Украине не было никогда даже самого кратковременного периода, когда бы русский язык считался чуждым. И если кому-то сегодня так хочется возвратиться к «истокам», то почему бы вместо «дерусификации» нашего языка не начать его «деполонизацию»? Но как раз об этих истоках наши филологи-патриоты вспоминать не любят…
   
   Когда Украина вернулась в лоно Русского государства, ни в какой русификации не было необходимости, так как язык городского населения мало чем отличался от обычного русского языка других регионов России. В то время чиновникам царской администрации не было никакого дела до языка украинских крестьян, он был абсолютно не пригоден ни для делового, ни для культурного применения.
   
   Процесс, который называют «руссификацией» возник гораздо позже, когда часть украинской интеллигенции начала мечтать о независимой от России национальной державе. Для объединения вокруг этой идеи требовалась какая-нибудь твердая основа. В качестве такой основы было решено взять сельский украинский диалект. Городской русский язык был назван «панским», а сельский – «мужицким»… Естественно царское правительство отчетливо видело, что за всеми этими «хождениями» в народ кроется идея самостийничества, и старалось противодействовать попыткам расширения сферы распространения украинского сельского диалекта. Отсюда все эти указы и ограничения, которые никто никогда не выполнял.
   
   В двадцатые-тридцатые годы, уже в Советской Украине, была предпринята решительная попытка вытеснения русского языка из традиционно русскоязычных городов. Одновременно широкое распространение получил процесс искусственной «украинизации» нашего языка путем ввода в него новых полонизмов и в ряде случаев нововымышленных «украинских» слов. Чем это кончилось, напоминать, думаю, не нужно.
   
   Таким образом, должно быть ясно, что у нас на Украине понятие «дерусификация» и «ополячивание» – синонимы. Есть, правда, отдельные случаи, когда и хочется убрать какое-нибудь уж больно «по-москальски» звучащее слово, но и соответствующее польское не подходит. Вот два характерных примера. Для замены дерусификаторами «неправильного» слова «аэропорт» польское слово явно не подходит, так как оно звучит точно также: aeroport. Пришлось выдумать новое, небывалое слово «лэтовыще». Или вот для украинской эстрады ранее общепринятое обозначение вокально-инструмента­льного­ ансамбля словом «группа» (по-украински «група») для дерусификаторов показалось неприемлемым. И вновь пришлось обходиться собственными ресурсами: применить скотоводческий термин «гурт» (стадо).
   
   Начинать «разбудову держави» (государственное строительство) с намерения отобрать родной язык у большинства граждан страны – значит проявлять не только интеллектуальную, но и политическую близорукость. Если русскому языку не будет предоставлен статус, соответствующий его распространению и весу, его действительному значению, то вот тогда действительно могут возникнуть межэтнические беспорядки и территориальный антагонизм…
   
   Особенно часто цитируют профессора Гарвардского университета в США, этнического украинца Романа Шпорлюка. Что ж сошлюсь на него и я: «Легчайший способ уничтожить Украину – это начать украинизировать не украинцев. Наибольшую опасность для независимой Украины представляют языковые фанатики».
   
   
   
   
   Не будь польского господства, не было бы сейчас никакого украинского языка!
   
   
   
   
   Специально для тех, кто пытается превратить наш язык в польский, заявляю: оставьте в покое наш украинский язык! Запомните хорошенько, что ваше безумное его ополячивание может привести к тому, что этот уродливый «новояз» станет нам чуждым, и от него большинству граждан Украины придется отказаться в пользу более понятного и близкого нам русского языка. Опомнитесь, панове, пока еще не поздно!
   
   
   http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001a/00120239.htm
Марина Черномаз(Kira Lyss)[09.08.2006 13:43:00]
   А без Римской колонизации не было бы современной Франции. И французского языка. И что из всего этого следует?
Эдуард Филь[09.08.2006 12:49:29]
   Петр Толочко
   
   Украина потеряла суверенитет
   
   
   Украина — образование достаточно позднее, если говорить об административно-терр­иториальных­ границах. Многие районы Украины можно охарактеризовать так: Украина пришла к русским. Это Юг, Восток, Донбасс и другие регионы. В этом отношении проблема чрезвычайно сложная. Мне, как специалисту по истории Киевской Руси, очень больно и обидно смотреть, как разрываются наши связи, как искусственно мы делим наших великих пращуров на украинцев, русских и белорусов. Мы пытаемся как-то растянуть и разорвать даже этот единоутробный период нашей истории. Доходит до смешного: в тех же учебниках говорится, что Владимир Мономах — украинский князь, а его сын Юрий Долгорукий — уже москаль. И к нему соответственное отношение.
   
   Мы, украинцы, должны быть заинтересованы в сохранении культурной и цивилизационной идентичности, которая идет от Киевской Руси до сегодняшнего дня. Если говорить о последующих периодах истории, мы должны выступать за развитие русской культуры и русского языка в самой Украине, потому что многие украинские интеллектуалы являются сотворцами этой культуры. Если же пытаться выдавить на маргинез русскую культуру и русский язык, это будет каким-то чудовищным самообкрадыванием нас, украинцев. Украина не должна терять свою русско-культурную составляющую. Это внутренняя драма Украины, которую не все осознают. Это чудовищно. Я много раз пытался донести до наших власть имущих эту нравственную позицию, но она сегодня не востребована.
   
   Мы должны отдавать себе отчет, что сегодня Украина не является суверенной в выборе своей позиции практически ни в каком вопросе. После «оранжевой» революции это стало совершенно очевидно. По существу, происходит процесс «галицизации» Украины. Хотят, чтобы Украина стала одной большой Галичиной. Для меня кажется неприемлемым, когда разрушается восточно-православна­я­ цивилизационная система, когда западная римо-католическая сфера медленно-медленно ползет на восточные районы. Уже католические и греко-католические кафедры находятся в Киеве. И это происходит у нас на глазах.
   
   У меня создалось впечатление, что политическая и научная интеллигенция России постепенно теряет к нам интерес. С одной стороны, виноваты в этом мы, но с другой — определенную роль играет момент, что Россия боится дразнить Соединенные Штаты Америки. Когда они объявили Украину сферой своих интересов, Россия почему-то не осмелилась сказать, что это и зона ее интересов. У нас в Украине сотни и сотни институтов, каких-то объединений, которые работают на американские деньги. И практически нет того, чтобы работало с помощью России. Россия должна взять на себя львиную долю работы по сохранению нашей, восточнославянской цивилизационной идентичности. Это ее историческая миссия. И не надо удивляться, что сейчас на нашей территории сильное влияние НАТО. Полагаться только на историческое воспоминание о том, что мы едины, надеяться, что это не даст возможности разойтись, некорректно.
   
   Последняя перепись показала, что в Украине находится 8 с половиной миллионов русских. Те мне менее русский язык объявлен иностранным. Какое же тогда положение этих восьми с половиной миллионов граждан Украины? Их тогда и по гражданскому статусу превратят в иностранцев? Это болезненный вопрос, который нужно решать.
   
   Я недавно побывал в интересном селе Пылыпча, что у Белой Церкви под Киевом. Директор местной школы с гордостью рассказывала, как они изучают иностранные языки — английский, немецкий и др. А русский язык предлагается только в качестве факультатива после 6-го или 7-го класса! И в этой же школе находится (парта )Константина Паустовского, который родом из Пылыпчи и жила там до 14-ти лет. Я спросил: «На каких уроках вы рассказываете о своем знаменитом земляке Паустовском?».
    Оказалось, на уроке иностранной литературы. Комментарии излишни.
   
   
   
   http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001b/00121460.htm
Катя Клюева (Цветок_елки)[09.08.2006 13:39:49]
   А про Украину прошу не ... но ...но . А то как бы не сбылось вот что :)
   
   "БОЖЕ, ХРАНИ УКРАИНУ! (пер. с укр.)
   «Уважаемые сограждане, друзья! Наступает 2026 год. Президент Виталий Кличко, вопреки сложившийся традиции, попросил меня произнести поздравительное слово накануне Нового года.
   В это праздник принято не только произносить добрые пожелания, но и подводить некоторые итоги как ушедшего года, так и целой эпохи.
   Украина уже второй год председательствует в Европейском Союзе. Благодаря авторитету украинской дипломатии, после двадцати лет разногласий, удалось добиться принятия Европейской Конституции всеми 43 странами европейского содружества. Великобритания, Швейцария и Израиль отказались от своих фунтов, франков и шекелей и влились в единую финансовую систему континента. Япония, США, Канада и Южная Африка провели общенациональные референдумы и подали заявки на вступление в Европейский Союз.
   В 2026 году планируется ввести новый дизайн евро – он будет напоминать украинскую 100 гривенную купюру образца 2001 года.
   В начале декабря Виталий Кличко принял во дворце моего имени президента США и пообещал ему свою поддержку при вступлении в ЕС, если Конгресс и Сенат примут поправки к американскому законодательству, приведя его в соответствие украинским стандартам. Мировым сообществом это событие оценено, как значительный успех американской дипломатии. Уверен, что в 2026 данные поправки будут приняты.
   Уже третий год в состав Украины входит территория бывшей Белоруссии. Экономический прогресс этого некогда сырьевого придатка империи стал возможен только благодаря всесторонней помощи украинских ученых, в основном селекционеров, которые разработали для белорусов новый сорт генномодифицированно­го­ картофеля особо крупных размеров – в ведро помещается около 3 штук этого корнеплода.
   Киев стал одним из самых процветающих городов Европы. Под руководством мэра, родного брата Президента, Владимира Кличко, удалось решить жилищную, транспортную, экологическую и многие другие проблемы города. Сегодня Киев – самый дорогой город мира, но это не пугает жителей, уровень заработной платы на Украине выше, чем в остальной Европе в 2 – 2,5 раза.
   На олимпийских играх 2024 года в Киеве украинские спортсмены завоевали больше золотых медалей, чем представители Китая, Америки, Германии и объединенной команды бывшей Российской Федерации, вместе взятые.
   Могилянская Академия и Киевский университет стали самыми престижными учебными заведениями мира. По итогам 2025 года три украинских академика стали нобелевскими лауреатами. В нарушение старых традиций, с будущего года, решено процедуры присуждения и награждения Нобелевских премий в столицу Украины.
   Львовские конструкторы смоделировали, а автозавод освоил выпуск самых комфортабельных и дорогих легковых автомобилей в мире. За право участвовать в пятой Всемирной Львовской автовыставке борются крупнейшие американские, японские, немецкие автоконцерны. По данным пресс-службы Львовского автозавода, некоторые уже выразили заинтересованность в присоединении к отечественному автогиганту.
   Но по-прежнему есть проблемы. Граждане России с ревнивой завистью наблюдают за благосклонностью оказываемой украинскими политиками заокеанским гостям.
   России сейчас нелегко. Практически все субъекты Федерации объявили о полной независимости от Москвы. Только Нечерноземье еще остается в составе России. Кубань, Ростов, Воронеж, Брянск стремятся войти в состав Украины. Президенты Башкирии, Татарстана, Тюмени, Азербайджана, Туркменистана практически не выезжают из Киева, желая получить на транзит нефти и газа по украинским трубопроводам, соглашаясь на любые тарифы.
   Москва, потеряв огромные территории на Востоке, Юге и Северо - Западе, пришла в упадок. Уровень безработицы достиг катастрофических размеров. Москвичи оставляют свои некогда дорогие квартиры и устремлялись за куском хлеба за границу или в деревни. Дошло до того, что стали пустовать целые многоэтажки в пределах Садового кольца.
   Потоки «заробитчан» из Москвы и Подмосковья хлынули на Юг, на Украину. К сожалению, не всегда квалификация позволяет им заниматься высокооплачиваемой работой. Нередко москвичам приходиться работать в качестве дворников, официантов, строителей. Украинская сторона создает для них максимально комфортные условия, но все же эти меры бывают недостаточны для того, чтобы избежать роста преступности в городе.
   В пригородах Киева переселенцы из России начали объединяться в организованные преступные группировки, как некогда кавказцы в Москве. Поэтому накануне Нового года приняты некоторые неприятные решения...
   
   остальное http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=68212&pid=0
Эдуард Филь[09.08.2006 14:29:34]
   умничка:-)))
Марина Черномаз(Kira Lyss)[09.08.2006 14:17:11]
   Уважаемый Эдуард завел этот пост, потомцу что задумывается... Отлично.
   Все имеют право. Задумывание требует выводов. Выводы - действий.
   
    Выводы (я исхожу из публикуемых здесь статей):
   
    1. Украина - искусственно и насильно созданное большевиками по политическим соображениям географическое образование.
   
    2. Украинский язык - средство общения нижжших неграмотных слоев населения возникший вследствие польского господства на части территории Руси, оторванной от остальной восточно-славянской цивилизации. То есть не полноценный язык, а просторечный диалект. (слово изменено по просьбе читателей)
   
    3. Для 42 % россиян Украина - это враг.
   
    И это еще не все выводы.
   
   Но я тоже задумалась : какую цель преследует задумавшийся человек, запустивший эту дискуссию?
   
   (ССора по поводу рассказа Сваровского выглядит на этом фоне детской забавой)
Эдуард Филь[09.08.2006 14:27:02]
   по 1 - согласен, они многое натворили, но это уже прошлое
   
   по 2- не согласен
   
   по 3 - это не мои выводы... это сайт КМ на котором известные политологи рассуждают...
   
   
   по вопросу - я указал ранее
   
   Нашел эту статью и решил выяснить мнение сопортальцев.
   А вывод Вы уже выдали шикарный - от Леопольда.
Марина Черномаз(Kira Lyss)[09.08.2006 15:51:15]
   Ирина, вы прочтите внимательно, что тут пишется, и поймете, что это НЕ МОЯ точка зрения. Я-то как раз за обратное выступаю.
   
   Хорошо, заменим слово на ПРОСТОРЕЧЬЕ. Суть-то не меняется. идея основная - вторичность, неполноценность украинского языка. Зато русский - ОГОГОГО!!!
   
   Еще раз повторю: ВЫВОДЫ - это напрашивающийся логический ряд из серии приведенных статей, а вовсе не МНЕНИЕ меня лично. ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ - обратное, и озвучено ниже.
Марина Черномаз(Kira Lyss)[09.08.2006 14:56:11]
   Эд, это не ваши выводы. Этот логический ряд напрашивается в результате приведенных Вами статей. Именно это и настораживает. Моя непродолжительная научная карьера лингвиста дает мне основание утверждать, что найти доказательства можно ЛЮБОМУ утверждению. Особенно, если не приводить противоположных мнений.
   
   Путь образования украинского языка, описаный в приведенной статье Железного выглядит вполне логичным, хотя и не бесспорным. Но я не славист, а специалист по романским языкам. Поэтому берусь утверждать, что все современные романские языки по происхождению есть языки простонародья, образовавшиеся вследствие насаждения латыни на завоеванных территориях и слияния ее с языковыми субстратами местных племен. То есть - процесс идентичный. И ничего обидного в этом нет. Если их уважать. А не заявлять - не ХОЧУУУ! Мой зызык - самый ззык!
   
   Верная апологетиха Кота Леопольда, Маня Лемминг в трех лицах.
   
   (КСтати, сижу перевожу детские книжки с французского на украинский, для издательства. И удивляюсь этому бизнесу: я такое и сама написать могу, зачем покупать во Франции? :))
ljiv1[09.08.2006 15:54:29]
   Прошу быть аккуратней в выражениях по поводу ЛЮБОГО НАРОДА.

 1   2   3   4   5 

Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта