Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Вадим Россик 
Тема:Индивидуальный обзор конкурса «Мы помним все…» в номинации «Проза»Ответить
   В моем представлении «Мы помним все…» - необычный литературный конкурс. Это наша память, наше уважение к старшему поколению, прошедшему через невообразимое. Наша за них гордость. Поэтому и требования к поданным на конкурс произведениям отличаются от требований на других конкурсах. По моему мнению, если автор использует реальные события, то они должны соответствовать известным историческим фактам. В произведениях необходимо показывать реалии того времени. Кроме того, обязательно уважительное отношение к людям, пережившим войну. Про грамотность я и не говорю. Это обязательное условие любого литературного конкурса, кроме конкурса на самое большое количество ошибок в одном слове. С такими критериями я подходил к анализу каждого произведения. Что касается тех авторов, кто не согласен с полученной оценкой, то не нужно забывать, что жюри состояло из трех человек, поэтому средний балл неизбежно давал объективную картину. Тем более, что часто наши мнения совпадали.
   В заключение:
   Всем участникам конкурса – спасибо!
   Всем дипломантам – большое спасибо!
   Всем призерам – браво!
   
   С Днем Победы!
   
   1. Юрий Ишутин «Встреча»
    Тема рассказа ясна и понятна – сон молодого человека о войне. Сюжет, то есть последовательность происходящих в произведении событий и процесс формирования и изменения по ходу этих событий совокупности существующих в нём отношений персонажей, выстроен достаточно четко и последовательно. В произведении выделена завязка, развитие действия, кульминация и неожиданная развязка. Временная организация текста логична. Средства художественной изобразительности достаточно разнообразны. Стилистика произведения подобрана правильно.
    Грамматика в целом соответствует школьному учебнику русского языка. Что в наше время не всегда встречается и приятно удивляет. Но есть и места производящие странное впечатление.
    "- Вот, Иван, как фрица победим, как раз, к свадьбе и подоспеешь!-
    невесело пошутил, обернувшись, сказал угрюмый мужик, бросив
    недобрый взгляд на собеседника."
    Так пошутил угрюмый мужик или сказал?
    "- Ты покаркай мне ещё, покаркай!- резко осадил его счастливый отец
    двух дочерей."
    Предыдущий текст произведения не дает никаких оснований считать отца двух дочерей счастливым.
    О пунктуации говорить можно много, но не нужно. Проще снова пройтись по тексту и отредактировать. Ошибок очень много, но возможно, это такие изюминки, которые со временем станут нормой.
    Произведение вполне соответствует заданной теме и жанру.
    Подытожим. В рассказе «Встреча» есть четкая тема, ясная идея и точный сюжет. Однако слишком много пунктуационных ошибок. Произведение требует доработки, редактуры и корректуры. После этого – вполне читабельно.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 9
    2. Эмоциональное воздействие 8
    3. Качество стиля 8¬¬
    4. Средства художественной изобразительности 7
    5. Грамотность, оформление 2¬¬
    ИТОГО:¬¬ 34
   
   2. Оксана Силаева «Валюшка»
    К теме войны произведение имеет косвенное отношение. Послевоенная голодная жизнь в рассказе является поводом для самой темы: отношения Валюшки с Богом. Сюжет прост как гвоздь: первый случай, второй, третий. Однако произведение построено правильно: четкая завязка, развитие действия, кульминация, развязка. Хорошо подобранная лексика создает нужное эмоциональное воздействие: жалость к голодной девочке и возмущение родителями-изуверами­¬.¬­ Они ежедневно оставляют хлеб на столе перед голодным ребенком, запрещают ему есть, а потом наказывают бедную Валюшку. Все это, конечно, впечатляет.
    Ложкой дегтя являются несколько фраз:
    «Валюшку (моя мама) братья и сёстры с собой не брали…»
    Было бы правильнее «мою маму»?
    «Так и сидела Валюшка целый день дома у окна, на улице холодно, уже подмораживало.»
    В одном предложении сосредоточилось несколько.
    «Много слёз было вылито Валюшкой в этот вечер.»
    «вылито» звучит некрасиво. Слезы не выливают, а проливают.
    Есть пунктуационные ошибки.
    Итог. Хотя в рассказе «Валюшка» есть четкая тема, ясная идея и точный сюжет, однако к теме Великой Отечественной войны он имеет только косвенное отношение. Много пунктуационных ошибок. Произведение требует доработки, редактуры и корректуры.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 3
    2. Эмоциональное воздействие 8
    3. Качество стиля 8¬¬
    4. Средства художественной изобразительности 7
    5. Грамотность, оформление 3
    ИТОГО:¬¬ 29
   
   3. Амалия флерик-Мейф «Пробуждение»
    Заявленная тема раскрыта отлично, сюжет выстроен последовательно, но события даны очень фрагментарно. Мало связи между временными отрезками. В произведении хорошо передано настроение главного героя, его отчаяние и появившаяся потом надежда на счастливое будущее. Умело использована лексика. Теперь «однако». Есть досадная описка:
    «Он чувствовал себе стариком, у которого нет будущего.»
    Хуже, что правила пунктуации или забыты или еще не выучены. Перечислять все подобные ошибки очень долго, поэтому только один яркий пример:
    «- Как мне жить, - выкрикнул он,- как !? Кому я такой нужен, кому!?»
    Действительно, кому нужен такой вопросительный знак?
    Произведение нуждается в основательной корректуре. Но право на существование у рассказа есть.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 8
    2. Эмоциональное воздействие 9
    3. Качество стиля 8
    4. Средства художественной изобразительности 7
    5. Грамотность, оформление 2
    ИТОГО:¬¬ 34
   
    4. Нина Шеменкова «Отголоски войны»
    Тема рассказа лишь косвенно относится к конкурсу. О войне нам напоминает лишь рана главной героини. Причем в непонятном месте.
    «Очнулась от острой боли в правом предплечье.» Далее: «Затем глянула на рваную рану чуть ниже плеча.»
    Справочник информирует:
    «Предпле́чие, также Предплечье — часть верхней конечности человека или другого позвоночного животного, ограниченная сверху локтевым суставом, а снизу — запястьем.»
    То есть, это то, что в обиходе принято называть «рука». Ну или ее часть от локтя до ладони. Мы почти все не патологоанатомы, но все же названия частей своего тела нужно использовать правильно.
    В произведение умело смешано сразу несколько идей: немецкая мина, рана главной героини, болезнь матери, потерянные родственники и все это почему-то объединяет война. Хотя кроме мины все остальное к войне не имеет отношения.
    Очень много ошибок в пунктуации. Вывод: слабое произведение. Оно нуждается в очень большой доработке и, вообще-то, не может участвовать в данном конкурсе. Одной мины для этого мало.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 3
    2. Эмоциональное воздействие 4
    3. Качество стиля 5
    4. Средства художественной изобразительности 7
    5. Грамотность, оформление 2
    ИТОГО:¬¬ 21
   
   5. Олег Бунтарев «Девочка, волк и война»
    Сначала о приятном. Тема интересная, сюжет выстроен точно. Полное раскрытие заявленной темы. Обеспечено сильное эмоциональное воздействие на читателя. Произведение захватывает, хочется прочитать до конца.
    Теперь о неприятном. Есть неточности фактического характера.
    «Отрывая волокна мяса, я клала ему в пасть маленькие кусочки, которые он с жадностью стал жевать и глотать.»
    Волки не могут жевать. Выдержка из сочинения по зоологии ученика 8 «А» класса Назарова Сергея: «Волк не жует пищу, а ложнокоренными зубами как бы отрезает куски мяса, которые он может проглотить за один раз.» Хотя иногда лучше жевать…
    «Все это он делал полулежа, потому что встать на лапки от слабости не мог.»
    (Не очень понятно «полулежа» в отношении волчонка)
    Наконец, о совсем неприятном.
    Есть большие проблемы с запятыми. Много повторов местоимений и из-за этого довольно скудная лексика. Для иллюстрации:
    «Когда он немножко наелся и уснул, я подобрала оставшихся мертвых волчат. Руками вырыла ямку возле сосны и закопала их там. Когда я вернулась, волчонка на месте не оказалось. Я заглянула в нору и увидела его там, забившегося в угол. Сколько бы я его ни звала, он не выходил.
    Оставив возле норы последний кусочек мяса, я вернулась домой.»
    (слишком много «я»)
    «Иногда он осмеливался и пил молоко у меня из руки и брал мясо. Но стоило где-то хрустнуть ветке или зашуметь ветру, как он забивался в угол и больше не появлялся. А через неделю он совершенно перестал меня бояться. Как только я подходила, он выбирался из норы, подходил, тычась в меня носом и прося что-нибудь вкусное.»
    (слишком много «он»)
    И т.д.
    Примеры других типичных недостатков:
    «Мне так жалко было этого маленького волчонка. Но он совсем не хотел пить молоко, которое я вливала ему в рот, и был очень слабенький.
    (Лучше было бы объединить оба предложения в одно?)
    «Я вышла замуж, со своим мужем, геологом, жила на Урале.»
    (Может, разбить на два предложения?)
    Вывод: произведение интересное, увлекательное, соответствующее теме конкурса, но литературно и пунктуационно недоработанное.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 9
    2. Эмоциональное воздействие 9
    3. Качество стиля 6
    4. Средства художественной изобразительности 6
    5. Грамотность, оформление 3
    ИТОГО:¬¬ 33
   
    6. Булатоф Федор Валентинович «Мгновения боя. Простая солдатская история»
    Заявленная тема достаточно раскрыта. Действительно - простая солдатская история. Соблюдены следующие элементы сюжета: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка и даже постпозиция в виде стихотворения. Сюжет развёртывается как в историческом плане (исторический период действия произведения – зима 1945-го года), так в физическом (течение времени в ходе произведения). Разнообразны средства художественной изобразительности. Правильно подобрана разговорная лексика рассказчика. Всем этим достигается определенное эмоциональное воздействие на читателя. Однако произведение требует еще большой доработки. Явно страдает пунктуация. Непонятные сочетания знаков: «зимой 45- призвали»
    Отсутствие их в нужных местах: «Вышел я из землянки не знаю радоваться или нет.» Ненужное присутствие: «В конце оврага под колючку, и поползли по открытому полю.»
    Весь рассказ нужно тщательно отредактировать. Примеры неграмотного написания хочется, как отпуск, продолжать и продолжать: «Оставалось метров двести немец начал осветительные ракеты пускать. Одна другая…. Светло будто днем. Вжались в землю, соображаем. – Решили перебежками.»
    Кроме того, отсутствует логика в следующем моменте:
    «Рванулся с гранатой и - и - и..., – бросил! Грохот, дым. Больше
    ничего не помню…. Очнулся, солнце всходит. Лежу и себя не чувствую. Слышу, как по ту сторону холма удаляется бой. Значит, мы свое дело сделали. Подобрали меня, отнесли к штабу, перевязали. Рана оказалась не серьезной.»
    Удивляет то, что с несерьезной раной герой всю ночь лежал без сознания. Немного дальше: «Отправили меня в госпиталь.»
    Все же рана оказалась серьезной?
    Герой произведения рассказывает: «Вскоре приехала полевая кухня. Налили сто грамм, закусил и вновь ожил.»
    Воспоминания фронтовиков:
    "Я воевал с 1942 года. Помню, водка выдавалась только перед атакой. Старшина шел по траншее с кружкой, и кто хотел, наливал себе. Выпивали в первую очередь молодые. И потом лезли прямо под пули и погибали. Те, кто выживал после нескольких боев, относились к водке с большой осторожностью" (Александр Гринько, рядовой-пехотинец).
    "Вообще выдавали их только перед самой атакой. Старшина шел по траншее с ведром и кружкой, и те, кто хотел, наливали себе. Те, кто был постарше и поопытнее, отказывались. Молодые и необстрелянные пили. Они-то в первую очередь и погибали. "Старики" знали, что от водки добра ждать не приходится" (Режиссер Петр Тодоровский).
    "Восторженные поэты назвали эти предательские сто граммов "боевыми". Большего кощунства трудно измыслить. Ведь водка объективно снижала боеспособность Красной Армии" (Генерал армии Н.Лященко)[.
    И последнее замечание. Оно касается стихотворения в конце рассказа. Не давая оценку его достоинствам и недостаткам, замечу, что оно кажется лишним.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 7
    2. Эмоциональное воздействие 7
    3. Качество стиля 6
    4. Средства художественной изобразительности 6
    5. Грамотность, оформление 1
    ИТОГО:¬¬ 27
   
   7. Алексей Земляков «День окончания войны»
    Не знаю, как это оценивать. К теме Великой Отечественной войны произведение имеет косвенное отношение. Ну выпили бывшие «афганцы» за дедов. И что? Они еще и за вертолет пили. Великолепное отсутствие элементарной грамотности не позволяет давать оценку рассказу. Практически каждое предложение нужно редактировать. Это - не задача жюри. Для тех, кто хочет научиться писать грамотно по-русски, есть школьные учебники, классическая литература и Английский клуб на портале. Очень слабое произведение. Такой уровень рано выставлять на конкурс.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 1
    2. Эмоциональное воздействие 1
    3. Качество стиля 1
    4. Средства художественной изобразительности 1
    5. Грамотность, оформление 0
    ИТОГО:¬¬ 4
   
   8. Валерий Рыбалкин «Этот День Победы»
    Вполне достойное произведение. Романтическая история первой любви молодого танкиста в победном мае сорок пятого. Тема раскрыта полно и точно. Сюжет выстроен правильно, лишь в конце произведения события неловко переставлены местами. Сначала прошло несколько лет после войны и Виктор написал письмо Магде, а в следующем абзаце, отдохнув несколько дней после демобилизации, Виктор нашел работу. Сюжет можно выстроить точнее. Рассказ оказывает на читателя сильное эмоциональное воздействие. Победа, любовь, разлука. Автору удалось передать эмоции героев. Написанному веришь.
    Бросаются в глаза излишне длинные предложения. «И никто не мог помешать выражению эмоций этих людей, действительно, победивших ценой невероятных жертв и усилий чёрную силу - фашизм, Гитлера, столько лет терроризировавшего и пугавшего своими коротенькими чёрными усиками всю Европу, да что там - весь мир!» Или: «Виктор, ничего не скрывая, доложил о сложившейся ситуации, после чего Пёрышкин в доходчивых выражениях поведал Кореневу о том, что Магда его является вдовой фашистского солдата, что наша армия воевала и, фактически, продолжает воевать с остатками недобитых гитлеровцев, а он, Коренев, офицер Красной Армии, спутался с женой врага.» Уф! С трудом добираешься до конца. Как в трактате по немецкой философии. Лучше разбивать предложения на более короткие.
    Есть неудачные места. «Иногда в голову приходила мысль, что именно он когда-то поставил мину, разорвавшуюся у ног женщины, с демоническим постоянством появлявшейся в его тревожных снах, после которых он просыпался весь истерзанный и мокрый от холодного пота.» Непонятно, кто появлялся в его тревожных снах? Мысль, мина или женщина?
    «Его ожесточённая, огрубевшая за годы войны душа» Может, лучше «ожесточившаяся»?
    «труп обнажённой женщины - без обеих ног с разорванной, висящей клочьями грудью. Прекрасное, обезображенное войной тело» Звучит немного странно. Тут уж или прекрасное, или обезображенное.
    Есть ненужные повторы: «В самый последний момент Магда сунула ему в руку какой-то небольшой предмет, и когда потом Виктор разжал кулак, то увидел небольшой медальон, под крышкой которого была спрятана её миниатюрная фотография.» Два раза подряд «небольшой».
    «первая его юношеская, скорее, детская любовь была жива и встретила Виктора с радостью. Оба они возмужали,» К женщине «возмужала» не очень подходит.
    Есть ошибки грамматические, есть пунктуационные, но, в целом, рассказ получился. Спасибо.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 9
    2. Эмоциональное воздействие 10
    3. Качество стиля 8
    4. Средства художественной изобразительности 8
    5. Грамотность, оформление 3
    ИТОГО:¬¬ 38
   
   9. Виктор Михайлов «Дядя Федя… воспоминания ветеранов великой войны»
    Очень сложное произведение. Не представляешь, с какого края за него взяться. По каким критериям оценивать. Начнем с того, что хотя произведение называется «Дядя Федя… воспоминания ветеранов великой войны», на самом деле - это рассказ внучатого племянника о своем двоюродном деде, дяде Феде.
    Почти каждая фраза произведения дает пищу для сомнений.
    «С малых лет на тракторе во всех ипостасях.» А какие на тракторе могут быть ипостаси кроме тракториста и, бывает, пассажира?
    «Рассказывать мог про это часами. Но с годами рассказывать становилось всё труднее и труднее. Попав под страшный артналёт и бомбёжку, проведя в госпиталях, без малого, три года. Пройдя реабилитацию, если таким громким словом можно назвать заготовку дров для больницы, вернулся в строй. До самой пенсии продолжал водить, пахать, косить, сеять.» Начало об одном, продолжение про другое, конец про третье. Остается загадкой, почему с годами становилось все труднее рассказывать.
    «Зажжённая ложка самогона подносилась к плечу, содержимое выливалось на пол. Если лужа продолжала гореть, то самогон считался хорошим.» Непонятен ритуал с плечом.
    «Знал много песен, говорят до войны, очень хорошо пел, но когда я смотрел и слушал то, что называлось, «музицирование» дяди Феди, вызывало смех маленького мальчишки. Лишь повзрослев до понимания и восприятия серьёзной информации, понял, что был неправ, когда смеялся над мычанием, гримасами и пением всем телом, всем, только не голосом.» Дядя Федя передавал серьезную информацию мычанием, гримасами и пением всем телом. Страшно даже вообразить пение всем телом, но не голосом. И т.д. и т.п.
    Не постигнув многие тайны, сокрытые в этом тексте, сразу перехожу к баллам за характеристики.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 3
    2. Эмоциональное воздействие 7
    3. Качество стиля 1
    4. Средства художественной изобразительности 3
    5. Грамотность, оформление 1
    ИТОГО:¬¬ 15
   
   10. Хабарова Юлия «Связь поколений»
    Произведение является скорее миниатюрой. Название слабо связано с содержанием произведения. Читателю приходится догадываться, в чем именно выражается связь поколений. Ответов много, но все они какие-то невнятные: мобильный телефон, письмо с фронта, луч солнца–привет с того света… Волнующе, но не очень понятно. Радует почти правильная пунктуация. Это большая редкость в наше время и в нашем месте. Удивило только «Настоящее???». Все-таки три вопросительных знака здесь неоправданны. Было бы лучше поставить один восклицательный знак после одного вопросительного. Автору на заметку: числа в произведениях художественной литературы принято писать словами, а не цифрами: «16-ть чего-то там». А то похоже на учебник арифметики для второго класса.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 3
    2. Эмоциональное воздействие 2
    3. Качество стиля 2
    4. Средства художественной изобразительности 1
    5. Грамотность, оформление 4
    ИТОГО:¬¬ 12
   
   11. Иван Мазилин «Боль» (глава из повести «Рябинкино поле»)
    Произведение написано очень неряшливо. Больше похоже на черновик. Так как это одна глава повести, то многое остается непонятным. Трудно говорить о теме, сюжете и композиции. Некто страдает от непереносимой боли, кто-то пытается что-то отпилить с помощью лучковой пилы.
    Курсы саперов для бойцов в кургузой форме. «Да и школьники необычные - в новенькой красноармейской форме, которая пока на них смотрится кургузо.» Кургузый - короткий, тесный, куцый. Почему красноармейцам выдали форму на размер меньше? Почему «пока»? Потом разносится?
    В середине повествования – встреча парня, девушки и какого-то Валерки накануне отправки на фронт. В конце опять кто-то говорит о раненом и молится. Не прочитав предыдущие главы, разобраться трудно.
    Обращают на себя внимание недописанные, недоработанные предложения. «При порывах ветра ледяная крупа сечет по стеклам заклеенных бумажными крестами. При очередном порыве ветра, задребезжало форточное стекло и сыпануло искрами из поддувала раскаленная «буржуйка». Весь спектр - от черно-фиолетового, в себя как в какую бездну всасывающего до белого. В подъезде со двора на черной лестнице темно.»
    «Черная» лестница то без кавычек черная, то в кавычках.
    «В разбитое окно между шестым и седьмым этажом врывается ветер со
    снегом и под ним уже образовался небольшой сугроб.»
    Под чем образовался сугроб? Под окном, ветром, снегом?
    Большие проблемы с пунктуацией. Перечислить все просто невозможно, поэтому только несколько примеров:
    «- Кому тетя, а кому Римма Георгиевна. Тоже мне, племяничек… - и уже
    исчезнув из проема двери, пробурчала себе под нос – Зойке звонить
    три раза, а не шесть… еще повезло, что застал. Дверь-то плотней
    закрывай, и так холод собачий…
    - Знаешь, я про тебя тоже как-то так думал... ну, что в эвакуации. Так,
    на всякий случай зашел. О Валерке что узнать… - и только теперь
    сообразил, что Зойкин наряд не совсем гражданский… то есть совсем не
    гражданский - А «тоже» это как? Ты что, на фронт собралась?»
    Не согласованы времена: «Алешка прошел по мрачному узкому
    коридору до Зойкиной двери. Над дверью висит ставшая уже
    привычным ориентиром, старая оцинкованная детская ванночка. Лешка
    пальцами слегка побарабанил по ней и…».
    Здесь тоже можно сделать замечания: «И в этой возникшей паузе только тихий усталый голос Левитана из динамика…» В этом предложении сразу несколько вопросов без ответов. Во-первых, непонятно, в какой такой «этой» паузе? Почему вообще она возникла? Кроме того, Левитан по радио не говорил тихим, усталым голосом. Его вклад в победу заключался в говорении ртом. Громко, чеканно и уверенно.
    «Я думала, что ты давно в эвакуации, где-нибудь за Уралом раскопками занимаешься.» Зимой раскопками не занимаются.
    «И тоже завтра… только с Питерского.» Ленинградский вокзал никогда Питерским не назывался. С 1855 по 1923 Николаевский, с 1923 по 1937 Октябрьский.
    «Какой же вы однако… все, я последнюю ампулу морфина вколола, и
    больше ничем ему помочь я не могу.» Повторы «я».
    Признать представленную главу за законченное произведение трудно, практически невозможно. Это не конкурс черновиков, поэтому вывод: произведение нуждается в большой доработке во всех смыслах. Сильной стороной произведения является эмоциональное воздействие на читателя, но этого недостаточно.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 3
    2. Эмоциональное воздействие 3
    3. Качество стиля 3
    4. Средства художественной изобразительности 3
    5. Грамотность, оформление 2
    ИТОГО:¬¬ 14
   
   12. Роскошная Людмила Львовна «Маруся»
    Тема произведения раскрыта хорошо. Рассказ о фронтовой регулировщице Марусе, о незаметном подвиге девушки в степи под Ростовом. Сюжет выстроен несколько сумбурно, перемешаны довоенные события, судьба любимого и служба Маруси. Кульминация размыта. Все это можно сделать более четко.
    Мне показалось, что рассказ пронизан грустью. Это очень женское произведение. Правильно подобрана лексика, использовано много военных терминов. Видишь реалии того сурового времени.
    Теперь конкретные замечания.
    «С раннего утра ярко светило солнышко, сверкая в затаившихся в прогалинах лужицах, а ночью они замерзали, покрываясь белым налетом льда.» Нескладное какое-то предложение. Кто «они» замерзали? Прогалины или лужицы?
    «Наконец заметил вспышку выстрела недалеко от сбитого самолета ПО-2, увидев под маскировочной сетью пушку.»
    Тоже не ясно, вспышку герой заметил или пушку увидел. Смысл ускользает. Что было первичным?
    «Ровно в полночь колонна возглавляемая танком Т-34 под командованием лейтенанта Степана Федорова двинулась по направлению к городу.»
    К какому городу?
    «Где то далеко на Западе громыхали снаряды.»
    В данном случае «запад» пишется со строчной буквы. Про «где то» вообще молчу.
    «Однажды на дежурстве Маруся увидела легковую машину без звездочек»
    Непонятно, что это за машина «без звездочек».
    «И когда совсем уже расцвело, к горлу подступила тошнота, голова закружилась и девушка рухнула на землю.»
    Может быть «рассвело»?
    Вообще много замечаний по пунктуации.
    Таким образом, произведение нуждается в доработке, но идея интересна, лирична и имеет право на существование.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 8
    2. Эмоциональное воздействие 8
    3. Качество стиля 8
    4. Средства художественной изобразительности 8
    5. Грамотность, оформление 3
    ИТОГО:¬¬ 35
   
   13. Алексей Тверской «Весной сорок пятого года»
    Тема произведения интересна и соответствует конкурсной. Идея произведения - описание жизни двух немецких детей в поверженном Берлине. В рассказе показаны, как хорошие стороны советских людей – доброта, отзывчивость, щедрость, так и эксцессы, связанные с местью за зверства фашистов в СССР. Автору удалось показать всю сложность отношений берлинцев и освободителей в первые послевоенные дни. Сюжет выстроен точно, ровно. Выделяются завязка, развитие действия, кульминация и развязка, хотя концовка рассказа немного скомкана. Произведение написано неплохим языком.
    Есть проблемы со знаками препинания. Есть неудачные места: «Двенадцатилетний Ганс повернулся к младшей сестре, у которой от страха заблестели глаза.» Неужели сестра так испугалась брата?
    «Ельза» Звучит по-украински. Правильно было бы «Эльза».
    «я позабочусь о тебя» И так ясно.
    «Мальчик для убедительности повернулся к кирхе с разбитой бомбой островерхой крышей и, слегка помедлив, перекрестился на нее.» Не очень складное предложение, пропущены запятые.
    «Дети спрятались в ближайшем дворе высокого дома за мусорным контейнером и испуганно наблюдали оттуда.» Тоже можно отредактировать предложение.
    «Вдруг внизу пошло оживление.» Лучше было бы «началось»?
    «Мне сказали в жандармском управлении…» В Третьем рейхе жандармерия исполняла полицейские функции в малых населённых пунктах. Кроме того, она отвечала за задачи дорожной полиции (дорожная жандармерия) и за охрану границ, вместе с таможенными функциями. Была военная жандармерия на фронте.
    «рейх марок» Правильно «рейхсмарок».
    «– Ничего немочка, возьмем с собой, забавимся!» Наверное «позабавимся»?
    Тем не менее, рассказ увлекателен и неодномерен. Спасибо.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 9
    2. Эмоциональное воздействие 9
    3. Качество стиля 9
    4. Средства художественной изобразительности 8
    5. Грамотность, оформление 3
    ИТОГО:¬¬ 38
   
   14. Евгений Ткаченко «Измена»
    Печальное произведение, скорее публицистическое, чем художественное. В нем поднята тема справедливости по отношению к тем, кто сражался в самый трудный начальный период войны. Нельзя не согласится с актуальностью затронутой темы. Сюжет выстроен последовательно: завязка, развитие действия, кульминация и развязка. Читать повествование старого человека интересно. Рассказ вызывает сочувствие. К стилю можно предъявить претензии: во многих местах он слишком газетный. Хотелось бы больше литературы. Рассказ можно переделать в сильное художественное произведение. Потенциал у него большой. Теперь придирки.
    Есть претензии к пунктуации. Все как у всех: запятые, многоточие, оформление прямой речи…
    «За 2,5 месяца» и т.д. Даты и числа оформлены неправильно.
    «Стороннему взгляду видно, как он стар и изношен жизнью, но этот же взгляд не может не заметить породу и былую силу, качества, над которыми даже старость не властна.» Очевидное противоречие. Над силой старость властна. Еще как! Автор сам пишет о «былой силе».
    «судя по архивам ЦВМА» Чисто газетно-публицистиче­¬ская¬­ фраза. Еще не все знают, что такое ЦВМА.
    «Осенью этого же года на территорию Латвии вступили советские оккупационные войска. Опасаясь агрессивной реакции Латвии на это событие, мой батальон две недели просидел в окопах, находясь, все это время в состоянии готовности № 1.» Российская трактовка событий: «16.06.1940. В 19:45 посол Латвии в СССР Ф. Коциньш сообщил В. Молотову о согласии своего правительства удовлетворить советские требования (о размещении в Латвии дополнительных советских войск). 17.06.1940. В 10:20 советские войска 3А (2 и 27тбр, 121 и 126сд) перешли латвийскую границу». Дополнительные советские войска вступили в Латвию летом, в июне. Вряд ли старый краснофлотец мог называть свою армию «советские оккупационные войска». Это скорее из лексикона сегодняшней латвийской власти.
    «Дедушка, а какое звание ты получил после окончания школы? - Старшиной я был, внучек.» К 22 июня 1941 года в РККФ были установлены воинские звания: старшина второй статьи, старшина первой статьи, главстаршина.
    «Нас, Миша, ежедневно били с моря, с суши и с воздуха.» Неточная фраза. Точнее «по нам били».
    Вывод: после переработки – сильное художественное произведение.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 8
    2. Эмоциональное воздействие 8
    3. Качество стиля 7
    4. Средства художественной изобразительности 7
    5. Грамотность, оформление 3
    ИТОГО:¬¬ 33
   
   15. Александр Сороковик «Рыжая кошка»
    Тема полностью раскрыта. В рассказе показана удивительная взаимопомощь людей и животного в тяжелое военное время. Сюжет выстроен последовательно. Видна завязка, развитие действия, кульминация и развязка. Все же произведение имеет значительно больший художественный потенциал. Можно было бы убрать вступление и последний абзац, а всю ту информацию, для которой они понадобились автору, дать в самом рассказе. Но автору виднее.
    Написано интересно, рассказ вызывает чувство сопереживания его героям. Эмоциональное воздействие обеспечивает использование различных средств художественной изобразительности: «рыже-белая киса», «под румынами», «румыны заправляли всеми делами», «целый полковник», «с куском мяса величиной с добрую крысу в зубах» и т.д.
    Стиль повествования подобран правильно, использованы характерные одесские обороты речи: «нам случилось наследство», «с каких миллионов мы имеем такой праздник». Прямая речь живая, хотя ее немного. Замечаний по пунктуации почти нет. Что не может не радовать.
    Теперь о придирках.
    «Количество продуктов резко уменьшилось, они сильно
    подорожали, а румыны стали суетливее и растеряннее.» В одном предложении собраны два смысла. Напоминает: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Или румыны стали суетливее и растеряннее из-за подорожания продуктов? Похожее предложение: «Больше она не делала набеги на полковничью кухню, сам полковник стал появляться всё реже, а потом и вовсе съехал, не забыв прихватить все наворованные вещи.» Появляется подозрение, что полковник тоже делал набеги на кухню. Лучше разделить на два. Одесские кошки отдельно, румынские полковники отдельно.
    «И вот настал тот ноябрьский солнечный день, с которого я и начал свой
    рассказ…» Непонятно многоточие в конце предложения. Ну настал день и настал.
    «безтолково» Не согласен с тем, что приставку «без» нужно всегда писать подобным образом. Те кто боится беса, не принимают во внимание то, что произносят все равно «бес». Может быть, при этом три раза перекреститься? Но вера – личное дело каждого. Как и суеверие.
    «Тот выстрелил ещё три раза!» Не очень удачное слово «тот». Лучше указать конкретно.
    «Тогда не то, что кошки, люди часто пропадали…» Можно обойтись без многоточия.
    «Эту историю часто рассказывал мне отец, и в детстве я присочинял к
    ней хороший конец: что Муська не погибла, а прибилась к другим
    людям. В последний раз я услышал её за день до его смерти – мы сидели
    в гостиной, разговор почему-то зашёл о кошках.» «Её» - это про историю или Муську?
    Вывод. Хороший, лиричный рассказ об умном животном, спасающем своих хозяев. Но потенциал рассказа не реализован до конца. После небольшой доработки – один из лучших рассказов конкурса. Спасибо.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 9
    2. Эмоциональное воздействие 8
    3. Качество стиля 8
    4. Средства художественной изобразительности 9
    5. Грамотность, оформление 4
    ИТОГО:¬¬ 38
   
   16. Николай Вуколов «Жить надо, помня о прошлом»
    Еще одно сложное произведение. Крик души или поток сознания. То и другое трудно контролировать. Тут не до сюжета, композиции, грамотности и знаков препинания. Остается эмоциональное воздействие.
    Лучше не связываться со всем произведением, а разобрать короткий отрывок: «И как было приятно и радостно видеть их хоть и не совсем здоровыми, но живыми, с начищенными до блеска медалями и орденами. И у меня, как у некоторых родившихся уже после Победы, в душе рождалась гордость за этих героев, отстоявших свободу и мир, защитивших свою страну, не жалея жизни своей, для будущих поколений. И, слушая их рассказы о боевых действиях, о своих подвигах и подвигах их друзей - однополчан, кто из нас, молодых, не мечтал быть похожими на них, играя в «войнушку», представляя себя героями - летчиками, танкистами, пехотинцами, закрывающими собой амбразуры.»
    Три предложения подряд начинаются с «и».
    Почему «некоторых»? Автор считает, что осталось мало тех, у кого в душе рождается гордость за героев? Дальше он противоречит себе: «кто из нас, молодых, не мечтал быть похожими на них» Значит, есть не «некоторые». Много их. Даже почти все.
    «друзей-однополчан» Сочетания с однословным приложением перед определяемым словом пишутся через дефис.
    Летчики, танкисты не закрывали амбразуры. Ну если только попадали в штрафбаты.
    Пунктуация! Она самобытна, поэтому о ней не стоит и говорить. Не хватит места, времени и желания.
    Погружаясь в поток сознания автора, все труднее следить за смыслом. Как говорили предки: «Чем дальше в лес, тем больше дров».
    «Гражданские же люди будут помнить и знать и того меньше и не так и не то о войне, как и что, знаем и помним мы, ибо каждое правительство всякое время трактует под себя, как и идущие на поводу у некоторых не патриотичных и бессовестных чиновников власти историки.»
    Пока добираешься до конца предложения, забываешь его начало. Бесконечные «и», как столбы на дороге Москва – Хабаровск. Множество их.
    На этой грустной ноте остановим наш беспощадный анализ.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 3
    2. Эмоциональное воздействие 6
    3. Качество стиля 2
    4. Средства художественной изобразительности 2
    5. Грамотность, оформление 1
    ИТОГО:¬¬ 14
   
   17. Владимир Смирнов «Долиной смерти»
    Произведение производит двойственное впечатление. С одной стороны, вроде бы все неплохо. Историческая проза. Тема выбрана самая героическая – подвиг ротного санинструктора во время неудачного наступления советских войск под Ржевом. С сюжетом более-менее порядок. Перед нами последовательно проходят картины военной поры: бойцы, ссорящиеся в ожидании боя, тяжелый многодневный бой, отважный санинструктор Семен Борисенко, оказывающий медицинскую помощь раненым. Яркий образный язык. Но! Когда начинаешь вдумываться в то, что написано, вдруг понимаешь, что читаешь нечто искусственное. Это не история. К сожалению, рассказ переполнен всевозможными ошибками. Автор явно поленился собрать информацию о предмете своего произведения. Отсюда и результат. Вот только часть ошибок, несуразностей и нелепиц.
    Фамилию главного героя можно было бы озвучить раньше, тем более, что с самого начала речь идет о нем.
    Постоянно встречающаяся проблема: «Погода с утра совсем испортилась, дождь лил, как из ведра, видимости никакой.» «Ладно, нужно подремать часик-другой, завтра, полагаю, не сладко придется.» «Ноги Семена скользили, и он старался не упасть в грязь, покачиваясь, тащил раненого солдата дальше.» «Ведь она отдала уже двоих войне, а последнего сына нельзя жертвовать, несправедливо, не по-божески.» И т.д. Можно разбить каждое предложение на два-три грамотных.
    «Завтра 25 ноября 1941 года сто первая отдельная стрелковая бригада, сформированная в Казахстане, пойдет в наступление.» Операция «Марс» проходила с 25 ноября по 20 декабря 1942 года.
    «досюда.» Разговорное наречие «досюда» звучит не очень уместно.
    «– Ура! Ура! – закричали бойцы и выпрыгивали из траншеи.» Не согласованы времена.
    «И в тебя угодило тебя, братец?» Лишнее «тебя».
    «– Не надо, Семен! Ты скажи, – казах потерял сознание и зашептал без памяти, – аке-шеше, аке-шеше… Затем затих, глядя в небо.» Неправильно оформлена прямая речь. Впрочем, не в первый и не в последний раз.
    «– Отмучился, сердечный, – вздохнул огорченно Борисенко и закрыл Базару глаза. И сразу же Семен наткнулся на Трофима, который был жив, но без сознания.» Не совсем ясный эпизод: закрыл Базару глаза и сразу же наткнулся на Трофима. Он на бегу закрывал глаза Базару?
    «ста килограммового» Правильно «стокилограммового».­¬­
    «– В себя пришел? – Семен выискал сухой островок и уложил Трофим.» Комментарии излишни.
    «– Сам же сказал, что я – бульбаш, значит, с него.» С чего «с него»? Если речь идет о бульбе, тогда правильно с «нее».
    «Немцам удалось усилить вторую линию оборону, а первую еще не сдали, местами упорно сопротивлялись.» Не совсем ясно, кто упорно местами сопротивлялся.
    «Командиры воинской части не догадывались, какой хаос творится в их тылах. Дороги в двух километрах от них были забиты воинскими частями, танками, обозами тылов.» От кого, от «них»? От тылов или командиров?
    «горлышко большака.» Неточное определение. До этого места нет никаких указаний, что дорога сужается или расширяется. «Обозы тылов» - тоже не точно. Разве есть обозы передовой?
    «пробило грудь огнем пулемета.» Пулеметы не стреляют огнем, а ведут огонь. Грудь могло пробить пулями.
    «рухнул подрезанным снопом на землю» Сноп — связка сельскохозяйственных­¬­ растений (злаков, льна, бобовых). Он не может быть подрезан. Правильнее «рухнул снопом на землю» или «рухнул как подкошенный».
    «Степан бросками зашел сбоку.» Сбоку от чего?
    «Пулемет замолчал, и рота рванулась вперед, Семен следом рванулся к Степану.» Слишком многие рванулись, отсюда и потери.
    «Семен Иванович хорошо видел, как Семен встал и с гранатой в руке кинулся на немецкий расчет.» Дальше: «Степан метнул гранату одновременно с пулеметной очередью врага.» Отгадайте: кто был с гранатой?
    «Семен перевязал парня и доставил на плечах до санбата.» Трудно поверить в такой подвиг санинструктора. Его действия граничат с дезертирством. Медицинская рота, а также другие медицинские подразделения развертывают медсанбат, как этап медицинской эвакуации, примерно в 15—25 км от переднего края, с тем, чтобы пораженные и больные поступали туда в первые 6—8 часов с момента поражения. Даже, если допустить, что медсанбат находился в паре километров от линии фронта, санинструктор не имел права покидать свою роту.
    «Когда раненого бойца подхватили подбежавшие медсестры, Семен Борисенко отошел в сторону, дождался, когда красноармейца затащат в операционную, и повалился без чувств на землю. У него не было сил держаться на ногах от усталости.» Можно поверить, что санинструктор несколько утомился, неся на себе раненного 15-25 км. Однако: «Уже на следующий день Семен вернулся в свою стрелковую бригаду, которая поредела численностью бойцов наполовину и перешла к обороне на занятых позициях, дожидаясь, когда командование наведет порядок в тылу.» Не испугался Семен наказания за оставление передовой линии во время боя. Но почему вернулся только на следующий день? Всю ночь лежал без чувств на земле?
    Кстати, «затащат» тоже не очень подходит в данном контексте.
    Обращают на себя внимание слова: «поредела численностью». В отличие от автора у меня слов нет.
    «Операция командования «Марс», спланированная 25 июня Г.К. Жуковым, завершилась в феврале-марте 1943 года.» Операция «Марс» проходила с 25 ноября по 20 декабря 1942 года. Замысел операции «Марс» возник в конце сентября 1942 года как продолжение первой Ржевско-Сычевской операции (30 июля – 30 сентября 1942 года).
    Автор мог бы поинтересоваться сроками проведения операции «Марс», организацией медицинской службы Красной Армии и разницей между пулеметом и огнеметом, но не сделал этого. Жаль, рассказ мог бы получиться.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 3
    2. Эмоциональное воздействие 3
    3. Качество стиля 3
    4. Средства художественной изобразительности 4
    5. Грамотность, оформление 2
    ИТОГО:¬¬ 15
   
   18. Светлана Дурягина «Махонькая»
    Один из лучших рассказов. Тема произведения соответствует теме конкурса. Сюжет правильно выстроен: завязка, развитие, кульминация, развязка. Трагизм концовки сменяется хэппи-эндом – главные герои обретают свою любовь. Хорошо подобрана лексика. Рассказ написан лаконичным, но выразительным языком. Претензий к пунктуации не много, но они есть. Нужно обратить внимание на построение предложений.
    Неоправданно использование автором имен Лера-Лерка и Боря-Борька. Это не прямая речь героев рассказа, поэтому не понятно, почему Лерка, а в следующем предложении Лера.
    Есть небольшие фактические ошибки.
    «Вечером следующего дня Любочка провожала Борьку. Его направили в танковое училище. Перед тем, как запрыгнуть в вагон, красивый и повзрослевший в военной форме Борька подхватил Любочку под мышки, приподнял над перроном, неумело поцеловал и попросил…» Военную форму Борька получил бы только танковом училище.
    «Повинуясь приказам старшей медсестры, Любочка…» «Старшая медсестра» - это кто? Непосредственно в подчинении штаба стрелкового батальона находился санитарный взвод батальона состоящий из офицера — командира взвода, 3 фельдшеров и 4 санинструкторов.
    «До конца своих дней Любочка не могла надевать на себя одежду, где было сочетание белого с красным.» В произведении конец Любочкиных дней еще не наступил.
    Есть несоответствия.
    «Нахохотавшись досыта, старшина взял ножницы и иголку и помог Любочке уменьшить форму до её размера (в юбке ведь за ранеными не поползаешь), но вот с сапогами то же самое сделать было нельзя, и в минуты передышки Любочка тайком от всех смачивала горючими слезами кровавые мозоли на своих ногах до тех пор, пока капитан не принёс ей снятые с убитого фашиста аккуратные хромовые сапожки.» Убили такого маленького фашиста?
    «подсунула под потерявшего сознание солдата плащ-палатку и попыталась тащить, но не смогла даже с места его сдвинуть.» Не совсем понятно, как можно подсунуть плащ-палатку под человека, если не можешь его сдвинуть с места.
    «Я на подвиг тебя провожала». В завершение более уместно многоточие, т.к. это только начало песни.
    «Капитан, стащив её за ворот шинели в окоп и больно притиснув лицом к груди, прохрипел ей в ухо: - Говорил же я тебе – подрасти!» Вообще-то, это говорил военком в тылу, а не капитан на фронте: «Военком: - Ты, конечно же, комсомолка. Но очень маленькая. Иди, подрасти сначала.»
    «Солдаты в батальоне любили и жалели её, старались помочь, чем могли; с лёгкой руки старшины прозвали Махонькой; при ней старались не ругаться матом; делились последним сухарём; разведчики приносили Любочке из рейдов по вражеским тылам то немецкий шоколад, то губную гармошку.» Лучше поделить это предложение на несколько более коротких.
    «Борька нашёл её в Доме инвалидов» Словосочетание "дом инвалидов" пишется с маленькой буквы.
    Вывод. Выразительный рассказ о трагической судьбе двух влюбленных, который тем не менее заканчивается на светлой ноте. Спасибо автору.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 10
    2. Эмоциональное воздействие 9
    3. Качество стиля 9
    4. Средства художественной изобразительности 8
    5. Грамотность, оформление 4
    ИТОГО:¬¬ 40
   
   19. Александр А Цнин «ШтрафбатЪ»
    Не в меру оригинально. Поток сознания. С таким образным мышлением лучше писать стихи. Или стать исказителем народных сказок. Интересное зерно во всем этом есть, но, чтобы добраться до него, нужно долго работать.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 2
    2. Эмоциональное воздействие 1
    3. Качество стиля 1
    4. Средства художественной изобразительности 2
    5. Грамотность, оформление 1
    ИТОГО:¬¬ 7
   
    20. Тамара Ростовская «В аптеке»
    Очень пронзительное, эмоциональное произведение. Тема раскрыта. Сюжет последователен и логичен. Есть некоторые шероховатости стиля.
    Бросается в глаза: «незаметно внедриться в свою бригаду». Может быть, «незаметно вернуться»?
    Много повторов: «зимнее-зимнего», дважды подряд «в предрассветной мгле», «узники-узник» и т.д.
    Страдает пунктуация: «- Женщины, кричит бригадир, - сегодня нельзя никуда отлучаться, конвоиры очень жестокие. Воздержитесь денек! Воздержаться! Хорошо ему говорить, когда он обеспечил свою семью на несколько дней вперед. Хана сжимает кулаки.», «- Господин, - дайте мне, пожалуйста, лекарство, - обращается она к аптекарю.»
    Есть замечания по немецкому языку. Первую фразу можно оставить, хотя говорят «an die Arbeit». «Jude» по-немецки «еврей». Нацист крикнул бы Хане «Jüdin!»
    Смешаны нацисты и фашисты. Рассказ нуждается в доработке, но, тем не менее, спасибо.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 10
    2. Эмоциональное воздействие 9
    3. Качество стиля 8
    4. Средства художественной изобразительности 8
    5. Грамотность, оформление 3
    ИТОГО:¬¬ 38
   
    21. Александр Граков (Лекса) «Альтернатива»
    Небрежно слепленное произведение. Автор откровенно не заботится о правдоподобии своего кое-кака. Явные трудности с пунктуацией. Изобилие ненужных запятых и вообще караул.
    «это был приказ командования фронтом роте лейтенанта Александра
    Анютина» Командование фронтом ротам приказы не отдавало. Не тот уровень.
    «визуальную реконгсцировку» Если речь идет о рекогносцировке, то она всегда визуальная. «Рекогносцировка (от лат. recognosco — осматриваю) — в военном деле — осмотр позиций противника в районе предстоящих боевых действий лично командиром (командующим) и офицерами штабов для получения преимущества и принятия решения; в мирное время — при подготовке учений и других действиях.» Возможно, что «реконгсцировку» надо проводить как-то иначе. Или автор хотел подчеркнуть неграмотность и невежество советского командира роты? Это ему удалось.
    «огромная масса выродков в мундирах СС – остатки разбитого отборного немецкого полка» Слова «огромная масса» плохо сочетаются со словами «остатки полка».
    «солдаты русской армии» В то время была Красная армия. Только у предателя Власова – Русская освободительная армия.
    «И отступать нельзя – позади заградотряд с ручными пулеметами… попятишься чуток – искрошат в лапшу, без колебаний, как дезертиров.» 29 октября 1944 года приказом наркома обороны И.В.Сталина заградотряды были расформированы в связи с изменением обстановки на фронте.
    «И тут же ожил и вновь завел свою убийственную песню пулемет в нем.» В ком? Пулемет в Сашке или в доте?
    «Эти расстояние было» Без комментариев.
    «Сашка «гусиным шагом» подобрался вплотную к бетону» «Гусиный шаг» - церемониальный шаг, впервые введенный в Пруссии при Фридрихе II Великом и использовавшийся во время военных парадов. При этом шаге вытянутая нога должна подниматься вверх до такой высоты, чтобы она составляла прямой угол с телом. Сашка выглядел бы немного экстравагантно, подбираясь к доту «гусиным шагом».
    «Он обернулся: молодая пара, видимо, только что из ЗАГСа.» Девятого мая ЗАГСы не работают.
    «насыпали каждому бывшему фронтовику, в алюминиевые же миски, кашу с тушенкой.» Кашу не насыпают, а накладывают. Насыпать можно крупу. И т.д. и т.п.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 3
    2. Эмоциональное воздействие 3
    3. Качество стиля 3
    4. Средства художественной изобразительности 4
    5. Грамотность, оформление 2
    ИТОГО:¬¬ 15
   
   22. Натали Шендель «Шаг в неизвестность»
    Заявленная тема раскрыта. Трудная военная судьба российских немцев на примере жизни одной молодой женщины. Тема сложная и неоднозначная. Сюжет последователен, но события показаны фрагментарно. Общая направленность произведения: было плохо, стало еще хуже, а будет совсем невмоготу. Слабую надежду на лучшее дает только последнее предложение: «И только в начале шестидесятых годов, когда отменят комендатуру, и уже повзрослевшие дети откажутся кочевать по степям, Лидия уговорит Григория вернуться в Дагестан, и она снова сможет вступить на родную землю и улыбнуться ласковому, так не хватавшему ей солнцу.»
    К сожалению, очень много ошибок. На любой вкус. Не хочется становиться школьным учителем, но надо.
    Слово «железно-дорожный» пишется вместе.
    «данное им на сборы двадцать четыре часа.» Данные им на сборы…
    «в Казахстанские земли» В казахстанские земли.
    «он имел обычность» Он имел обыкновение.
    «За несколько дней она потеряла три очень дорогих ей человека, две своих малышки и мужа» Троих очень дорогих…, двоих малышек…
    «всё увеличивающеюся семью» И так ясно.
    «напечь хлеб» Испечь хлеба.
    И так далее. Это далеко не все. Есть бесконечные предложения: «Но когда она вдруг очнулась от того, что к ней кто-то прикоснулся, когда она застланными от слёз глазами посмотрела на маленькое худенькое существо, обратившееся к ней слабым голоском: «Мама», она вдруг почувствовала, как какая-то жизненная волна прошла по всему её телу, и она, крепко прижав к себе дочь, прошептала с уверенностью, удивившую её саму:
    - Всё будет хорошо, Эмма. Всё будет хорошо...»
    Про ошибки здесь уже не говорю.
    «из-за худощавости круглого лица» Интересный, но непонятный оборот.
    Есть фактические ошибки: «старый железный вагон» Вагоны были деревянными.
    «И только в начале шестидесятых годов, когда отменят комендатуру…» Указ ПВС от 13 декабря 1955 года «О снятии ограничений в правовом положении с немцев и членов их семей, находящихся на спецпоселении». Это середина пятидесятых.
    В целом, произведение можно считать пробой пера.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 7
    2. Эмоциональное воздействие 7
    3. Качество стиля 6
    4. Средства художественной изобразительности 6
    5. Грамотность, оформление 2
    ИТОГО:¬¬ 28
   
   23. Наталья Аникеенко «Расширенный поиск»
    Короткое произведение на горькую тему: поиски пропавшего без вести на фронте дедушки. Тема раскрыта, сюжет логичен. В рассказе выделены завязка, развитие, кульминация, развязка – слишком краткая, на мой взгляд, но автору виднее. Высокий предметно-образный уровень произведения. Автору удалось передать боль внучки, ее желание найти дедушку. Разнообразные средства художественной выразительности.
    К сожалению, много замечаний по пунктуации. Этот Эверест еще не взят.
    «За ними – неизвестность, но все-таки - надежда. За ними – боль, но все-таки – вера. За ними – слёзы, но все-таки – радость. За ними – потеря, но все-таки – обретение.» Наверное, только автор знает, зачем здесь так много тире.
    «Десятки раз заходила она в Расширенный поиск, несколько раз отписывалась в Обратную связь.» Отсутствуют кавычки, хотя в начале рассказа присутствовали.
    «Неужели нашла? Неужели вот тут, за этими двумя строчками есть ответы на вопросы, которые не дают покоя нашей семье уже семь десятков лет?? Неужели это – конец долгой дороги к Вам, дедушка???» Обилие вопросительных знаков. Про другие знаки препинания и «Вам» умолчу.
    Общую печальную атмосферу рассказа немного оживляют разные интересные места: «Глаз уже привычно улавливал знакомый ответ» А что делал второй глаз? Отсутствовал на рабочем месте?
    «Ждала, потому что любила, работала, радовалась и огорчалась, вдыхала до головокружения весеннее благоухание и звенящее разнотравье лета, слушала пеструю песню теплых красок осени, с трепетом внимала бесконечному раздолью белоснежных зимних просторов. Ждала, потому что благодаря ему стала возможна в этом мире.» Кому «ему»? Разнотравью? Раздолью? Или?
    «В 1944-м году бабушка Наташи получила извещение на мужа: «…Судьба не установлена… считать без вести пропавшим…» Позднее, в 70-х годах, ее отец обращался…» Чей отец обращался? Бабушкин или Наташин?
    «Секундное отчаяние во всем организме.» Смех тут неуместен, но трудно удержаться, чтобы не хихикнуть. Посмотреть бы на отчаявшийся организм.
    «На лице выражение то ли усталости, то ли измученности.» Чем эти выражения отличаются друг от друга? Степенью утомления?
    Вывод: Не самое слабое произведение, но требует доработки.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 8
    2. Эмоциональное воздействие 8
    3. Качество стиля 7
    4. Средства художественной изобразительности 8
    5. Грамотность, оформление 3
    ИТОГО:¬¬ 34
   
   24. Наринэ Карапетян «Тот самый танковый нарком»
    Хорошее историко-публицистич­¬еское¬­ произведение. Тема раскрыта полностью. Серия «Жизнь замечательных людей». Сюжет выстроен грамотно, последовательно. Стиль рассказа соответствует жанру. Для тех, кто интересуется историей или еще ее не забыл – познавательное произведение. Достаточно грамотно оформлено, хотя, к сожалению, есть небольшие замечания по пунктуации. Присутствует проблема с запятыми, не буду тыкать пальцем, где. Непонятно: «22.6 тыс.». В таком случае ставится опять же запятая.
    Еще придирки: «К началу Великой Отечественной войны танковый парк СССР насчитывал 22.6 тыс. танков, большинство из которых, правда, были легкими.» Бессмертная фраза из советской пропаганды. Типа, легкие танки танками можно не считать. У нацистов большинство танков было еще легче, а тяжелых в начале войны не было вообще, но у них считают все танки танками. Для примера выдержка из справочника: «Германия: Всего для нападения на СССР было сосредоточено 3712 танков… СССР: На 22 июня 1941 года в приграничных округах и флотах СССР имелось 12 782 танка, из них 1475 танков Т-34 и КВ…» Танки только Т-34 и КВ. А остальные 11 307! – это не танки?
    «большинство танковых заводов уже находились» Большинство … уже находилось.
    «Летом 1943 года» Немного дальше: «в конце июля 1943-го года» Непонятен такой разнобой в оформлении дат.
    В целом, очень достойное произведение. После небольшой редактуры – хоть в "Историю Великой Отечественной войны". Спасибо.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 10
    2. Эмоциональное воздействие 9
    3. Качество стиля 10
    4. Средства художественной изобразительности 9
    5. Грамотность, оформление 4
    ИТОГО:¬¬ 42
   
    25. Светлана Мельникова «Пришел солдат с фронта»
    Короткий рассказ о волнующем моменте в жизни солдата: возвращении домой. Тема раскрыта, сюжет правильно выстроен: завязка, развитие, кульминация, развязка. Довольно резко наступает развязка. Можно было бы добавить чуть больше, но это право автора. Искренность автора обеспечивает высокое эмоциональное воздействие на читателя. Стиль точен. Страдает пунктуация. Все то же: запятые, дефисы, тире.
    По содержанию произведения есть некоторые замечания.
    «Последние два года командир дивизии его от себя не отпускал, сделал своим адъютантом.» Адъютант командира дивизии – офицерская должность и простой печник не мог ее занимать. Он мог быть денщиком командира дивизии.
    «к верху» в данном случае пишется слитно.
    «- Сынок мой! Солнышко моё! Вот ты какой уже богатырь у меня!
    Малышня уже бежала растрезвонивать радостную весть по всей
    деревне.» Уже-уже!
    Вывод: по-женски эмоциональный рассказ, требующий небольшой доработки.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 9
    2. Эмоциональное воздействие 9
    3. Качество стиля 9
    4. Средства художественной изобразительности 8
    5. Грамотность, оформление 3
    ИТОГО:¬¬ 38
   
   26. Марина Постникова «Митрофаныч»
    Замысел был хороший, но исполнение подкачало. Трудно оценивать произведение, видя всевозможные ошибки почти в каждом предложении. Тут уж не до литературы.
    «Этот добрый запах въелся в стены дома, в скудную мебель, в посуду, в мебель и белье.» Много же там оказалось скудной и нескудной мебели!
    «Юритер был умная скотина.» Юпитер был умной скотиной.
    «Кричал, что шайтан его попутал, а Аллах покарал за пьянку и поклялся больше никогда не пить.» Аллах поклялся не пить?
    «в нахлобученной на глаза на шапке» Глаза на шапке? Молчу.
    «Хотя почему не мужская.» В вопросе отсутствует вопросительный знак.
    «Они нам настоятельно не рекомендовали встречаться с Митрофановичем.»
    Митрофаныч внезапно стал Митрофановичем, потом наоборот, а потом обратно.
    «Почему? Ну…» Что означает это многозначительное «ну»?
    «Он спросил, крякнув:
    -Сколько вы собираетесь прожить в деревне?» Зачем он крякать-то начал?!
    «А бегал и исполнял.»
    «Так мы с ней вдвоем и пекарии.»
    «ко столу»…
    Список можно продолжать еще долго, но лучше уж сразу перейти к оценке. Перед обнародованием шедевра, желательно отдать его на редактирование мало-мальски грамотному человеку. Жюри литературного конкурса не занимается исправлением ошибок.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 3
    2. Эмоциональное воздействие 3
    3. Качество стиля 3
    4. Средства художественной изобразительности 3
    5. Грамотность, оформление 1
    ИТОГО:¬¬ 13
   
    27. Сергей Александров «Ванюшин»
    Интересное произведение с необычным построением. Рассказ приятно выделяется хорошей оригинальностью. Добавлен собачий взгляд на войну. Тема раскрыта. Сюжет последовательный: завязка, развитие, кульминация, развязка. Все логично, просто и понятно. Автору удалось передать чувства и переживания героев рассказа. К грамотности и оформлению есть претензии. Некоторые предложения несогласованны: «Олушева Полина Матвеевна – жительница сгоревшего села Вырово, ныне живущей в Вахнове» и т.п.
    Неправильно оформлены даты и числа: «в марте 42», «39й армии».
    «Ворона утром прилетала. Потом улетела. Теперь копошиться за сараем. Ест.» Птицы не едят, а клюют. Ну если только с точки зрения собаки…
    Внезапно и на один раз появляется Ванюшкин вместо Ванюшин. Таинственно и непонятно.
    «Разведчики устроились в полуобрушенной водонапорной башне. Ночью я к ним заявился – они даже и не заметили. Дядя Коля даже хотел меня выпороть.» Нелогичная фраза. Плохие разведчики, если на задании ничего не замечают. Повтор «даже». Вообще, часты повторы слов. На этот момент нужно обратить внимание.
    «Дядя коля» Без комментариев.
    «в рот сунул.» О собаке более принято говорить «в пасть».
    Есть проблемы с пунктуацией: «Москва –Санкт-Петербург» и т.п.
    Немецкий язык не достоин комментирования. Там, что ни слово, то перл. Новый авторский диалект. Если не владеешь языком, не нужно его использовать. А можно посмотреть в онлайн-переводчике.
    Вывод: После небольшой доработки и правильного перевода «немецких» фраз на немецкий язык, вполне достойное произведение. Спасибо.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 9
    2. Эмоциональное воздействие 9
    3. Качество стиля 7
    4. Средства художественной изобразительности 7
    5. Грамотность, оформление 3
    ИТОГО:¬¬ 35
   
   28. Наргиза Фузайлова «Все мы - одной веры!»
    Доброе, лиричное произведение на редко теперь встречающуюся тему: помощь жителей Средней Азии беженцам из охваченных войной районов, их совместная жизнь в узбекском кишлаке. Ради чужих детей главный герой идет на нарушение религиозных запретов. Основная мысль произведения: «Все мы - одной веры!»
    Заявленная тема полностью раскрыта. Сюжет выстроен. Есть небольшие претензии к завязке рассказа. Его можно сделать более последовательным и четким. Может быть, есть перегрузка текста узбекскими словами. Но это право автора.
    Приятно удивляет грамотность. Все же пунктуационные ошибки присутствуют: запятые, тире, двоеточия…
    В глаза бросаются «румянные» и «мертые».
    Вывод. Вполне достойное произведение. После небольшой корректуры – очень хорошо. Спасибо.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 9
    2. Эмоциональное воздействие 10
    3. Качество стиля 9
    4. Средства художественной изобразительности 9
    5. Грамотность, оформление 4
    ИТОГО:¬¬ 41
   
   29. Мария Гринберг «Картина»
    Тема произведения: две деревенские девахи не поделили молодого полицая и что из этого вышло. Не совсем ясна цель написания рассказа. Правдорубство? Открыть глаза читателю на то, как создавали героев? Мифотворчество партийных пропагандистов в действии? Риторический вопрос в конце рассказа: «Но если когда-то вместо моей лжи — правду вы узнаете? Что с вами будет?» Да ничего не будет.
    С жанром тоже не все ясно. Заявлена историческая проза, но ведь Героя Советского Союза Зинаиды Колосовой не существует. Так можно и детскую считалку «Сегодня ночью под мостом поймали Гитлера с хвостом…» тоже отнести к исторической прозе. Или исторической поэзии.
    Немного скучного: «Историческая проза — условное обозначение для разнородных по структуре и композиции романов, повестей, рассказов, в которых повествуется об исторических событиях более или менее отдалённого времени, а действующими лицами (главными или второстепенными) могут выступать исторические личности».
    Рассказ явно не соответствует заявленному жанру.
    «Героиня Советского Союза» Правильно - Герой Советского Союза. Да-да! Даже женщина.
    О партизанах. «Как ждала их Зинка… Не увидела.», «Как ждала их, как верила Зинка» Логическое несоответствие. Судя по Зинкиной частушке, не очень-то она верила.
    Тем не менее, сюжет выстроен правильно, логично и понятно. Использована лексика, соответствующая уровню деревенской жительницы, но закончившей МГУ. Небольшой перебор с натурализмом: «Перерезало ей шею. Хрустнуло… Вывалила язык…», «Живот лопнул, течёт из неё, кишки в золе вываляны. Мухи зелёные всю облепили.» Но, это дело личного вкуса.
    Радует грамотность. Эта радость редка, поэтому особо ценима. Вполне достойное произведение.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 9
    2. Эмоциональное воздействие 9
    3. Качество стиля 10
    4. Средства художественной изобразительности 9
    5. Грамотность, оформление 4
    ИТОГО:¬¬ 41
   
   30. Марина Черномаз (Kira Lyss) «Любовь без права переписки»
    Трагический рассказ о любви. Честно говоря, сама тема вызывает недоверие, но… все могло быть. То, что мы знаем ограниченно, то, что не знаем – бесконечно. Поверю автору. Одно из самых грамотных и ровных произведений конкурса. Автор как-то обошелся без лопнувших животов, кишок, зеленых мух, грудей, висящих клочьями на прекрасных телах и прочей военной атрибутики. И даже без исковерканного немецкого языка! За что отдельное спасибо. Ведь можно же! Тем не менее, трагизм ситуации вполне передан.
    Бросилось в глаза: «Прижавшись к стволу вишни…» Весь рассказ упоминается и обыгрывается черешня.
    В сухом остатке: еще чуть-чуть поднапрячься и можно издавать. Спасибо, очень достойно.
    Баллы за характеристики:
    1. Раскрытие заявленной темы, сюжет, композиция 10
    2. Эмоциональное воздействие 9
    3. Качество стиля 9
    4. Средства художественной изобразительности 8
    5. Грамотность, оформление 4
    ИТОГО:¬¬ 40
Александр Сороковик[08.05.2014 13:32:12]
   Вадим, спасибо огромное за найденные ляпы! Вот ведь! Этот рассказ прошёл критику в "Платоне", замечания коллег по ЧХА, участие в разных конкурсах на других порталах с подробными разборами, несколько раз мной перерабатывался, сейчас выходит в печать в одном из журналов. И всё равно, блохи нашлись! Век живи, век учись! Обязательно поработаю над Вашими замечаниями!
Наргиза Фузайлова[08.05.2014 17:15:09]
   Спасибо, Вадим, за замечания. Сколько ни читай свой текст, все равно ошибки будут. Мне радостно, что я смогла эмоционально передать все чувства моей мамы, чью историю я описала в этом коротком рассказе.
   Я благодарна порталу за организацию этого конкурса. Хочется верить, что такие произведения читаем не только мы - их авторы, но и молодежь. Многое из того, что было, забыто. Уже в 50-х годах все было по-другому, а сейчас тем более, все иначе. Хочется, чтобы частица той человечности не растворилась, не исчезла под напором фобий. Спасибо еще раз за Ваше время и Ваш труд!
Наталья Аникеенко[09.05.2014 00:48:16]
   Вадим, спасибо за такой подробный разбор работы. Задумалась над Вашими комментариями. Да, со стороны действительно виднее. Честно говоря, полагала, что работа более "чистая" в плане языка. Однако, после Вашего анализа вижу свои "промахи". Да, доработка нужна. Спасибо еще раз! За труд, за время, за профессиональное прочтение. С Праздником Победы Вас!
   
    P.S. Не поняла, извините, комментарий по поводу слова "Вам" ("...к Вам, дедушка???").
    О выражении на лице - "усталости " или "измученности". Для меня это разница. Ведь речь идёт о концлагере.
    Обилие вопросительных знаков " по нарастающей". Хотелось передать момент кульминации, эмоциональный взрыв, такой, знаете, своего рода "выброс энергии поиска, энергии ожидания", накопившейся в семье Наташи за несколько десятков лет.
    Насчет тире буду думать. Ставила намеренно. На мой взгляд, нужна пауза, которая останавливает, оставляет ощущение неизвестности следующего момента, подчеркивает "полярность" чувств и одновременно их взаимозависимость. Пробовала убрать. Показалось, что эффект эмоциональности теряется. Однако, вчитаюсь ещё раз. Спасибо за Вашу точку зрения, Вадим.
Юрий Ишутин[09.05.2014 03:19:03]
   Вадим,спасибо за подробный разбор моего рассказа!...Попробую­ ответить на Ваши вопросы?...На один из них отвечу тоже вопросом.А почему отец двух дочерей не может быть УЖЕ счастливым?Я бы,например,был счастлив,имея двух очаровательных дочек.И совсем не важно то,в каких условиях он находится в данное время...Далее.Фразу про "победу к свадьбе" я сделал для того,чтобы подчеркнуть,что не все наши солдаты были уверены в скорой Победе над врагом.Поэтому я и употребил слова "невесело пошутил".И то,что Иван резко ему ответил, тоже вполне вписывается,по моему представлению,в реалии того периода.Ведь за такие шутки тогда легко можно было попасть в штрафбат или вообще получить расстрельную статью-за паникерство.Наверно у меня не очень хорошо получилось это сделать,если Вы не рассмотрели в моих словах этого посыла...Насчёт пунктуации я с Вами согласен.Грешу этим.Наверно пытаюсь выглядеть более грамотным,чем есть на самом деле!)...Я-далеко не профессионал в этом деле и отношусь к своему "писательству" с достаточной долей иронии.Ошибки постараюсь исправить.Ещё раз,большое спасибо Вам за разбор моей скромной работы.С праздником Победы Вас!
Роскошная Людмила Львовна[13.05.2014 00:03:45]
   Большое спасибо членам жюри за обзор! На указанные замечания и ошибки! Как же это помогает начинающему писателю! Спасибо за ваш нелегкий труд!
Евгений Ткаченко[14.05.2014 13:55:13]
   Спасибо Вам за обстоятельную рецензию. Почти со всем согласен.
    Но хочу обратить Ваше внимание на то, что все советские трактовки относительно войны, как правило, ложь полная или частичная, и с внуком разговаривал не молодой краснофлотец, а мудрый старик, который знал о войне и советской власти то, чего вычитать нигде нельзя. Он знал и понимал, что основания, по которым он находился в Латвии и введенные летом 1940 года войска – это вещи разные. Вы привели советскую трактовку, а не российскую. Думаю, лексикон должен быть один - правда.
    По трактовке Википедии, совсем не латышской, – это была насильственная оккупация еще и с элементами дешевых провокаций.
   15.06.1940 Погранотряд 14-й заставы под командованием начальника истребительной группы лейт.Комиссарова перешел советско-латвийскую границу, разгромил и сжег латвийский кордон Масленки, и, захватив 5 пограничников, 6 мужчин, 5 женщин и 1 ребенка, вернулся на советскую территорию. На участке этой же заставы начальник 2-й истребительной группы политрук Бейко также перешел границу в Латвию и произвел нападение на латвийский кордон Бланты, и, захватив 1 сержанта, четырех пограничников и пять детей, вернулся на советскую территорию. В перестрелке было убито 4 латвийских пограничника.
   16.06.1940 Советские войска завершили сосредоточение и развертывание на границах Латвии и Эстонии. Всего для проведения Прибалтийской кампании было выделено 3 армии, 7 стрелковых и 2 кавалерийских корпуса, 20 стрелковых, 2 мотострелковые, 4 кавалерийские дивизии, 9 танковых и 1 воздушно-десантная бригады. Кроме того, войска НКВД выделили для операции один оперативный полк и 105-й, 106-й, 107-й погранотряды, сосредоточенные в г.Гродно.
   16.06.1940 В.Молотов пригласил в 14.00 посла Латвии Ф.Коциньша, а в 14.30 посла Эстонии А.Рэя и вручил им советские ультиматумы, в которых негативно оценивалась деятельность Балтийской Антанты и содержалось требование сформировать просоветские правительства, допустить размещение дополнительных войск Красной Армии. Срок ультиматумов истекал для Латвии в 23.00, а для Эстонии в 24.00 16 июня.
   16.06.1940 В 19:45 посол Латвии в СССР Ф.Коциньш сообщил В.Молотову о согласии своего правительства удовлетворить советские требования. 17.06.1940 В 10:20 советские войска перешли латвийскую границу.
   Это как раз и называется оккупацией.
   Извините за некоторую резкость. С уважением. Евгений Ткаченко.
Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта