Стихотворение Сергея Балиева сильное, в нескольких шажках от совершенной поэзии.
    Шероховатостей, правда, в нем немало.
   И не по-взрослому оставлять такую недоделанную строку:
   И весь мир у мОих лап - у мОих ног...
   
    Мастер должен править такие строчки одним росчерком пера.

   Какие-такие ляпы? По поводу мАих сказано неоднократно. Нехорошо, мол, но в остальном, прекрасный Анатолий...

   Об этих строчках я догадываюсь. Есть же поговорка про бочку мёда и капле дёгтя. Дёгтя в победивших стихотворениях быть не должно по моим глубоким убеждениям.

   Методом дедукции можно установить, что другие стихи на данном конкурсе более несовершенны, если можно так выразиться.

   Несколько слов по поводу стихотворения Сергея Балиева «Бурым зверем»
   
   Безусловно, каждый читатель получает от прочтения того или иного произведения свой набор (букет) впечатлений.
   Но судьи в конкурсе обязаны ещё и определить – увы! – меру качества того или иного аспекта, чтобы вывести некую оценку (числовую ли, словесную – это по-разному).
   Мне представляются два основных подхода к получению результата.
   
   Подход первый.
   Судья определяет и накапливает огрехи: здесь, мол, эпитет не очень, здесь – ритм чуть сбился, а вот и ударение сместилось и т.д. Ну и что, что заложены интересные мысли, да куча удачных и оригинальных образов! Ага, говорит он: зато вон сколько помарок – поставлю я за это «единую двойку». Иначе говоря, судья суммирует ошибки, которые и определяют, в конечном счёте, общий итог.
   
   Подход второй.
   Судья определяет главное: он видит, он подмечает все плюсы произведения (понятно, в его субъективном восприятии), он учитывает, прежде всего, необычность, художественную информативность, даже отдельные словосочетания, если они ласкают его слух, так сказать, и др.
   В некотором смысле, такой подход идёт от априори присваиваемого любому произведению некого его максимума, а уже потом идёт вычитание «погрешных баллов».
   
   Как правило, я иду вторым путём.
   Для меня в стихотворении «Бурым зверем» определилось многое и многое из перечисленного чуть выше.
   Потому, например, неприемлемые для меня глагольные рифмы отошли, что называется, на второй план:).
   Что касается строчки
   «И весь мир у моих лап - у моих ног!»
   Здесь опять же двояко:)
   
   Большинство апологетов бесспорного силлабо-тонического стихосложения (Николай Бур, не читай это:)) быстро-быстро пробегают глазами стихо, настроившись на определённый чёткий ритм.
   Но стихи – простите за такой совет – нужно пробормотать:), хотя бы про себя. Потому в выделенной строчке после «И весь мир…» возникнет естественная пауза.
   
   Неужели может возникнуть предположение, что автор, написавший множество «вполне ритмических» строк, этого бы не заметил, если бы просто бежал-скакал глазами – но он ЧИТАЛ свои стихи.
   Хотя, честно говоря, стоит исправить эту строку, если получится.

   Галина, полностью с Вами согласен, и Ваш подход к судейству, в тех случаях, когда в стихах (АХ!) есть этот "Ах!", о которого дух захватывает, мне очень понравился - все бы так судили!
   А потом вычитаем (например, из 10 максимальных баллов) по одному баллу за каждую пару глагольных рифм и хоть один (куда уж меньше) за две штуки "мОих" - получаем, максимум 7баллов.
   В случае, если остальные произведения получили ещё меньше, нужно никому не давать первого места, как бы не было симпатично мне это стихотворение.
   Я сейчас говорю уже о принципах судейства, носителем и хранителем которых, должны являться Вы, Галина.
   Даже с учётом того, что к судейству в данном конкурсе Вы не имели отношения...
   Истина должна быть выше предпочтений и симпатий.
   С уважением к Вам и ко всем судьям данного конкурса.

   Нет, Ян. Не из двух - из одного! :)
   Прошу извинить меня за такую бестактность, я никого не хотел обидеть, но принцип, когда перед тем как начать рассматривать произведение, оценивать его по максимуму, а уже потом отнимать баллы за недостатки мне показался более симпатичным, чем делаю я.
   Я же как поступаю - сначала вываливаю на автора все его ошибки, а потом, чтобы он не думал, что он настолько безнадёжен, пытаюсь найти достоинства, за которые можно похвалить. А так как до этого не всегда доходит, на меня обижается большинство авторов.
   Моя фраза "Вот бы все так судили!" была обращена не столько к судьям данного конкурса, сколько примерялась на АК и меня.
   Конечно, у каждого судьи свои критерии оценки, но это далеко не всегда правильно.
   Если бы существовала какая-то принципиальная схема (например, та, что предложена Галиной), судейство было бы более предсказуемым. Не беспокойтесь, места для субъективизма и человеческого фактора всё равно останется.

   Я заткнулся. :-|

   Я не обижаюсь, Ян.
   Я как раз внял вашей укоризне. :)

   Господа! А будут обзоры не только "шорт-листа", но и других произведений?
   
   Хочется "понять себя". Вернее - собственные минусы.