Круглый стол | Уважаемые авторы! Конкурс "Вся королевская рать" предполагает свободный прием работ от всех авторов портала только на первых двух этапах. В заключительном этапе конкурса "Вся королеская рать" принимают участие только специально приглашённые авторы - победители и призеры конкурсов портала ЧХА в 2013 году. Уточнённый список приглашённых авторов с разделением по номинациям находится в форуме конкурса (кнопка рядом с "Все произведения") http://www.litkonkurs.com/?pc=forum&project=732. Большая просьба! Во избежание недоразумений, прежде чем разместить свое произведение, проверьте, есть ли Вы в списке приглашенных. Вр.и.о.председателя жюри ВКР, Татьяна Крючкова |
| Я, лично, не заметил, чтобы судьи у нас на портале, явно, кому-то подсуживали. Я ни на кого не в обиде за достойную критику, но у судей всегда есть личные пристрастия (не к личности - литературные) и вкусы. А субъективное мнение будет существовать всегда, даже при анонимности конкурса. Судьи - выходцы из нашего круга. Они личности, а каждая личность уникальна. Обижать и критиковать судей - не корректно, потому, что после пикировок они будут пугаться, кого-либо обидеть. Конкурсов много. Очень много. А судей мало и труд их велик. Зачастую, из-за обилия текстов, получаются некачественные обзоры: о ком-то вскользь, кого-то не заметят, кого-то не дочитают... Должно быть: или меньше конкурсов, или больше судей. Только вот - никто не собирается становиться судьей! Легче критиковать судей, чем вчитываться в многочисленные наши перлы. Легче сетовать на то, что нас не читают, чем читать других авторов, особенно новичков, которые нуждаются в поддержке. Кто написал хотя бы один отзыв на обзоры Галины Пиастро по конкурсу "Золотая пчела"? Ни-ко-го не видно. Читали многие, а затем закутались в свои коконы обиды. Недовольны? Тогда напишите: Галочка! Вы там у меня не заметили... , а здесь я думаю... Я считаю: 1. Избрали судей - они вне критики - сами избирали! 2. Не нравится судейство - предлагайте свои услуги - читайте других и рецензируйте так, как (по вашему мнению) правильно. Теперь вы вне критики, как супруга Цезаря! 3. Судей нужно заинтересовать морально и материально, а потому каждое участие в конкурсе должно стоить, хотя бы 50 балов, а судей мы должны уважать и лелеять. В пристрастной любви к руководству портала меня никто обвинить не может, но они организаторы этой великолепной штуки – ЧХА! А наша задача придумать, КАК СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ! И помочь самим себе. |
| "Избрали судей - они вне критики - сами избирали" - не согласен; во-первых, лично я не избирал и за некоторых, забронзовевших в своих мантиях никогда бы не подал голоса; во-вторых, моё полное право - критиковать (аргументированно возражать судьям) судей, если я считаю, что они не правы (другое дело - требовать пересмотра судейских решений; вот решения судейские как раз пересмотру не подлежат, по моему мнению). Никто не спорит, что труд судей - адов, но это не должно делать их неприкосновенными персонами. Что касается тенденциозности судей, то утверждать об этом не могу. Могу лишь заметить, что в свое время в знак протеста против присуждения первого места откровенно слабым стихам ушел с сайта настоящий литератор - один из "королей прозы" этого сайта - Геннадий Нейман. |
| Я очень боялся, что разговор опять уйдет в сторону от конкретных предложений и превратится в хвалебные речи очень праведным действиям руководства. Так было уже не раз. Обязательно находились те, кто говорили, что руководство ни в коем случае нельзя критиковать, что наш сайт вершина праведности и не дай Бог что-то на нем поменять. Именно из-за этого я уже подумывал уйти, но все таки что-то сдерживало, поэтому и пошел в СК, чтобы чем-то помочь, разъяснить ошибки, что-то предложить, поменять подходы. Критика используется для того, чтобы что-то улучшить. Но никому это не нужно. Галина Пиастро почти за два года не приняла ни одного моего предложения. Хотя разговоров было много. В чести опять угодить начальству, польстить, закрыть глаза на недостатки. Вряд ли здесь можно внедрить хоть какие-то предложения. Хорошая хвалебная речь, Михаил, думаю, ее оценят. А от баллов, которые вы предлагаете, думаю, судьям толку маловато. Лично я в них особо не заинтересован . |
| Павел, Ваши стремления заслуживают уважения. А как насчет этики поведения членов СК, п.4.1? |
| Николаю. Что касается 3 пункта (постмодернизма т.е. современного модернизма), то перечисленные мной авторы(Майк Зиновкин и Егор Мирный ) весьма известны и уважаемы. Их работы были призерами крупных поэтических конкурсов. Они не являются родоначальниками данного течения. У истоков его, стоял,например, Велимир Хлебников, стихи которого не менее экстравагантны, но тем не менее считаются ярким явлением в литературе. Я так не пишу, но признаю это направление и не снижаю за него оценки. |
|
|