Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные блоги    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Международный фестиваль
Вся королевская рать 2020
Положение о Фестивале
Страница Фестиваля
Буфет. Истории
за нашим столом
Весенние мотивы

Кабачок "12 стульев"
Конкурс "Хорош гусь"
Положение
Голосование участников и подведение итогов
Произведения

Блиц-конкурс
Клуба мудрецов
Анастасия Черепнина
Однажды робот напишет стихотворение...
Давайте вместе подумаем...

Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль

Между нами, писателями, говоря
Размышления
о литературном труде


Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Оровская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Круглый стол
Автор:Андрей Тошев 
Тема:ИТОГИ ПРОЗАИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ПЕРВОГО ЭТАПА (ПЫЛЬ) КОНКУРСА «ЧЁРТОВА ДЮЖИНА»Ответить
   Свершилось наконец. Итоги прозаической части конкурса «Чёртова дюжина» подведены. Ещё раз приношу извинения всем за такую длительную задержку. Люди иногда попадают во власть обстоятельств.
   К сожалению, из тринадцати работ в конкурсе осталось только десять. Трое авторов так и не прислали свои рецензии, несмотря на двукратную информацию на портале, двукратное моё персональное им напоминание и массу времени. Вот имена этих авторов:
   
   Маленький принц («Логика»);
   Катерина Аистина («Откуда берётся космическая пыль»);
   Утёс («Притча о пыли»).
   
   Указанные работы из конкурса, естественно, исключены, а их авторам доступ к дальнейшим этапам, если таковые состоятся, закрыт. Очень жаль, и обидно за других авторов, чьим работам в конкурсе не хватило места, и за тех, кто старался - писал рецензии вхолостую.
   
   Окончательный список участников выглядит следующим образом:
   
   «Не думай о пылинках свысока», Олег Крыжановский;
   «Следы», Сергей Дигурко (asada);
   «Пыль забвения», Мари Веглинская;
   «Пыль (Северный Казахстан. Май 1958 года)», Киричников;
   «Пыль на абажуре», Шухаева Ирина;
   «Прожито», Корвин;
   «Всего лишь пыль», Владислав Эстрайх;
   «Пыль (Я всегда думала, что у меня в доме идеальный порядок)», Nadia Hilton;
   «Вечная дама», Виктор Корсуков (Алекс);
   «Попылили», Синецкий Алексей.
   
   Итак, рецензии авторов-участников на работы друг друга.
   
   РЕЦЕНЗИИ ВЛАДИСЛАВА ЭСТРАЙХА
   
   "Не думай о пылинках свысока (размышления на заданную тему)"
   Даже не рассказ, а небольшое эссе о пыли. Неплохое, довольно
   продуманное. Для кого-то, возможно, даже познавательное...
   Соответствие теме - 5
   Сюжет - 1
   Язык - 5
   Грамотность - 4
   Общее впечатление - 4
   Средний балл - 3,8
   
   
   "Следы"
   Похоже на отрывок какого-то более крупного произведения. Если это так,
   то в полном варианте оно наверняка имеет законченный сюжет, но по
   приведённому отрывку понять его сложно. Однако, заметен упор на
   психологическую составляющую. Есть красивые образы.
   Соответствие теме - 3
   Сюжет - 3
   Язык - 4
   Грамотность - 4
   Общее впечатление - 4
   Средний балл - 3,6
   
   
   "Пыль забвения"
   Печально. Глубоко. Впечатляюще. И жизненно - к сожалению, подобных
   случаев очень много. В погоне за личными интересами люди так часто
   забывают о том, что должно быть святым для каждого из нас...
   Соответствие теме - 5
   Сюжет - 5
   Язык - 4
   Грамотность - 5
   Общее впечатление - 5
   Средний балл - 4,8
   
   
   "Пыль (Северный Казахстан. Май 1958 года)"
   Незамысловатый, легко воспринимающийся рассказ. Ничего особенного не
   обнаружил, но прочитал с удовольствием. Что касается темы - думаю,
   пыль в этом произведении играет всё же не ведущую роль.
   Соответствие теме - 4
   Сюжет - 3
   Язык - 4
   Грамотность - 5
   Общее впечатление - 4
   Средний балл - 4
   
   
   "Пыль на абажуре"
   Трогательная история с резким, пронзительным окончанием. Впечатление
   усиливается описанием сна, а также репликой:
   "Дядя, ты чего плачешь? - спросила девочка. - Ты утопил свое солнце?"
   Единственная претензия - довольно скудный язык.
   Соответствие теме - 4
   Сюжет - 5
   Язык - 3
   Грамотность - 5
   Общее впечатление - 5
   Средний балл - 4,4
   
   
   "Прожито"
   Очень сложное, "психоделичное" произведение. Для полного понимания
   недостаточно прочесть несколько раз; необходимо уловить его дух,
   настроиться на нужную волну... Глубочайшие метафоры.
   Соответствие теме - 5
   Сюжет - 5
   Язык - 4
   Грамотность - 5
   Общее впечатление - 5
   Средний балл - 4,8
   
   
   "Пыль (Я всегда думала, что у меня в доме идеальный порядок)"
   Резкий контраст со всеми остальными произведениями, представленными на
   конкурс. Вместо серьёзных сюжетов и философских мыслей - небольшой
   юмористический рассказ. Я не поклонник данного жанра, но, наверное,
   без этой работы конкурс был бы менее разносторонним.
   Соответствие теме - 5
   Сюжет - 3
   Язык - 3
   Грамотность - 5
   Общее впечатление - 3
   Средний балл - 3,8
   
   
   "Вечная дама"
   Оригинальная работа, тема пыли раскрыта весьма неожиданно. Рассказать
   о пыли "от первого лица" - интересный авторский ход.
   Соответствие теме - 5
   Сюжет - 3
   Язык - 4
   Грамотность - 4
   Общее впечатление - 4
   Средний балл - 4
   
   
   "Попылили"
   Вновь похоже на отрывок крупного прозаического произведения, в жанре
   фантастики. По приведённому фрагменту трудно о чём-то судить. Если же
   это самостоятельное произведение, несколько недоработано. Тем не
   менее, интересно.
   Соответствие теме - 4
   Сюжет - 4
   Язык - 4
   Грамотность - 5
   Общее впечатление - 4
   Средний балл - 4,2
   
   
   РЕЦЕНЗИИ КОРВИНА
   
   
   Не думай о пылинках свысока (размышления на заданную тему)
   Интересно. Но все время ожидал классного вывода. А вывод оказался вроде «Вот какая штука - пыль». И ничего. Тут же интерес пропал. Разочаровался. Не хватает зацепки.
   Понравилось наличие некоего диалога с читателем. Обратная связь, точнее.
   5- соответствие теме конкурса;
   3- сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность);
   5- язык (стилистика, образность, словарный запас);
   5- грамотность (орфография, пунктуация);
   4- общее впечатление (талантливость);
   ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 4,4
   
   
   Следы
   Бр-р-р…
   Автор, конечно, удивил, но как-то не так. Как пиво с рассолом: «Не ожидал, конечно, но на вкус штука гадкая…» Намешал автор.
   5- соответствие теме конкурса;
   1- сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность);
   3- язык (стилистика, образность, словарный запас);
   5- грамотность (орфография, пунктуация);
   1- общее впечатление (талантливость);
   ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 3
   
   
   Пыль забвения
   «Пока еще существовала». То ли я слышу злобный тихий смешок автора, то ли так начинаются фильмы ужасов… Но кто-то собирается мстить - это точно.
   На самом деле рассказ неплохой. Поведение героини возмутило - а значит, вызвало отклик, что плюс автору. И вроде все. Остальное как-то пролетело мимо. Да, еще образ пыли хорошо проработан. И почему-то показалось, что аллергия на пыль у героини - всего лишь отмазка. Даже перед собой, но отмазка.
   5- соответствие теме конкурса;
   4- сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность);
   5- язык (стилистика, образность, словарный запас);
   5- грамотность (орфография, пунктуация);
   4- общее впечатление (талантливость);
   ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 4,6
   
   
   «Пыль (Северный Казахстан. Май 1958 года)»
   Рассказ понравился. Читался с искренним интересом с того момента, как началась буря. Поначалу было скучно. И чего-то большего в концовке тоже хотелось бы. А так хороший рассказ.
   5- соответствие теме конкурса;
   4- сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность);
   5- язык (стилистика, образность, словарный запас);
   5- грамотность (орфография, пунктуация);
   5- общее впечатление (талантливость);
   ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 4,8
   
   
   «Пыль на абажуре»
   Хороший рассказ. Понравился.
   Не понял только целого абзаца, а точнее причинно-следственны­х­ связей: «Две недели у него так и не было времени добраться до абажура, расставаться было все труднее. Он умудрялся приезжать иногда на выходные, Ирка становилась все грустнее, ее мама тоже была напряжена. Он не хотел менять свою жизнь: дочь еще не выросла, стресс. Тем более - так много общих знакомых...»
   «На лето Игорь приехал по работе с семьей, это была настоящая пытка.»
   Из-за этого толком не понятно, кто, зачем с кем расставался. То ли Игорь с женой, то ли Игорь с абажуром…
   С солнцем - наигранно, но цепляет как нелепый банальный неуместный, а потому неожиданный символ.
   В люблю-целую последнее впечатление от текста. Оно подвигло написать в начале то, что рассказ понравился.
   5- соответствие теме конкурса;
   4- сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность);
   4- язык (стилистика, образность, словарный запас);
   5- грамотность (орфография, пунктуация);
   4- общее впечатление (талантливость);
   ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 4,4
   
   
   Всего лишь пыль
   Мысль про скрипку - оригинально. Скорее не раскаянье, а оригинальный способ спастись, на мой взгляд. Сам же рассказ читается отлично, но в сюжетном плане далеко не нов.
   5- соответствие теме конкурса;
   3- сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность);
   5- язык (стилистика, образность, словарный запас);
   5- грамотность (орфография, пунктуация);
   5- общее впечатление (талантливость);
   ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 4,6
   
   
   «Пыль (Я всегда думала, что у меня в доме идеальный порядок)»
    - Мама, вы к нам надолго?
    - Да пока не надоем.
    - Что ж вы мама, даже чайку не попьете?
   Данный рассказ - это приведенный анекдот, только на тему пыль и в 4000 знаков.
   5- соответствие теме конкурса;
   2- сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность);
   5- язык (стилистика, образность, словарный запас);
   5- грамотность (орфография, пунктуация);
   3- общее впечатление (талантливость);
   ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 4,0
   
   
   Вечная дама
   Не рассказ, а разноцветный компот. Все в куче, все намешано, перелезает из одного в другое… И в результате «Мафия бессмертна».
   5- соответствие теме конкурса;
   1- сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность);
   4- язык (стилистика, образность, словарный запас);
   4- грамотность (орфография, пунктуация);
   2- общее впечатление (талантливость);
   ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 3,2
   
   
   «Попылили»;
   Так себе. Все очень банально и плоско. Разве что оригинально немного - экспедиция на землю с марса, а не наоборот. Но рассказ в себе ничего не несет. Совсем.
   5- соответствие теме конкурса;
   2- сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность);
   5- язык (стилистика, образность, словарный запас);
   5- грамотность (орфография, пунктуация);
   2- общее впечатление (талантливость);
   ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 3,8
   
   
   
   РЕЦЕНЗИИ ВИКТОРА КОРСУКОВА
   
   "Пыль"
   
    К теме имеет относительное понятие. Обычный хороший рассказ, с неплохим языком. Но рассказ есть рассказ. Считаю, что тема пыли не раскрыта. Рассказ не оригинален. Оценка - два.
   
   "Прожито"
   
    Рассказ в тему попадает четко. Оригинален. Язык хороший, образный. Тема раскрыта. И лишь концовка, наверное, немного не удалась для того, чтобы тема пыли была закрыта. Оценка - четыре.
   
   "Всего лишь пыль"
   
   Рассказ написан профессионально. Но как литературное произведение и не более. Тема пыли практически не раскрыта. Хотя психологизм рассказа хорош. Однако, моя оценка - единица.
   
   "Пыль на абажуре"
   
   Считаю, рассказ удался. На одном предмете очень хорошо обыграна ситуация. Однако, сам рассказ в большей степени похож на бытовую сцену. Хотя и выделяется среди ранее прочитанных. Оценка - четыре.
   
   "Пыль"
   
   Работа написана профессионально. Как художественное произведение имеет право на существование , на жизнь. Как произведение по теме "пыль" соответствует относительно. Нет психологии пыли. Не оригинальности сюжета. Оценка - два.
   
   "Пыль забвения"
   
   Рассказ очень хорош в своей психологии. Пыль помогла открыть память, пылью и заканчивается. Но опять же, сама тема "пыль", мне кажется, была задумана не для того. В любом обычном рассказе есть или часто бывает пыль, то на столе, то из-под колес, но это не тема пыли. Оценка - с натяжкой - три.
   
   "Следы"
   
   Автор пытается ухватить тему. Но она от него ускользает. Рассказ слаб сам по себе. Тема раскрыта относительно. Оценка - единица.
   
   "Не думай о пылинках свысока (размышления на заданную тему)"
   
   Размышления, философия пыли, но никак не художественное произведение. Все сказано о пыли с точки зрения флористики, астрономии, биологии и философии, но литературы нет. Оценка - три.
   
   
   "Пропылили"
   
   Рассказ в тему попадает с небольшой натяжкой, поскольку тема раскрыта не полностью. Если бы автор задумал повесть, она бы у него получилась очень хорошо. А для рассказа много неясностей. Затянут. Нет динамики. Язык стандартный.
   Оценка - три.
   
   
   РЕЦЕНЗИИ АЛЕКСЕЯ СИНЕЦКОГО
   
   
    Не думай о пылинках свысока
    Эссе. Тема хорошо проработана, пыль рассмотрена со всех возможных сторон. Размышления настоящего философа, который умеет поставить вопрос и дать на него точный ответ.
    Сюжет. Его нет, его и не может быть в таком размышлении.
    Язык на уровне диссертации.
    Грамотность – хорошо.
    Общее впечатление – теорема доказана. Диплом выдан.
    Тема - 5; сюжет - 2; язык - 5; грамотность - 4; общее впечатление – 4.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 4.
   
    Следы
    Тема присутствует, но как-то неуверенно, неубедительно. Следы в пыли остаются там, где их долго не может быть, а потом остаются и не в пыли…
    Сюжет сбивчивый, размышление, поток сознания. Не раскрыт, не понятно, откуда и куда идет герой.
    Язык хромает. Перепрыгивает с первого лица на третье, хотя автор должен понимать, что если герой говорит сам и его действия должны быть описаны с его позиции.
    Грамотность – знаки препинания хаотические, не хватает запятых.
    Общее впечатление – сумбурно, все в кучу. А если читатель не захочет разгребать ее?
    Тема - 3; сюжет - 2; язык - 3; грамотность - 3; общее впечатление – 3.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 2,8.
   
    Пыль забвения
    Тема очень трогательно раскрыта. Хватает за душу.
    Сюжет – хорошо. Пыль на нашей совести, на наших близких людях, которых мы забыли.
    Язык – легкий, автор уверенно владеет им, знает, что и как писать.
    Грамотность – заметил пару ошибок, но это скорее опечутки.
    Общее впечатление – чуть не прослезился. Не будем же забывать наших родителей! Будем чтить наших предков! Кто вспомнит о нас, если мы никого не хотим помнить? Осталась тяжесть на сердце, значит сам не без греха…
    Тема - 4; сюжет - 4; язык - 4; грамотность - 4; общее впечатление – 4.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 4.
   
    Пыль (Северный Казахстан. Май 1958 года)
    Тема – соответствует.
    Сюжет – буря в степях Казахстана. Раскрыт очень живо, герои не картонные, с характером. Законченный рассказ, который интересно читать.
    Язык – хорошо. Чувствуется опытный автор.
    Грамотность – на уровне.
    Общее впечатление – как на целине побывал. Целая картинка перед глазами. И суровый быт, и труд, и пот, и пейзаж, и буря, и горячая пыль в горле… Подвиг… Увидел, как пыль проникает в вагончик из всех щелей. Стихия!
    Тема - 4; сюжет - 5; язык - 5; грамотность - 4; общее впечатление – 5.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 4,6.
   
    Пыль на абажуре
    Тема – пыль, как неудачный посредник между любящими друг друга.
    Сюжет – присутствует, герой разрывается между семьей и любовницей, которая, забеременев от него, умирает. Чуть надуманной показалась увязка этой истории с пыльным абажуром. И символ утопления абажура. Прощание с умершей любовью.
    Язык – хорошо. Кое-где пришлось перечитывать, так как терял мысль автора.
    Грамотность – нет претензий.
    Общее впечатление – грустно, умерло два человека, и утопили абажур. Герой – мямля, редиска. Иру жалко.
    Тема - 4; сюжет - 3; язык - 4; грамотность - 4; общее впечатление – 3.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 3,6.
   
   
    Прожито
    Тема – отработана хорошо, все распалось в пыль.
    Сюжет – абстракция, ассоциации, ночной кошмар, любовь утеряна, прыжок в реальность, а там серые пыльные будни.
    Язык – образы появляются и рассыпаются, стремительный полет распада. Стоп, конечная – пыль на принтере.
    Грамотность – восклицания в скобках, как-то туго воспринимал.
    Общее впечатление – не задело, пусто в душе, даже скучно.
    Тема - 4; сюжет - 3; язык - 3; грамотность - 4; общее впечатление – 3.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 3,4.
   
    Всего лишь пыль
    Тема – хорошо, главное действующее лицо пыль.
    Сюжет – завершен, читать интересно, но финал предсказуем.
    Язык – не вызывает у меня каких-либо нареканий.
    Грамотность – есть несколько ошибок, в одном месте пропущено слово.
    Общее впечатление – добротный хоррор, в духе Лавкрафта, жаль, нет оригинальности.
    Тема - 4; сюжет - 3; язык - 4; грамотность - 4; общее впечатление – 4.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 3,8.
   
    Пыль (Я всегда думала, что у меня в доме идеальный порядок)
    Тема – хорошо. Пыль в роли защиты от нудной и вредной свекрови.
    Сюжет – грамотно, с юмором, закончен.
    Язык – рассказ шустрой женщины. Жена Кончаловского ведет передачу «Едим дома», там она тоже – посмотрите, посмотрите – какая корочка! И носится по кухне. Очень чистой кухне.
    Грамотность – хорошо.
    Общее впечатление – анекдот, размером в рассказ. Что-то забавное. И почему свекрови такие получаются? Ревность?
    Тема - 4; сюжет - 4; язык - 4; грамотность - 4; общее впечатление – 4.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 4.
   
   
    Вечная дама
    Тема – хорошо, пыль стала дамой, у нее прорезался голос, появились некоторые заслуги перед человечеством.
    Сюжет – герои оставлены в стороне, на передний план выведена пыль, оригинально.
    Язык – разговорный, легкий.
    Грамотность на троечку, ошибки в словах, запятых мало.
    Общее впечатление – сюжет притянут к заданной теме, но, в общем-то, удачно. Деревенская быль о пыли.
    Тема - 4; сюжет - 4; язык - 4; грамотность - 4; общее впечатление – 4.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 4.
   
   
   РЕЦЕНЗИИ СЕРГЕЯ ДИГУРКО
   
   > "Не думай о пылинках свысока"
   > Тема - соответствует. 4
   > Сюжет -3
   > Язык 3
   > Грамотность -4
   Общее впеч. 3
   Ср. оц. -3, 5
   
   > "Пыль забвения".
   >Тема - 4
   Сюжет - 4
   Язык -4
   Грамотность - 4
   Общ. Впеч. - 4
   Средняя оценка -4
   
   
    "Пыль".( Казахстан)
   > Тема - 5
   Сюжет - 5
   Язык 4, 5
   Грамотность 5
   -Общ. Впеч. - 5
   Ср. оц. 4, 9
   -
   
   > "Пыль на абажуре".
   Тема - 5
   Сюжет -3
   Язык - 3
   Грамотность - 3
   Общ. Вп. - 3
   Ср.оц. -3, 4
   
   
   > "Всего лишь пыль"
   > Тема -4
   Сюжет 4
   Язык 4
   Грам. 4
   Общ. Вп. - 3
   Ср. оц. -3, 8
   
   
   "Прожито"
   Тема - 3
   Язык -3
   Сюжет 3
   Язык 3
   Грам. 3
   Общ. Вп. 3
   Ср. оц. 3
   
   
   > Еще одна "Пыль".
   
   Тема 5
   Язык 3
   Сюжет 3
   Грам. 4
   Общ впеч. 2
   Ср. оц. 3,4
   
   
   > "Вечная дама".
   Тема 4
   Язык 5
   Сюжет 4
   Грам. 4
   Общ. Вп. 4
   Ср. оц. -4,2
   
   
   " Попылили"
   Тема -4
   Сюжет 5
   Язык 5
   Грам. 4
   Общ. Впечат. - 4
   Ср. оц.4,4
   
   
   РЕЦЕНЗИИ МАРИ ВЕГЛИНСКОЙ
   
   ?Пыль?. Замечательный рассказ. Написан грамотно, интересно, образно.
   Теме соответствует. Хороший сюжет, оригинальный конец. Талантливо и
   профессионально. Как собрат по перу завидую белой (повторюсь, белой)
   творческой завистью. Безусловный лидер. 5++
   
   ?Не думай о пылинках свысока?. Очень хорошее (просто замечательное),
   познавательное, грамотное, профессиональное, талантливое эссе. Теме
   соответствует. Написано интересно, читается легко и с удовольствием. Для
   эссе сюжет разработан очень хорошо, хотя написать эссе на заданную тему
   всегда легче, нежели литературное произведение. Тем не менее ? 5+.
   
   ?Пыль? от 20.05. повторяет уже использованное название, что говорит
   о невнимательности автора, или нежелании просмотреть уже опубликованные
   работы коллег по перу. Написано неплохо, правда, не слишком грамотно ?
   неразбериха со знаками препинания (небольшая). Сюжет не слишком оригинален. Есть
   претензия на юмор, но сам юмор отсутствует как таковой. Скучно. 4-
   
   ?Всего лишь пыль?. Теме соответствует. Написано грамотно, но
   тяжеловесно. Сюжет, возможно, был бы интересный, если бы автор сумел
   изложить задуманное оригинально, поскольку тема старого дома с
   приведениями еще с Оскара Уайльда известна и так замылена, что дальше ехать некуда.
   Подобные сюжеты требуют оригинальности и мастерства, а написано скучно и
   монотонно. Жанр предусматривает наличие ужасов и хоть какой-то намек на
   страх, ну хоть немножко! Но этого нет. Кровь в жилах не стынет совершенно,
   а так этого ждешь! Абсолютно безэмоциональное, вымученное повествование.
   Есть тема, есть сюжет, но?рассказ не получился. 4- (с натяжкой).
   
   
   ?Пыль на абажуре?. Теме соответствует. Сюжет, мягко говоря,
   странный.
   Изложено неясно, написано слабо. Слово ?пыль? повторяется бесконечное
   количество раз, что является непростительной стилистической погрешностью,
   даже если это сочинение на заданную тему. Рассматривать как законченное
   произведение невозможно. Рассказ требует доработки. Или, скорее, полной
   переработки. 3
   
   ?Прожито?. Теме соответствует. Оригинально. Много стилистических и
   грамматических ошибок. Сюжет просматривается, но до конца не ясен.
   Произведение очень сырое, поэтому рассматривать и оценивать его крайне
   сложно. 3
   
   ?Следы?. Видимо, вследствие возрастного отупения не поняла ничего.
   Безграмотно ужасно ? только в пунктуации насчитала 12 ошибок. И это
   навскидку. Стилистика рыдает. Хотя не могу не отметить, что все-таки
   чем-то
   это произведение задевает. Наверное, над ним надо поработать. Оно просто
   очень сырое. 3-
   
   ?Попылили?. Написано неплохо, но все же под тему подтянуто - и это заметно. Вероятно для этого слово пыль часто упоминается. Читается легко. 4
   
   
   ?Вечная дама?. Написано неплохо, с юмором. Теме соответствует. Но чего-то в рассказе не хватает, или слишком притянуто за уши. 4-
   
   
   
   
   РЕЦЕНЗИИ КИРИЧНИКОВА
   
   
   Не думай о пылинках свысока
   Сюжет отсутствует. Семантическое обыгрывание темы. Грамотно, но бессистемно.
   Соответствие теме ?5
   Сюжет-3
   Язык-5
   Грамотность ?5
   Общее впечатление ?4
   Среднее арифметическое -4.4
   
   
   Следы
   Фабула размыта, не имеет законченности. Ошибки в пунктуации.
   Соответствие теме ?4
   Сюжет-4
   Язык-4
   Грамотность ?4
   Общее впечатление ?4
   Среднее арифметическое -4.0
   
   
   Пыль забвения
   Цельный, законченный психологический этюд.
   Понятная, четко прослеживающаяся аллегория забвения.
   Соответствие теме ?5
   Сюжет-5
   Язык-5
   Грамотность ?5
   Общее впечатление ?5
   Среднее арифметическое -5.0
   
   
   Пыль на абажуре
   Интересный сюжет. Грамотное повествование. Небольшое несоответствие теме ( пыль, как образ, играет второстепенную, вспомогательную роль).
   Соответствие теме ?4
   Сюжет-5
   Язык-5
   Грамотность ?5
   Общее впечатление ?5
   Среднее арифметическое -4..8
   
   
   Всего лишь пыль
   Все впечатление портит псевдомистическая концовка, напоминающая картинки из дешевых голливудских ужастиков, когда на лицо герою прыгает паучок, и бедный герой в отчаянии катается по полу, не в силах его стряхнуть.
   Соответствие теме ?4
   Сюжет-4
   Язык-5
   Грамотность ?5
   Общее впечатление ?4
   Среднее арифметическое -4.4
   
   
   Прожито
   Ощущение незаконченности. Автор не объясняет ни себе, ни читателям причину своего странного сна ( или измененного состояния сознания?). Отсюда непонятно многое, в том числе равнодушное созерцание автором самого себя.
   Соответствие теме ?5
   Сюжет-4
   Язык-5
   Грамотность ?4
   Общее впечатление ?4
   Среднее арифметическое -4.4
   
   
   Пыль (Я всегда думала, что у меня в доме идеальный порядок)
   Интересный сюжет. Мягкий, ироничный язык.
   Соответствие теме ?5
   Сюжет-5
   Язык-5
   Грамотность ?5
   Общее впечатление ?5
   Среднее арифметическое -5.0
   
   
   
   Вечная дама
   Оригинальный сюжет, но не сконцентрировано повествование. Попытка обыграть тему, как и в ?Не думай о пылинках свысока?
   Соответствие теме ?5
   Сюжет-5
   Язык-4
   Грамотность ?4
   Общее впечатление ?4
   Среднее арифметическое -4.4
   
   
   Попылили
   Трудно определиться с жанром ? если фантастика, то не научная ( иначе придется обосновать возможность существования пылевых рек, их источники и механизм постоянного пополнения пылевых потоков).
   Сюжет оригинален, интересен.
   Соответствие теме ?5
   Сюжет-5
   Язык-5
   Грамотность ?5
   Общее впечатление ?4
   Среднее арифметическое -4.8
   
   
   
   РЕЦЕНЗИИ ОЛЕГА КРЫЖАНОВСКОГО
   
   
   «Следы»
   соответствие теме конкурса – 5. Полностью соответствует.
   сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность) – 3. Сюжет просматривается плохо. Его основная линия меркнет по сравнению с второстепенной - про деда, вернувшегося с войны.
   язык (стилистика, образность, словарный запас) – 4. Встречаются странные, на мой взгляд выражения, вроде: «посреди груди».
    грамотность (орфография, пунктуация) - 3. Автор вольно обращается с запятыми.
   общее впечатление (талантливость) – 4.
   Общая оценка 3,8
   
   «Пыль забвения»
   соответствие теме конкурса – 4. Рассказ очень хороший, но он не про пыль, а про другое. Слово «пыль» в тексте встречается, но даже, если это слово убрать – на сам сюжет такое исправление не повлияет.
   сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность) – 5. Сюжет замечательный и актуальный в наше время.
   язык (стилистика, образность, словарный запас) – 4. Встречаются странные, на мой взгляд выражения, вроде: «время…понеслось в прошлое».
    грамотность (орфография, пунктуация) – 4. Автор не всегда правильно оформляет прямую речь.
   общее впечатление (талантливость) – 5.
   Общая оценка 4,4
   
   Пыль (Северный Казахстан. Май 1958г.)
   соответствие теме конкурса – 5. Про пыль, явно.
   сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность) – 5. Сюжет замечательный. И образы персонажей раскрыты умело.
   язык (стилистика, образность, словарный запас) – 5. Без комментариев.
   грамотность (орфография, пунктуация) - 4. Автор не всегда правильно оформляет прямую речь. Есть и другие орфографические ошибки (или опечатки).
   общее впечатление (талантливость) – 5. Это не просто талант. Это – талант, умноженный на опыт.
   Общая оценка 4,8.
   
   Пыль на абажуре
   соответствие теме конкурса – 5.
   сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность) – 5. Рассказ получился интересным и жутковатым. Хотелось бы, чтобы в реальной жизни такого не случалось.
   язык (стилистика, образность, словарный запас) – 4 -. Без комментариев.
   грамотность (орфография, пунктуация) - 3. Есть ошибки и опечатки
   общее впечатление (талантливость) – 5-. Надо больше писать.
   Общая оценка 4,4.
   
   Прожито
   соответствие теме конкурса – 5.
   сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность) – 5. Сюжет настолько оригинальный, что остался мной не понят. Но то моя вина, а не вина автора.
   язык (стилистика, образность, словарный запас) – 2. Рассказ - сплошная стилистическая ошибка. Автору следует читать книжки по литературоведению.
   грамотность (орфография, пунктуация) – 3-. Есть много ошибок и опечаток. Надо больше уважать язык, на котором пишешь.
   общее впечатление (талантливость) – 5-. Автор явно обладает глубочайшим внутренним миром. С такой глубиной нельзя не быть талантливым человеком.
   Общая оценка 4,0.
   
   Всего лишь пыль
   соответствие теме конкурса – 5.
   сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность) – 4. В целом, мне понравилось.
   язык (стилистика, образность, словарный запас) – 4. Я не эксперт и могу ошибаться, но слов «крайне уравновешенный» встречать доселе не приходилось.
   грамотность (орфография, пунктуация) – 3. Есть много ошибок и опечаток.
   общее впечатление (талантливость) – 4.
   Общая оценка 4,0.
   
   Пыль (Я всегда думала, что у меня в доме идеальный порядок)
   соответствие теме конкурса – 5.
   сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность) – 5. Пыль, как оружие против коварного врага – сверхоригинально. Пишите ещё.
   язык (стилистика, образность, словарный запас) – 5. Выше всяких похвал. Смеялся так, что чуть не упал со стула.
   грамотность (орфография, пунктуация) – 5. Э, а где ошибки то? Сверхграмотно.
   общее впечатление (талантливость) – 5. Талантливая досталась невестка Вашей свекрови. Не сомневаюсь, что пожилая дама уже успела сполна оценить глубину этого таланта. Что, и даже приезжать в гости отказывается?
   Общая оценка 5,0. Автору – респект, однозначно.
   
   Вечная дама
   соответствие теме конкурса – 5.
   сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность) – 5. Сюжет до конца увлекательный и интересный.
   язык (стилистика, образность, словарный запас) – 5. На высоте.
   грамотность (орфография, пунктуация) – 2. Прочитал этот прекрасный рассказ ещё недели две назад. Обнаружил невероятное число ошибок и опечаток. Решил рецензию сразу не писать, а дать автору время исправить текст. Очень жаль, что исправлений не последовало. Вынужден поставить объективную оценку.
   общее впечатление (талантливость) – 5.
   Общая оценка 4,4. (литература -5; язык – 2.)
   
   
   Попылили
   соответствие теме конкурса – 5.
   сюжет (наличие, оригинальность, целостность, законченность) – 5. Удачный рассказ, мне понравилось.
   язык (стилистика, образность, словарный запас) – 4. Описательность доминирует над изобразительностью, что выдаёт небольшое несовершенство стиля.
   грамотность (орфография, пунктуация) – 4. Автор не знает - как пишется слово «подниматься»
   общее впечатление (талантливость) – 5.
   Общая оценка 4,6.
   
   
   РЕЦЕНЗИИ ИРИНЫ ШУХАЕВОЙ
   
   1. Не думай о пылинках свысока.
   Хорошая публицистика. Только мало художественности. Затрудняюсь в этом случае оценить сюжет, буду оценивать логику, нить очерка.
   Соответствие теме 5
   Сюжет 4
   Язык 4
   Грамотность 4
   Общее впечатление 5
   Средний 4,4
   
   
   2. Следы.
   Больше всего мне понравилось про две луны в пыльной дымке. Что-то в этом есть, да и в самом тексте.
   Соответствие теме 4
   Сюжет 4
   Язык 4
   Грамотность 4
   Общее впечатление 5
   Средний 4,2
   
   3. Пыль забвения.
   Все поняла, но не зацепило. Что-то сильно не так с этой пылью на могиле в последнем абзаце. Фальшь. Не верю, не то…
   Соответствие теме 4
   Сюжет 3
   Язык 4
   Грамотность 4
   Общее впечатление 3
   Средний 3,6
   
   4. Пыль.
   Сердюсь. Что это за майор фронтовой разведки? И то песок зашкрябал по окнам, то легкая пыль повисла в воздухе?
   Соответствие теме 4
   Сюжет 3
   Язык 3
   Грамотность 3
   Общее впечатление 3
   Средний 3,2
   
   5. Всего лишь пыль.
   То изобилие подробностей, далеких от темы, то оглущительные выводы. Прогнозируемость как и в логике с самого начала. Художественность подхромнула.
   Соответствие теме 5
   Сюжет 4
   Язык 5
   Грамотность 4
   Общее впечатление 4
   Средний 4, 4
   
   6. Прожито.
   Название – супер! Описание процесса превращения в пыль – тоже!
   Соответствие теме 5
   Сюжет 5
   Язык 5
   Грамотность 4
   Общее впечатление 5
   Средний 4,8
   
   7. Пыль. (Я думала, что в доме у меня…)
   Понравилось – не мудрствуя лукаво.
   Соответствие теме 5
   Сюжет 4
   Язык 4
   Грамотность 4
   Общее впечатление 5
   Средний 4, 4
   
   
   8. Вечная дама.
   Хорошее название, колоритно сделано. Битая пыль – просто отлично!
   Соответствие теме 5
   Сюжет 5
   Язык 4
   Грамотность 4
   Общее впечатление 5
   Средний 4, 6
   
   
   9. Попылили
   Будто по мотивам кого-то другого написано. Нет яркости совсем.
   Соответствие теме 3
   Сюжет 3
   Язык 4
   Грамотность 4
   Общее впечатление 3
   Средний 3, 4
   
   
   
   РЕЦЕНЗИИ NADIA HILTON
   
   Не думай о пылинках свысока (размышления на заданную тему) – средний балл 4,6
   
   Этот рассказ не просто на заданную тему, а сама тема. Довольно интересные рассуждения. Ненавязчивые и вполне исчерпывающие, логически выстроенные и удачно завершённые.
   Слегка портят впечатление некоторые фразы. Например: «пыль – причина аллергических и некоторых профессиональных заболеваний дыхательных путей.» - это у дыхательных путей такая профессия? Скорее - заболевание на профессиональной почве. Или: «Простим почившего философа, он этих теорий знать не мог, но вы то знаете!» Простим и знаете – несостыковочка получаемся. Мы простим, потому что вы знаете? А сам не знает? Скорее, мы знаем.
   Ошибку нашла только в одном месте, что выдаёт заботу автора о первом впечатлении читателя. «Естественно, что эти пылинки накапливае(ю)т запахи и хранят их долго, почти вечно.»
   Простив автору ошибочное представление о прахе, в который мы все превратимся, как об обычной пыли, я всё же утверждаю, что эссе мне понравилось.
   Тема –5; сюжет - 5; язык - 4; грамотность - 4; общее впечатление – 5.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 4,6
   
   
    Следы средний балл 2,4
   
   Автор явно не дружит с запятыми, да и язык очень корявый «Посреди груди» - так не говорят, к тому же, текст идёт сначала как от первого лица, потом переходит от третьего, затем снова возвращается от «ОН» к «Я». Что-то мне не верится, что в пустыне месяцами безветренно. Идея очень слабо просматривается.. Сюжет не выстроен. Читать скучно.
   Тема –3; сюжет - 2; язык - 2; грамотность - 3; общее впечатление – 2.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 2,4
   
   Пыль забвения средний балл 2,4
   
   Очень много авторских ушей в тексте, от чего перестаёшь воспринимать всерьёз написанное. Пыль вроде и присутствует. Но… как-то обособленно, не в теме. Многие предложения безграмотно составлены, затянуты. Самый яркий пример «на покосившемся кресте, оставленным еще с похорон;» - во-первых, ОСТАВЛЕННОМ, а во-вторых, не оставленном случайно, а поставленным стоять. Искажен также смысл.
   Тема –2; сюжет - 2; язык - 2; грамотность - 3; общее впечатление – 3.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 2,4
   
   Пыль средний балл 4
   
   Пыли много, но это явно отрывок, так как сюжет не закончен… и хочется узнать, чем закончилось.
   Тема –5; сюжет - 3; язык - 4; грамотность - 4; общее впечатление – 4.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 4
   
   Пыль на абажуре средний балл 4
   
   Слишком навязчиво мелькает слово пыль, словно автор нам её в глаза пускает. Язык неровный, иногда абсурдный. «Но то, но это…» - наверное автор хоте сказать « Но, то то, то это...» - тогда было бы ясно, что героя затянула рутина, а так вышло простое бормотание. Но концовка сюжета мне оченьпонравилась.
   Тема –4; сюжет - 4; язык - 4; грамотность - 4; общее впечатление – 4.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 4
   
   
   "Прожито" средний балл 2,8
   
   Пришлоь заставлять себя читать. Скучно и неинтересно. Мысли скачут, вернее их нет.
   Тема –3; сюжет - 2; язык - 3; грамотность - 4; общее впечатление – 2.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 2,8
   
   Всего лишь пыль средний балл 4,2
   
   Неплохая страшилка получилась, хотя сначала читалось нудновато.
   Тема –5; сюжет - 4; язык - 4; грамотность - 4; общее впечатление – 4.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 4,2
   
   
   Вечная дама средний балл 3,6
   
   Рассказ написан лёгкочитаемым языком. Есть правда опечатки: «Мы его голопузо(в)М звали» «где правда, г(ле)Де ложь» ещё где-то ... не помню.
   «давал разгон в складе.» - так не говорят, нужно НА СКЛАДЕ. Но с сюжетом автор поленися потрудиться. Живенько началось и... куда-то сьехало всё действо.
   Тема –4; сюжет - 3; язык - 4; грамотность - 4; общее впечатление – 3.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 3,6
   
   
   Попылили средний балл 4,6
   
   Не смотря на номер 13, этот рассказ один из лучших. Читается легко и увлекательно, но воспринимается как отрывок, а не целостное произведение.
   Тема –5; сюжет - 4; язык - 5; грамотность - 5; общее впечатление – 4.
    СРЕДНИЙ БАЛЛ – 4,6
   
   А вот и итоги. Работы выстроены в порядке убывания суммы баллов. Мари Веглинская использовала непредусмотренные оценки как 5++, 4-. Не имея возможности более объяснять и дожидаться новых оценок, я принимал 3+ и 4- как 3,5 и т. д. Ну а 5++ просто как 5.
   
   
   1) «Пыль (Северный Казахстан. Май 1958 года)», Киричников;
   4 + 4,8 + 2 + 4,6 + 4,9 + 5 + 4,8 + 3,2 + 4 = 37,3
   
   2) «Не думай о пылинках свысока», Олег Крыжановский:
   3,8 + 4,4 + 3 + 4 + 3,5 + 5 + 4,4 + 4,4 + 4,6 = 37,1
   
   3) «Попылили», Синецкий Алексей:
   4,2 + 3,8 + 3 + 4,4 + 4 + 4,8 + 4,6 + 3,4 + 4,6 = 36,8
   
   4) «Пыль на абажуре», Шухаева Ирина:
   4,4 + 4,4 + 4 + 3,6 + 3,4 + 3 + 4,8 + 4,4 + 4 = 36
   
   5) «Вечная дама», Виктор Корсуков (Алекс):
   4 + 3,2 + 4 + 4,2 + 3,5 + 4,4 + 4,4 + 4,6 + 3,6 = 35,9
   
   6) «Пыль забвения», Мари Веглинская;
   4,8 + 4,6 + 3 + 4 + 4 + 5 + 4,4 + 3,6 + 2,4 = 35,8
   
   7) «Пыль (Я всегда думала, что у меня в доме идеальный порядок)», Nadia Hilton:
   3,8 + 4 + 2 + 4 + 3,4 + 3,5 + 5 + 5 + 4,4 = 35,1
   
   8) «Прожито», Корвин:
   4,8 + 4 + 3,4 + 3 + 3 + 4,4 + 4 + 4,8 + 2,8 = 34,2
   
   9) «Всего лишь пыль», Владислав Эстрайх;
   4,6 + 1 + 3,8 + 3,8 + 3,5 + 4,4 + 4 + 4,4 + 4,2 = 33,7
   
   10) «Следы», Сергей Дигурко (asada)
   3,6 + 3 + 1 + 2,8 + 2,5 + 4 + 3,8 + 4,2 + 2,4 = 27,3
   
   
   Таким образом, первое место заняла работа «Пыль (Северный Казахстан. Май 1958 года)» автора Киричникова, с чем я этого автора искренне поздравляю и прошу Илью Михайловича подготовить для него соответствующий диплом. Последнее место заняла работа «Следы» Сергея Дигурко, которому в соответствии с Положением о конкурсе присваивается звание «Слабое звено». Я внимательно перечитал работу и решил звание не отменять, потому что на мой взгляд, автор плохо поработал над своим произведением, отнёсся к нему легкомысленно. А потенциал есть.
   Таковы итоги этого затянувшегося конкурса.
   В соответствии с положением конкурс постоянно действующий. Победитель каждого этапа имеет право предложить инициатору тему этапа следующего. В этом этапе у нас двое победителей: Марк Луцкий в поэзии и Киричников в прозе. Можно было бы темы предлагать. Вот только не знаю, когда состоится следующий этап и состоится ли. Дело в том, что по некоторым обстоятельствам я вынужден на время покинуть портал. Если есть желающие продолжить конкурс, взяв на себя обязанности инициатора, милости прошу.
   За сим говорю «до свидания». Заглядывайте иногда на мою страничку.
   
   С уважением ко всем, А. Тошев.
Марк Луцкий[17.07.2006 09:31:41]
   Поздравляю прозаиков-пылевиков с завершением конкурса, а Киричникова - с победой. Кстати, летом и осенью 1958 года был в описываемых краях, осваивал целину в Кустанайской области.
    Продолжится ли конкурс?
    Готов предложить тему для следующего соревнования.
    С пожеланием успехов,
    М.Л.
Катя Клюева (Цветок_елки)[17.07.2006 11:43:58]
   Андрей с Великим почином!
   Чтобы не последний!
Синецкий Алексей[17.07.2006 15:44:00]
   Слава победителю Киричникову! Мои поздравления!
   Я сразу знал, что он будет на первом месте.
   Андрей Тошев, этот конкурс удался, не смотря на все трудности и непредвиденные обстоятельства. Было интересно сравнивать рецензии. И делать неутешительные выводы...
   Нужно продолжать.
Семейные истории
Лана Гайсина
Как я сестру замуж выдавала
О душах наших грешных
Ирина Гусева
СВЕЧА
Мнение. Критические суждения об одном произведении.
Валентина Пшеничнова
Судьба
Цитата: "Судьба – она как женщина
С погодой переменчивой"
Читаем и критикуем.
Союз писателей представляет
Максим Сафиулин
Наступит утро, уйдёт печаль...
Это стоит прочитать
Татьяна Румянцева Диунова
УВЕЛА БЫ ТЕБЯ
Слушаем наших авторов
Алексей Хазар
Черное платье
Сайты наших авторов
Татьяна Ярцева
Презентации книг
наших авторов
Илья Майзельс.
Демоверсии. Занимательное чтение у райских врат
Мы на YouTube
Надежда Шаметова.
МОЁ СЕРДЦЕ НЕ КАМЕНЬ
Представляем нового члена МСП "Новый Современник"
Дмитрий Шунин, Нижегородкая область, город Богородск
Cонеты.
Судьбы страницы медленно листая
Открытие года
Карина Калинина,
город Санкт-Петербург
Cчастье
Конкурсы на премии
МСП "Новый Современник"
 
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
2020 год
Коллективные члены МСП
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Организация конкурсов и рейтинги
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
2020 год
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России