Спасибо за обзор! Всё изложенное очень интересно и поучительно!
   Благодарю организаторов, членов жюри конкурса за серьёзный, творческий подход к делу. МОЛОДЦЫ!!!
   Открыл для себя много новых имён и замечательных стихотворений. В этом и суть, и неповторимая прелесть конкурса.
   С уважением, Александр.

   Спасибо за конструктивный, содержательный и профессиональный обзор, Людмила! Ваше мнение лично, да и мнение всей судейской команды всегда интересно и полезно, по крайней мере, для меня...
   
   С уважением и признательностью.

   Я присоединяюсь к словам благодарности в адрес Людмилы. Обзоры дело нужное.
   
   С В. Соколовым могла бы поспорить, но не буду)
   
   Людмила, Галина, Варвара - спасибо! Видимо, благодаря вашим оценкам мой "цвет надежды" смог занять место среди победителей)
   
   Ещё раз хочется выразить признательность всем организаторам и судьям конкурса.
   
   С уважением, Светлана.

   Глубокоуважаемая Людмила Кленова!
    Разрешите влить в Вашу почти полную чашу благодарностей — за обзор —предновогоднюю ложечку цианистого калия, постольку —
    Поскольку из всего обзора ко мне имеют касательство только 10 слов: «Часть поданных работ к ПОЭЗИИ просто не имеет никакого отношения».
    За всю «часть» (и за всю Одессу тоже) сказать не берусь. А за одну позицию черного списка — догадываетесь, какую? — сказануть возьмусь. Нет — во избежание кривотолков — скажу прямым прозаическим текстом — за стихотворение «Все смешалось в доме Вронских».
    И — прежде всего — благодарю, за огромную аналитическую работу, следы которой — видимо-невидимо — остались в мало кому доступных сейчас архивах закрытых судейских форумов. (Придет пора, и широкая литературная общественность узнает все...) Ведь —
    Чтобы прийти к такому суровому выводу — граничащему с поликлиническим термином «графомания» — нужно было сопоставить вышеуказанное ЮМОРИСТИЧЕСКОЕ НИЧТО с великими образцами юмористической ПОЭЗИИ (все буквы заглавные, кегль 24 пункта, а великие имена авторов этих образцов боюсь даже упомянуть).
    Тут — в доме Вронского — ведь вся собака — возможно, «ирландский сЭттер» —понятно ли, глубокоуважаемая Л. К., к чему я клоню — к тому, что Вы, как и многие люди-авторы, допускаете в своих текстах орфографические и синтаксические ошибки — зарыта в слове «юмор». А этого-то слова — необычайно ценного для меня — в обзоре-то и нет. (К глубокому сожалению, ни разу не встретились в этом же обзоре и милые моему сердцу слова «улыбка» и «смех».) А обладает ли сама Л. К. чувством юмора в должной — высокой — степени, позволяющей судить о качестве юмористического произведения? Есть тут у меня обоснованные сомнения, основанные на прочтении тех произведений Л. К., которые она позиционирует как юмористические. (Кстати, из 100 размещенных на авторской странице таковых — претендующих на юмор — набралось... 4. Вот — видно — почему Л. К. была приглашена оценивать произведения в номинации «юмористическая поэзия» на 4-м этапе конкурса «Гран-При».)
    Как рядовому читателю с незаурядным (и не оспариваемым на Портале!!) чувством юмора (не верите — проверьте у глубокоуважаемых Андрея Блинова, Елены Николаевой и Сола Кейсера) мне самым смешным показались:
    1) заглавие «Алкоголичка С Украины» (подчеркнем, не С Харькова, не С России, не С Израиля, не С Шри-Ланки);
    2) то, что ПЁСИК «Бади вопил дурным голосом»;
    3) потрясающий воображение океан тире, произвольно рассыпанных по текстам. (Характерный пример из обзора: «В последней из перечисленных работ [к счастью, не в моей! — С. Г.] так много слов – и – увы – ничего больше – ни сути, ни ритма, ни рифмы...». Ах, глубокоуважаемый Максим Горький, — куда там Вам... А вот мне под силу — посостязаться! И далее: «Есть, правда, орфографические ошибки». Уж точно — есть — ирландский сЭттер может подтвердить.)
    Однако вернемся к нашему барану — Вронскому — и попробуем выставить его в лучшем (высшем) свете, предоставив — для затравки неизбежной дискуссии — следующие демагогические аргументы и факты:
    — прямое попадание в короткий список конкурса «Вся королевская рать – 2012, этап 2» (видимо, по халатному недосмотру или преступному покровительству);
    — прямое попадание в короткий список конкурса Европейского конгресса литераторов «Славянские традиции - 2012» (хотя там было всего-то 220 участников);
    — кривое попадание на Доску Почета проекта «Вердикт» под номером 28 (глубокоуважаемый судья Иван Великанов, наших (Ваших) бьют!).
    Так что придется глубокоуважаемой Л. К. на короткое время отложить приготовление новогоднего салата имени Л. Оливье и предоставить земляку — мы ведь с Л. К. земляки — харьковчане — СЕРЬЕЗНЫЕ — отнюдь не юмористические — доказательства правоты своей оценки.
    «Подводя итог прошедшего» обзора, «очень хочется» — искренно — «пожелать ВСЕМ» обозревателям — «не стесняйтесь РАБОТАТЬ над уже написанным» — обзором и другими жанрами – «доводите его «до кондиции», уточняя» слова «и находя новые, отыскивая неизбитые; выстраивая замысел и логично укладывая его в выбранную форму и стилистику; помня о том, что» обзор — «это ритм и размер, чередование ударных и безударных слогов. [...] А ещё — образность и лиричность, плавность [...] речи – и умение затронуть душу читателя» и автора. А еще — образец добросовестности, компетентности, интеллектуальности, грамотности, и даже... юмора.
    А непосредственно перед отправкой обзора рядовым читателям заново перечитайте каждое слово, выпорхнувшее из-под взволнованного пера, и каленым железом вычеркните бездоказательные суждения — особенно те, которые порождены завышенной самооценкой и снобизмом.
    С Харькова. С любовью. К Читателям.
    Семен Губницкий (одноразово — Лют Эль:).
   
    P. S. А что же остальные глубокоуважаемые члены жюри — Вадим Соколов, Галина Самойлова, Варвара Божедай? Подписываются ли они под оценкой, глубокоуважаемой Л. К. или решительно отмежевываются?? Похоже, подставила вас Лютэль. И теперь уж, как честным судьям, придется вам на Вронском жениться. Виноват — занесло... Придется высказаться по существу текста.
   
    P. P. S. Для любителей эпистолярного жанра привожу уместный здесь фрагмент недавнего незавершенного диалога — мяч у глубокоуважаемой Л. К. — по поводу моего юмористического стихотворения «Ужасающая киноверсия легенды о Джеке Потрошителе».
    «Обзор в номинации «юмористическая поэзия» без улыбчивой рефлексии автора — это, как говаривал Сенека по другому поводу, смерть и погребение заживо. Покуда жив, трижды благодарно и умеренно лапидарно рефлектирую. [...]
    Л. К.: «Замысел хорош. Но воплощение получилось не во всём убедительным... Да и ритм заметно «хромает»».
    С. Г.: «Не пОнял». (Что именно из всего показалось неубедительным, а что, не взирая ни на что, — убедительным. Ведь «замысел»-то «хорош»! А место — 28-мое — так себе... А ведь именно оно красит замысел человека. Да еще ритм хромает. В одночасье придумалось: «Ритм — хром, метр — плох. Да, я — лох... Выпью — бром». Одно хорошо: про отсутствие юмора обЗОреватель автору ни гу-гу.)».
   
    N. B. Не исключаю, что через несколько дней количество просмотров обзора начнет стремительно расти и в близлежащем будущем достигнет критического числа — 2000.