Курилка Литературного проекта "Вердикт" | Теперь, когда многие активные участники процессов удалены с портала, меня включая, все темы прошлого Вердикта разрушились: вместе с автором автоматически удаляются и все его реплики.
Неприятно видеть жалкие останки проекта, в который вложено столько сил. И бесполезно, после исчезновения не менее восьмидесяти процентов реплик, пытаться вникнуть в логику авторских дискуссий.
У проекта Вердикт – у бывшего проекта Вердикт – было достаточно поклонников и вне портала ЧХА. Я лично приглашала в некоторые процессы знакомых литературоведов и литературных критиков, которые по моей просьбе разбирали авторские работы под маской вердикт-прокуроров.
Немало было и тех, кто, не будучи зарегистрированным пользователем, с удовольствием читал темы, следил за развитием событий в Вердикте и переписывался со мною по эл.почте.
Объяснять Интернет-сообществу, что Вердикт изуродован по прихоти владельца сайта, я не намерена. А посему собственноручно стираю изуродованные форумы. Оставляю те, в которых не принимала участия.
Елена Николаева, бывший руководитель некогда славного Вердикта.
9 апреля 2013 |
| Господа прокуроры, проверьте, пожалуйста, счета: баллы высланы. И примите мою искреннюю благодарность за ваш благородный труд.
С уважением, Секретарь. |
| Огромное спасибо всем за обсуждение и разбор моего "Архимеда"! Даже не ожидал, что получу такое удовольствие от Процесса)))
Над первичными признаками мастерства буду работать, может, появятся и вторичные. |
| Ещё один замечательный процесс.
В каждом были свои находки, в этом такой для меня стал "Полтергейст" Линды Райтер.
В поэзии я не разбираюсь, поэтому в обсуждении не участвовала, но впечатление на меня произвело незабываемое - так, на мой взгляд, мощно и совершенно достоверно воспроизведён процесс творчества, этот контакт с иной природой! |
| В процессе над "Архимедом" мне хочется возразить господину (или госпоже) Б. Зануте в следующем моменте:
« - Из школы поди сбежал? – обращаясь к Вовке сказал рыбак и подмигнул хитрым глазом» ..... - Переставить слова – «хитро подмигнул», или вообще заменить – «понимающе подмигнул». А «глаз» совсем убрать, т.к. это само собой разумеется, чем еще можно подмигивать?"
Оборот "подмигнул хитрым глазом", на мой взгляд, более удачный, чем варианты, предложенные уважаемым прокурором. "Подмигнул хитрым глазом" - очень образно, сразу так и видишь рыбака с блестящим хитрым, синим, подмигивающим глазом. А "хитро подмигнул", "понимающе подмигнул" - как-то приглаженно и безлико. Вот такое моё читательское мнение - автору эту фразу не менять. |
| Мария: "В поэзии я не разбираюсь, поэтому в обсуждении не участвовала, но впечатление на меня произвело незабываемое". Жаль, жаль, Мария, что не участвовала. Возможно, могли бы помочь автору и присяжным, а вы, извините, в кустах отсиделись. Для того, чтобы высказать "впечатление", вовсе не обязательно "разбираться в поэзии" - достаточно уметь слышать, разве нет? А вы умеете. Что же теперь кулаками-то после драки?
Наталия: "Оборот "подмигнул хитрым глазом", на мой взгляд, более удачный, чем варианты, предложенные уважаемым прокурором" - а вы знаете, Наташа, я, пожалуй, с вами соглашусь. Дело в том, что в этой конструкции - подмигнуть хитрым глазом - немаловажную роль играет прилагательное "хитрый". Если бы оно отсутствовало, т.е. просто "подмигнуть глазом", то можно было бы это назвать ненужным уточнением, избыточностью, плеоназмом. Но именно прилагательное ставит всё на свои места... Хорошее получилось сочетание: "подмигнул хитрым глазом". )) |
| Я, честно говоря, не ожидала такого вердикта - думала, и без меня разберутся. |
| Разобрались, конечно. Однако лишнее "впечатление" ещё никому не мешало. Особенно "незабываемое". |
| Я юмореску не дочитал, по состоянию здоровья.
Это тот длинный червячок "подмигнул хитрым глазом"? (Фуууу!) |
| Вот интересно, как будет осязаться оборот "подмигнул бесхитростным глазом"?
Я пока еще не распробовал.:) |
| Бесхитростным - точнее.
Потому как этот приятель автора выписан (или... вы...н) доброхотом (или доброхоДом). |
| Короткое объявление: часть команды Вердикта уехала покорять Европу, но приём заявок продолжается, господа прозаики и примкнувшие к ним поэты. Ставьте заявки в Явки и смело ждите судного дня, по приезде всех обсудим, рассудим и, быть может, даже осудим. Администрация. http://litkonkurs.com/index.php?dr=forum.php&project=528 |
| Сначала о своем — об «Экзамене по литературе» (он ближе к родному телу).
Сократить нельзя повесить!! Где же проставить пресловутую запятую??
Помнится, один древний грузин рекомендовал вот что: «Лучше гибель (понимай — «повешение»), но со славой (понимай — на «Доску Почета»), чем бесславных дней позор (в глухой портальной безвестности, но без изъятий — с милыми сердцу частями 1, 2, 4, 5, 6).
Так вот: падкий на славу соглашатель Семен Губницкий согласен на все предложенное, лишь бы увидеть свой опус на Доске Почета под зарезервированным номером 28.
Рад, что своим измышлением способствовал появлению литературно-юридического прецедента. Искренне желая быть полезным проекту, предлагаю Отцам- (и Матерям-) основателям «Вердикта» поразмыслить над расширением класса приговоров, например такими: «Виновен в невиновности», «Признаки призраков мастерства», «Призраки признаков мастерства», «Не был, не состоял, не состоялся», «Пришел, оценен и забыт».
На этом о своем заканчиваю и перехожу к злободневному чужому, «хитро подмигивая» хитрым ИСКУССТВЕННЫМ глазом современного искусства. На мой глаз (взгляд), полезно ненадолго отвлечься от хитрости порядка слов и сосредоточиться на глазе и его же свойствах. Если он естественный, то автору «все дозволено», если же — искусственный, лучше его вынуть (из текста). В поддержку этой новаторской мысли прилагаю древнюю рекомендацию, данную, кажется, Глостеру: «КУПИ себе СТЕКЛЯННЫЕ глаза».
С глубоким уважением и почтением на бесхитростном голубом глазу.
Семен Губницкий, виновный. |
| Спасибо всем, кто участвовал в моем процессе "Костер".
Были рецензии ожидаемые, были и неожиданные.
Последнее относится к речи прокурора. Не думала, что можно говорить о человеке по его произведению. Как можно назвать человека эгоистом по большому количеству "я" в стихотворении? Про праздник Ивана Купалы и мысли не было. Пойти в церковь вариант хороший, но свечка маленькая и хрупкая, а беды и несчастья огромные. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
