Круглый стол | Не участвую в конкурсе "Вся королевская рать" по простой причине: в положении конкурса установлены ограничения на объём конкурсных произведений. Например: Поэмы и циклы стихов - 600 знаков Почти Все остальные номинации поэзии - 480 знаков. То есть получается, что поэма должна содержать не более 6-ти четверостиший ( при короткой строфе в 25 знаков!), а остальные стихи - и того меньше. Это опечатка или где? Объясните, пжалста. Весь в надеждах на ответ, Хэ-ник. |
| Уважаемый автор, ВЫ не очень внимательны: ограничения объемов произведений в разделах поэзии предусматриваются не в знаках, а строчках. А фактически этих ограничений нет: посудите сами: 480 строк в основных номинайиях Поэзии - это 120 четверостиший, а в Поэмах и циклах стихов - 150 четверостиший. Но даже если допустить, что Ваша поэма не укладывается в эти 150 четверостиший, в индивидуальном порядке такеи проблемы мы решаем, как правило, положительно. |
| Благодарю Вас, Илья. Но это не я невнимателен, а скорее - составители текста Положения о конкурсе. Вот, скопированная выдержка оттуда: 2.1 К публикации принимаются произведения участников конкурса по следующим номинациям в пределах максимального объема в знаках: Если есть возможность, - посодействуйте исправлению этой досадной ошибки, пожалуйста. Чтобы не смущать возможных авторов-участников. Искренне, Хэ-ник. |
| Я скромненько так тоже пожалуюсь. Мало знаков позволено для рассказов. Можно ли сделать хотябы по 50 - 60 тысяч? Я не настаиваю, конечно, Вам решать. Это просто мое личное пожелание. |
| И еще один вопрос. Что это за положение такое для конкурса "Вся королевская рать", где авторы голосуют друг за друга? Это же полный абсурд. Учавствуя в конкурсе, все авторы становятся аппонентами и соперниками друг друга. О какой тогда объективной оценке произведений может идти речь? |
| Ксении: а почему нужно становиться СОПЕРНИКАМИ друг другу - в смысле врагами? Ведь мы - СО-ПЕРНИКИ в смысле коллеги по перу! Неужели так трудно признать чьи-то заслуги в творчестве - ведь это только ОБОГАЩАЕТ тебя самого! Кстати, можете не голосовать - это же не принудиловка. |
| Голосование здесь - механизм одобрения и ободрения друг друга, на решения редколлегии результат читательского голосования не влияет. Если Вы еше, Ксения, не ощутили, здесь друг друга любят, понимаете? Не все и не всех - но это тон, некогда заданный и принятый. На разных порталах дух разный. Здесь - такой вот. Искренний. Интелигентный. Теплый. |
| Лара, в Вас как всегда говорит теплая мудрость. Я тоже греюсь у этого огня. А интересно, бывает мудрость холодная? Или слово "холод" соотносимо в этом смысле исключительно со словом "ум"? Это так, в порядке неугасающего отклика к Вашим высказываниям. |
| Для Лары Галль: Хочу кое-что пояснить. Открыв положение об Втором Международном литературном конкурсе "Вся королевская рать" я прочитала слеюующее: "6.1. Победители каждого из этапов конкурса определяются руководством редколлегии портала или непосредственно руководством портала по представлениям обозревателей, результатам электронного голосования авторов и читателей портала." Отсюда я сделала вывод, что результат электронного голосования непосредственно влияет на решение редколлегии. На счет "все друг друга любят", это я не могу оспаривать - не знаю. Потому что на вашем сайте относительно недавно. Буду очень рада убедиться в том, что здесь все действительно так, как Вы говорите. Для Юлии Добровольской: Я не понимаю, почему термин "аппоненты" Вы расщенили как "Враги". Аппоненты - это люди которые соревнуются, а не воюют. И на любых соревнованиях победителей выбирает НЕЗАВИСИМОЕ жюри. Поэтому я все же не изменю своего мнения о том, что данный способ выявления лучших произведений как минимум нелогичен. |
| Да, Ксения, там так написано, правда. Но "старожилы" помнят казусы с накручиванием баллов самим себе - что ж слабы мы, люди, :). Редколлегия высказывалась на счет читателського голосования неоднократно, что на решение жюри оно не будет влиять кардинально. То есть, оспорить результат работы жюри на том основании, что "народу нравится" не представится возможным. Потому что редколлегия - это вкус и опыт иной, нежели потребительский просто :). Ведь и в "больших" конкурсах результаты голосования дают лишь "Приз зрительских симпатий" - не более. Да и программа может засбоить, что случалось. А жюри здесь радуется новым именам, как нигде, поверьте. |
| Андрей, я бегу холодности в себе, как греха... :) умных много - добрых мало... не знаю, Ваша логическая связка холодный ум - теплая мудрость вызывают аллюзию со словами апостола "...мудрость земная, душевная, бесовская", в противопоставление мудрости, сходящей с Небес. |
| Большое спасибо за разъяснения, Лара. Повторюсь, я недавно здесь, поэтому на счет высказывания радколлегии по этому вопросу я просто не в курсе. Насчет "Приза зрительских симпатий" - вот это, мне кажется, как раз то, что нужно в даном случае. То есть - решение жюри отдельно, а Зрительские симпатии - отдельно. |
| Товарищи!!! Почему я не могу подредактировать рассказ на конкурсе "Вся королевская рать" этап3? это у меня интернет глючит? Или конкурсные рассказы редактировать нельзя? А может просто поздно, раньше надо было? |
| Ксюша, у меня к Вам претензия. Вы заставили меня побывать на Вашей административной странице и на одном из Ваших произведений 3-го этапа ВКР-2 проверить работы функции редактирования. И вот что получилось. Сначала о сути Вашего вопроса. Дело в том, что размещение произведений в этом этапе уже завершено, соответствующая функция в программе отключена, потому не работает и функция редактирования. Да и стоит ли редактировать произведения, размещенные в прошедших конкурсах? На мой взгляд, "лицом автора" лучше делать произведения, которые автор размещает в разделе "Все произведения" и которые открываются читателю при заходе на страницу этого автора. Сейчас программа устроена так, что одни и те же произведения, размещенные в разных проектах, "живут" точно сами по себе. В новом движке программы портала такого не будет, соответственно, не будет и таких проблем. А теперь по сути моей претензии. Вот ведь какая беда, Ксюша, - я не просто руководитель проекта, а сейчас и его администратор, я еще и автор, так что сами виноваты, пустив меня в свой огород - на свою страницу! Что скажу... Я ознакомился с двумя Вашими произведениями. Первое из них - рассказ «Кинотеатр» (номинация «Эротическая проза»), размещенный Вами в 3-й этапе ВКР-2. Он в полной мере соответствует названной номинации, и в нем не угадывается той порой только отталкивающей открытости интима, которая превалирует у некоторых авторов. Думаю, Вам было бы интересно узнать мнение об этом рассказе таких наших признанных авторитетов в этой области, как Эдуард Снежин, Дмитрий Александрович (хотя между собой они не находят взаимопонимания), рекомендовал бы также и Анастасию Галицкую. Для проверки функции работы функции редактирования произведений я исправил небольшую опечатку в этом рассказе (в одном месте «не» исправил на «на») и только тогда решил поинтересоваться, кто же так пишет такие откровенности (впрочем, сюжет рассказа знаком, наверное, едва ли не каждому). И прочитал второе Ваше, Ксюша, произведение: это приветствие в читателям Вашей страницы на нашем портале. Можно, я приведу это произведение полностью, для авторов оно может быть интересным само по себе? Спасибо за разрешение, сначала приведу первую его часть Вашего произведения. Это цитата Оскара Уайльда: " Всякий портрет, написанный с любовью - это в сущности портрет самого художника, а не того, кто ему позировал. Не его, а самого себя раскрывает на полотне художник." Хочу обратить Ваше, Ксюша, внимание на то, что Уайльд ведет речь не просто о портрете, а о том, что написан с любовью. Это важное дополнение. Можно, я приведу цитату из собственных нетленок? Спасибо за разрешение. «Вообще, очерки, написанные с чувством, всегда подкупают, это я давно уяснил. Помнится, в один журнал нужен был очерк о женщине, в номер к 8 Марта. С редакторшой этого журнала у меня были чудные отношения. – Но смотри, очерк должен быть искренним, – наставляла она меня. – Поэтому замужем будет героиня или нет – ты должен в нее влюбиться. Иначе ничего не получится. – И добавила с некоторым усилием: – Я тебе разрешаю, Андрей Михайлович. Обычно она звала меня просто Андрей, имя-отчество звучало лишь в особых случаях...» Извините, что цитата оказалась несколько продолжительной – это нужно было, что узреть в ней все интонации. Теперь приведу следующую часть Вашего приветствия к читателям: «Повествуя о чьей-то жизни мы повествуем о себе. Заглядывая в чью-то душу - раскрываем свою.» В этой интерпретации Уайльда отвлекает некоторая ее красивость, часто такая красивость выражений лишь затемняет их: «Не пиши красиво!» – это было одним из первых моих правил. Тяга к красивости, когда она давит на писателя в начале работы над произведением, порой лишь отнимает у него массу времени. В то же время когда вещь в основном сработана, наступает естественный черед доводки ее отдельных частей, диалогов и т.п., и вот тогда тяга к красивости сама прорывается наружу и естественным образом преображает текст. Для чего я это написал? Применимо к Вашему, Ксюша, тексту «Заглядывая в чью-то душу - раскрываем свою», у меня рвется наружу протест – не всяким желающим человек дозволит заглянуть себе в душу, даже если желающие сами разденутся перед этим человеком донага. Можно еще цитату? «Кто его в душу-то пустит, раствор месить. А без этого человек – загадка…» Вот ведь как получилось: хотел дать короткое разъяснение по работе портала, а написал рецензию на произведения автора. Надеюсь, Ксюша, Вы на меня не в обиде. И я даже готов забыть про свою претензию, а суть ее в лишь в том, Вы отвлекли меня от того, чем я планировал заняться в эти ночные часы (поясняю для тех, кто распалился фантазиями, прочитав названную мной эротическую нетленку Ксюши: я имел ввиду работу над своими текстами). И позвольте мне здесь же высказать благодарность Ларе Галь за помощь нашим новым авторам. У меня не всегда бывает возможность (а часто просто не хватает времени) оперативно отвечать на вопросы, подобные тем, что осыпает нас сейчас Ксюша. |
| Извиняюсь, что отняла у Вас так много времени своим вопросом. Огромное спасибо за комментарии. Очень интересно было ознакомиться с Вашим мнением. Честно говоря, не рассчитывала на такой большой и содержательный отзыв. Была приятно удивлена. На счет того, что человек не всякому разрешит заглянуть в свою душу, хочу высказать свое мнение. На самом деле не каждый захочет и сможет это сделать. Люди в своей-то зачастую разобраться толком не могут. Да и не хотят. Но если вдруг кто-то по рассказам автора сможет прочесть его внутренний мир, то это без сомнения очень тонкий и умный человек. Такому можно смело сказать "Добро пожаловать". Я так поняла, что исправить ошибки мне не удастся, ну да ладно. Во "всех произведениях исправила" - и то хорошо. Кстати очень удивила Ваша фраза о том, что сюжет "Кинотеатра" знаком многим. :) Смешно. Я его придумала. Получилось, конечно, пошло, как прокомментировал один из читателей, но... как уж получилось. Еще раз огромное спасибо за такое высокое внимание к вопросам авторов. |
| Ксения, ну и как прикажете Вас понимать? Сначала написала о себе: В моих рассказах моя жизнь...", а потом говорите, что все выдумали? Выходит, все это просто плод Вашего сознания? Не отпирайтесь! Относительно исправлений - еще раз повторю: вставьте исправленный вариант в раздел "Все произведения". Если все же так нужно сделать то, что ВЫ просите - напишите, я сделаю сам. |
| Моя жизнь - это не совсем в прямом смысле. Это между строк. Что же тогда о других произведениях говорить? Ведь я пишу в основном фантастику. Скажу честно, в домовых я не влюблялась, в горах не замерзала, рабов из параллельного мира не спасала и на планете с оборотнями тоже никогда не была. :) В кинотеатре я этим тоже не занималась. Надеюсь, не разочаровала. :) А ошибки в тексте - ну и Бог с ними. Пусть будут. |
|
|