Обзоры и итоги конкурсов | Друзья, ежегодный конкурс «Мы помним все» завершен. Скажу честно, и члены жюри, увы, со мной согласны, номинация «художественная проза» выглядит грустно. Авторов, как ветеранов войны, становится все меньше и меньше… Черный юмор, извините. Мы отбросили те произведения, которые явно сбились с пути по дороге в номинацию, отложили в сторону одно «вне конкурса», а так же те, где о войне – два слова, а речь вообще о другом. В результате рассматривались только 16 произведений. И то, некоторые из них я бы назвала «пограничными» - о войне там чуточку-капельку… Обзор построен на отзывах членов жюри. 1. Рассказ блондинки о войне Автор: Паша Ксенина Неоднозначный и мистический рассказ. Поначалу героиня вкупе с автором вызывают недоумение, если не сказать – раздражение. Кажется, еще один гость из другой темы. А потом внезапно понимаешь замысел, и видишь историю другими глазами. Наша нынешняя счастливая жизнь оплачена кровью молоденьких мальчиков, которые видно, и понять не успели, что умирают. В рассказе много интересных ярких штрихов: расстрелянный домик, на пороге нового счастья, прикрыв глаза вуалью человеческой скорби… Хотя в других местах язык «хромает». На мой вкус (МЧ), многовато пафоса в конце и многовато «блондинистости» в начале. Но вообще – произведение достойное прочтения. 2. ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ (фрагмент-2) Автор: Сергей Крылов Как-то все очень неровно, очень сумбурно, много «детскости», трудно удержать нить повествования. Задумка интересная: такое вот вИдение мира, жизни, воспоминаний будто изнутри, без слов автора, на одних зрительных образах. Я такие произведения называю "клиповыми".¬ Если они хорошо выписаны - получается очень и очень интересно композиционно и впечатляет смыслом. Но то ли автор сокращал большое произведение торопливо, не выверил, у него мозаика рассыпается, становится трудно уловить взаимосвязь. В результате теряется собственно, День рождения. 3. ЭВАКУАЦИЯ Автор: Тишкина Светлана Интересная тема – дети в эвакуации. Увы, написано по-канцелярски скучно и сухо! Тем более, что автор постулирует произведение как «история из жизни», рассказ мамы. Но повествование больше похоже на конспект к большому произведению, чем на собственно, произведение. Элементов художественной прозы нет совершенно. 4. Зачем? Автор: Геннадий Лагутин (Г. Елагин) В заглавие рассказа вынесен, наверное, главный вопрос, который задавали и задают себе и поныне все здравомыслящие люди: зачем? Зачем они убивали друг друга? Зачем сжигали города и уничтожали культуру многих народов. Зачем взаимоуничтожались? Два тяжелораненых солдата: русский и немец – оказываются рядом. Они могут либо оба умереть, либо оба выжить. Они спасают друг друга, даже не осознавая, что помогают врагу и что спасают врага. Просто рядом два человека, им обоим больно и страшно, и они пытаются выкарабкаться из той ямы, в которую их столкнули другие. Рассказ читается на одном дыхании, если и есть там недоработки текста, то они теряются на фоне динамичного и искреннего повествования. Рассказ состоялся. Немного не хватило в концовке той же многозначащей простоты, на которой была построена середина. Но это, наверное, можно считать мелочью. Язык автора оказался на уровне, ярко, образно, ощутимо. Есть переборы с описанием боли, но это, опять-таки, несущественно. 5. Последний пейзаж Автор: Елена Кириченко Вопрос к автору: неужели во время войны давали броню молодым, никому не известным художникам только за их талант? Что-то не верится. Но как основа для сюжета, принимаем. Последний пейзаж и, особенно, письмо – отличная концовка. А вот чисто исполнительские моменты по тексту, подкачали. Хотя есть очень хорошие детали, например, то же письмо пропахшее кровью и гноем. Очень ярко и точно в нескольких словах передается суть окопной жизни. Но больше все-таки газетного текста получилось, чем вот таких вот деталей. Речи персонажей также не хватает живости и индивидуальности, может, где-то не помешал бы жаргон художников, что придало бы тексту убедительности. Слишком много внимания уделено вступлению, завязке, расшифровывающей взаимоотношения двух друзей. Понятно, что на этом базисе потом строится все остальное, но этого базиса слишком много. Если бы удалось сказать более сжато и емко, было бы намного лучше. Менее пафосно. 6. Партизан Автор: Ян Кауфман История хорошая, правильная по сути. Однако, идея не первична. Таких историй с подобной подоплекой даже в военном конкурсе прошлого года было сразу несколько и данный рассказ в главном практически копирует своих предшественников, отличаясь от них лишь в мелких незначительных деталях. Причем это далеко не те детали, в которых проявляется гений. Сам текст тоже не впечатляет, кажется сыроватым, недоработанным. Но, самое главное, стандартность, яркости не хватает очень. 7. Разлука Автор: Зайцев Николай Петрович Поверхностно. Такая тема, такой пласт судеб человеческих, их страданий и надежд. А у автора схемы чертежные, вместо душ обнаженных. Эпиграф очень сильный, точный, в тему. Но все остальное... выглядит как план-конспект к более развернутому и глубокому повествованию. 8. ТАК И БЫЛО Автор: Владимир Макарченко Дед рассказывает внучке много разных военных эпизодов. Ну… неплохо, но… все это уже было. Нет изюминки сюжетной, и рассказано сухо, скучновато. Дед говорит живо, по-селькси, по-военному. Второстепенные герои тоже в единую массу в этом плане не сливаются. Однако, на этом все достоинства исчерпываются. Опять рассказ скатился к банальному пересказу случая из военного прошлого героя. На что-то большее автор даже не замахивается. А то, что построено почти все на рассказе от первого лица, лишает работу описательных моментов. 9. Особое задание Автор: Алексей Тверской Занятная интрига в этом рассказе. Но в ней кроется ловушка для автора. В какой-то момент я – читатель – потеряла доверие к автору и его героям, потому что у меня не складывалось два и два, то есть историческая соотнесенность военных эпизодов. И только когда я узнала, в чем фишка (в развязке) все стало на свои места. Может, стоит немного раньше намекнуть читателю, в чем интрига? Иначе могут и не дочитать до конца, не поверят. Петр Дубенко более строг: Как-то это все больше мне детскую прозу напоминает. И даже не потому, что в конце выясняется, что главный герой – мечтающий о подвигах современный мальчишка. Несерьезно все, куцо и обрывисто. Главная идея понятна, но не прописана автором как следует, до нее доходишь лишь по собственным догадкам. Все эти подробные описания перемещений под «пристальными взглядами прожекторов» и пулеметными очередями, добавляют и без того унылому повествованию, еще большей скуки, серости. 10. Фотографии в картонных рамках Автор: Павел Шерстобитов По сути получился просто библиографический очерк, в котором тема войны далеко не центральная. 11. Сапоги. Автор: Мария Сидлер Вот это, пожалуй, самый яркий рассказ. О войне и справедливости, и о подлости. Не о том, кто ведет праведный бой, а кто нет, а о чести и совести в высшем смысле. Вот развернутая характеристика от Петра Дубенко: Но над текстом надо еще серьезно поработать. Стиль изложения сухой, что не характерно для большинства работ данного автора. Здесь же Мария увлеклась расшифровками мыслей и мотивов персонажей, причем расшифровками прямолинейными и лишенными всякой художественности. Причем. чем ближе к концу рассказа, тем меньше оставалось хоть каких-то намеков на то, что это художественный рассказ, а не изложение прочитанного (услышанного) где-то материала. Автор подменил рассказ обычной констатацией. В силу этого и характеры получились такие плоские и шаблонные. Вот герой-разведчик, он честный, добрый, справедливый и, конечно же, бесстрашный. А вот особист. Он злой и трусливый. Он по определению должен быть именно таким, потому как особист, ему другого образа не дано. И при чем здесь сапоги? Эпизод, конечно, впечатляющий, но слишком мимолетный, чтобы выноситься в заглавие рассказа и уже тем более собирать вокруг себя «главную линию». 12. Сочинение на заданную тему Автор: Шутилова Елена Рассказ сплетен из эпизодов-воспоминаний, которые рассказывает старая женщина (дитя войны) своей внучатой племянницей, школьнице 14 лет. Рассказ простой и бесхитростный, хорошо передает речь обычной женщины. По жанру он находится на грани художественной прозы и мемуаров, то есть публицистики. Речь школьников страдает искусственностью. В общем, без изюминки. 13. ЗАГАДОЧНАЯ РУССКАЯ ДУША Автор: Дрюка Главич В центре произведения – рассказ еврейской женщины о том, как в войну ее спас сельский мужик, русский. Спас и сдал потом полицаю, потому что за евреев давали немцы корову. Но устыдился своего поступка и убил полицая. Интересная психологическая проблема рассмотрена автором. Жаль только, очень сжато. Образ Игната выписан крупными штрихами: злой, грубый, жадный и… проявивший милосердие, спасая еврейскую девчонку. Причем, заметьте, он не воспользовался своей властью над девочкой. А вот главная героиня не прочитывается. Ни внешность, ни характер. Эмоции героев, их мотивы, сомнения, душевные метания и переживания остались за скобками. Отчасти это случилось потому, что автор выбрал не совсем, верный способ изложения – от первого лица. Подобное сразу же отрезает много путей и возможностей. Например, нельзя описать внутренние состояния героев, кроме самого рассказчика. Но даже и рассказчица выглядят очень бледно. Еще один минус – затянутое вступление. Без, кажется, нефтяников можно обойтись. Думается, это произведение может быть развернуто в глубокий психологически мощный рассказ. 14. Невыученный урок Автор: Анна Мулиин Дед рассказывает внучке о войне, но столько лишних эпизодов, на другие темы. А дед-то говорит не по-дедовски. По научному так, грамотно и складно вещает, как репортер, на передовицу пишущий. В общем, вместо рассказа о людях, в чем главная задача рассказа, получилось что-то ненастоящее, газетное. Здесь же, бичевание системы, выводы из изложенного материала и т.д. Все – кроме литературы. Хотя в начале было несколько удачных высказываний, особенно, первое предложение, но они как-то остались одинокими и невостребованными самим же автором. 15. Никто не забыт Автор: Алина Чинючина Рассказ рассматривался в рамках ВКР, и там получил развернутую оценку. Этот короткий рассказ неплох. Две женщины встречаются у могилы солдата. Обе потеряли сыновей. Горе матери – всегда горе, и не важно, на чьей стороне они воевали. Неужто так вот просто ненависть может переродиться в сочувствие, неужто вот так прост путь к примирению после всего пережитого? Петр считает, что основная идея несколько странная, она невнятная. «Мои родители в войну были совсем маленькими и жили в средней полосе России. То есть не довелось им видеть боевые действия или пережить ужас оккупации. Да и оба моих деда с войны вернулись живыми здоровыми. Но все равно до сих пор при упоминании о той войне, они спокойными оставаться не могут. А тут... вот так вот взяла и простила? Нет, никто не спорит – прощение необходимо. Не забвение, а именно прощение, ибо с ненавистью в сердце жить не годится. Но путь к этому прощению по определению не может быть таким простым и светлым, как описано в этой миниатюре.» Я же склонна считать, что именно в этой некоторой условности вся соль, высшая идея «простим друг другу наших погибших». 16. Медаль Трофима... Автор: Николай Вуколов Вопрос к автору: зачем нам в начале рассказа эпизод с ветераном-афганцем? Он повисает, потому что не находит логического и сюжетного продолжения дальше в повествовании. Далее следуют рассказы о войне от имени Трофима. Скучно, сухо, конспективно. Не цепляет. Что-то похожее на публицистику по сухому канцелярскому стилю изложения и другим характерным приметам, а вот рассказа художественного нет как нет. Непонятна постоянная смена рассказчика. То повествование ведется от третьего лица, потом вдруг от первого. Но самое главное, смысл не понятен: о чем, для чего? Очень много протокольных заявлений и другой шелухи, а чего-то незабываемо сказанного о главном, нет. А без этого ничего нет. Спасибо всем, кто участвовал в конкурсе, надеюсь, в следующем году он будет ярче и насыщенней. Мы должны помнить… чтобы не повторилось… |
| Спасибо жюри за краткий отзыв. Реплика по поводу речи школьников вынуждает к ответу - увы, разговор семиклассников подслушан (думаю, в данном случае это не есть нехорошо :) ) и передан практически дословно. Разве что некоторые слова были убраны, чтобы рассказ не сняли конкурса за использования специфических оборотов русской речи. |
| Принимаю как должное оценку жюри моей работы и благодарю. Одно пояснение. День рождения не затерялся, он состоялся: именно с этого судьбоносного дня мальчишка осознал себя как личность в связи с окружающим миром, именно с этого дня начался для него отсчет жизни в ее непрерывном течении во времени день за днем, год за годом. Этот вывод, мне кажется, должен сделать читатель без риторики автора. |
| А может всё-таки поверхностное рассмотрение сюжета самого рассказа, а не его написание? Рассказ "Разлука" - лаурет многих конкурсов и вся причина оценки в невнимательном отношении к теме изложения. Эпиграф увиден, а всё остальное - нет. |
| Спасибо за обзор! Лишний или дополнительный раз удостоверяюсь - у каждого свое мнение, которое зависит от мировозрения и возможности восприятия и понимания... Кому то нравится, кому то нет - и это естественно, кого то трогает, кого то нет - так и должно быть, не бывает одного и того же мнения... В одном конкурсе произведение занимает призовое место, в другом нет - зависит от мышления, чувства и ощущения жюри, которые у всех разняться... С уважением и успехов! :-))) |
|
|