Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Вадим Соколов 
Тема:Пишущая Украина. Финал 2010 г. ОбзорОтветить
   Украинский конкурс 2010 ФИНАЛ Вариант обзора РОБКИЕ ЗАМЕТКИ ПОЛУСЛЕПЦА
   
    Просматривая присланные на финальный этап конкурса произведения, я с неудовольствием отметил относительную многочисленность так называемых «гражданских» стихов. В наше бурное и социально неустойчивое время появление таких произведений носит оттенок некого лицемерия. Людей больше заботит собственные дела: семья, работа, здоровье и т.д., нежели обстановка в стране. Впрочем, в России всегда более или менее четко отстраняли от котлет надоедливых мух. Но все ж вернемся, согласно французской поговорке, к нашим «баранам», то бишь к поэтическим произведениям конкурса. А начнем, вопреки традиции, не со столицы, а с «Провинции» А.Мецгера. В своей ремарке Т.Кунилова пишет: Стихотворение пронизано переживанием за судьбу русской провинции и упреками в адрес столицы. Написано эмоционально, основная мысль - столица, увы, в погоне за материальными благами духовно гибнет и в духовном возрождении России провинция должна сыграть немалую роль. Можно поспорить с автором насчет такой уж бездуховности москвичей, но высказанная точка зрения тоже имеет право на существование. Л.Кленова возражает: «Слишком много сильных акцентов. Лозунг в каждой строке, но, при этом, очень отвлеченно написано. На каждое утверждение напрашивается просьба пояснить. Тема не раскрыта.
   Лирики нет, красок немного». Как бы продолжая такую критику, Т.Кунилова отмечает: «Как описывает автор образ Провинции? Она - «Осмеянная, нищая, больная», павшая духом, «с израненной душой», но при этом все равно «Великая, Святая и доныне, Душа России».
    Если провинция «с израненной душой», то как же быть с тем, что она сама - душа? Душа души?». И далее: «Москве не нужна провинция, она с ней знаться не хочет… эта мысль понятна. Но почему - постельные лелея интересы? Какова взаимосвязь этих понятий?. При этом рецензент «ловит» автора на противоречии: «Душа покидает мертвое тело… но если автор под мертвым телом подразумевает Москву, то позволю себе не согласиться - столица жива, и жить будет. Можно, продолжая мысль автора, утверждать, что «сердце у Москвы закаменело», то есть, по привычной ассоциации - сердце и есть синоним души - у столицы умерла душа… Душа. А автор утверждал, что тело умерло, а душа «над участью взлетела». Тут тоже что-то неправильное есть: собственно, участь - тоже понятие не из материального мира, а из духовной сферы. Участь - положение, созданное жизненными условиями или какими-либо обстоятельствами. Как над этим всем может взлететь душа? Несколько противоречиво.
    Дальше автор снова развивает тему смерти не духовной, а именно телесной: «ее диагноз ныне - асфиксия», то есть - удушение.
    Не вяжется все это у меня с той частью стихотворения, в которой провинции приписывается высшая степень духовности по сравнению с бездуховной столицей. Не бездуховная она выходит у автора, а… мертвая. И никакого противопоставления не получается, образ рассыпается» Из провинции судейская судьба, перекидывая обозревателя в столичные пенаты, заставляет вновь переживать недавнее прошлое: террористические акты в Москве: В.Сухов «Мы». Тематически произведение состоит из 3-х частей: Взрывы в метро и комментарии, кто «мы» и что мы делаем, и рассуждения о стране и поколениях. Сказать, что этот мини-цикл впечатляет, не могу. Слишком просто, банально и пафосность какая-то, ну, если не наигранная, то уж слишком нарочитая. Л.Кленова высказалась почти в таком же ключе, однако ее комментарии более свободные по высказываниям, так что приведу эти комментарии почти без купюр:« Я знаю, что аналогичные стихи в писательских социальных сетях собирают неплохую аудиторию, но, все же, рискну влезть со своими пятью копейками. Пусть и гнутыми.
    Сразу хочу сказать, что у меня, видимо, просто другой подход. Помните, как в том анекдоте о революции 17-го за окном:
    - А чего кричат? Чего хотят?
    - А хотят, дедуля, чтобы не было богатых.
    - Ну надо же, а мы хотели, чтобы не было бедных.
    Так вот и мне далек подход к поэзии, по которому не должно быть неозвученной проблемы… Мне важно то, как тема будет подана, а не то, насколько острую тему/темы автор затронет.
    В гражданской лирике, по моему глубокому убеждению, должна быть лирика, кроме выводов. А здесь – все на блюде, все готовое, 8-) да ещё и зарифмованное. Зачем это предложено читателю? В данном случае, мне. Чтобы я согласилась и перешла к следующему тексту?
    За счет переноса частного на общее, текст выходит очень отвлеченным:
    «Смерть ворвалась в российские дома» - во все? Что мы хотим вызвать у читателя, к которому по счастливой случайности именно сегодня в дом никакой беды не ворвалось? Или ворвалось, но совсем с другой стороны.
    По законам психологии, общее не равно частному. Тут хоть через систему рассматривайте, хоть через множества «общество – группа – коллектив – личность (вписать пропущенное)». Чем обобщеннее автор будет говорить, тем меньшее количество людей перенесет это на себя. Лично у меня, честно говоря, вообще самозащита включилась: 8-) «Попрошу не обобщать!» И это. Кстати, естественно. Поэтому в литературе, чаще всего, оперируют конкретными образами-личностями/­¬псевдоличностями,¬­ но никак не обществами (вернее и ими, но на другом плане).
    Сама история (вернее, пусковой механизм, как его, бишь, в композиции?) дана одной единственной строкой. Остальное – переживания автора по этому поводу. Кому должен сопереживать читатель? Автору? «Нас убивают в собственном дому. / И лучшие безвременно уходят» - кого «нас»? Читатель должен сопереживать самому себе или автору и ещё нескольким людям? А то, что уходят лучшие, читатель знает и сам, если вышел из детского возраста. И, все-таки, в дому или в метро?
    «Нам» и «мы» - кому и кто? Добровольцы хосписов, хирурги, социальные работники, больные в онкологии?
    Необходимо определиться с масштабом. К кому обращается автор? О какой проблеме он говорит? Решить, как автор раскроет проблему, прежде чем выкрасит всех в один цвет – и жертв, и палачей, и тех, к кому он обращается.
    «Но «не убий» - не надпись на заборе» - саркастично весьма, но вполне здравая мысль. Но её нужно не кинуть как факт в новостную бегущую строку, а обыграть, чтобы читатель не просто прочел, а прочувствовал. Т.Кунилова почти солидарна с таким мнением: «…пафосные обличительные речи в адрес террористов, конечно, нужны… но они настолько все одинаковы по тону! Но потом, когда автор перешел к «другому террору», первое впечатление развеялось…».Продолж­ает­ гражданскую линию Г.Пиастро с произведением «Стена», что сразу заставляет вспомнить небезызвестный цикл песен группы Пинк Флойд. Здесь можно найти общую тему , а именно: разрушение стены, отделяющее прошлое страны и некого будущего. И если шоу Пинк Флойд заканчивается разрушением этой пресловутой стены, то по Г.Пиастро стена, возведенная в 67 году, не только не разрушена, но и продолжает существовать «…Кто ж возводит меня, те кошмары из памяти смыв, Доведём…, и Россию опять ждёт безумная встряска. Так, когда ж я исчезну, не буду тревожить умы? Вы мне, издали, видитесь в розовом… Белое с красным.» Н.Иванова и Т.Кунилова высоко оценивают это произведение, отмечая «небанальность и гражданскую направленность». Комментарии Л.Кленовой более прозаичны и строги: «С ритмом большие проблемы… Замысел выглядит несколько надуманным – не воспринимается как естественный выплеск эмоций…
    Смущают словосочетания типа «сорваны рты» - сорвать можно голос, но не рот;
    «до хрипот» - странно с точки зрения русского языка; фраза «А тела, торжествуя трудом, примиритель Харон, Монотонно свозил всё к воротам Аид, до причала» - полный логический абсурд» и я бы добавил следующее: 5-и стопный анапест с рифмовкой АВАВ. Есть нарушения размерности (3-ий катрен). Не очень внятен 2-ой катрен, в котором последнее слово «Зимний» вставлено лишь для рифмы. Во всяком случае, смысловая связка здесь достаточно слабая. Рифмы точные, созвучные, приблизительные, ассонансные. Хороши использованные сравнения и эпитеты: Сытый свет, назойливая тьма, перекопское горло… Просматривая раз за разом конкурсные произведения, можно заметить некую закономерность в тематике представленных стихов, которую я решил представить вам, читатели: Тема города прозвучала в пяти произведениях, старики – 4 произведения, пейзаж – 9 произведений, гражданская лирика – два произведения , война - два произведения. Такой расклад наводит на определенные мысли .Понятно, что писать на социальные темы или на тему войны куда тяжелее, нежели описывать природу или же старшее поколение. Однако можно вспомнить знаменитое «Я убит подо Ржевом» А.Т.Твардовского, или не менее известное «Бери шинель, пойдем домой», или же суровые стихи В.Высоцкого. А «социалку» вообще невозможно писать, не впадая при этом в декларативность. Старшее поколение не хочет, или не может уже писать о войне, социалка их волнует гораздо меньше, а молодых литераторов занимают совершенно иные заботы. Однако я несколько отвлекся от основной темы, за что и прошу извинения. Итак, Э.Караш приглашает читателя пройтись по Баку, заглянуть осторожно в прошлое города, попутно вдыхая запах «мацони от Зака”, гастроном “у Шахновича” пряный». . Удвоенная размерность определяет ритмику произведения, которую я бы определил как вальсовую (трехтактную), тем более, что использованный размер точно подходить под ритмику вальса. Произведение написано с большим чувством к Баку, деликатно обходя возможные острые углы. Т.Кунилова, которая отметила различные шероховатости и недочеты текста, с самого начала стихотворение поразило образностью, но потом темп повествования и насыщенность текста постепенно снижались, появились мысли о некоторой затянутости и чрезмерной длине стихотворения.Л.Клен­ова­ также критикует некоторые моменты, которые, как мне показалось, вовсе не заслуживают такого пристального внимания, тем более, что и оценка судейской бригады была достаточно высока. Е.Петропавловский умело соединил тему стариков с пейзажной лирикой и военной темой. Использование жаргонных и украинизированных словечек , с моей точки зрения, в достаточной мере обесценивает произведение. А вот авторское отношение к персонажу (А дед плывёт, как призрак коммунизма…) выдает некое высокомерие Автора, что подчеркивается простонародными словами. В какой-то степени со мной солидарна Л.Кленова: «Тут, конечно же, все упирается в индивидуальное восприятие. Лично я привыкла к тому, что поэтический текст отличается лаконичностью, содержит метафоры, намеки, недосказанности…и далее:«Ударный финал несколько смазывается для меня тем, что я не очень понимаю, что значит «уходить в обветшалый отблеск» и «клин журавлиный струится, ничего не прощая».
    Впрочем, со второго, с третьего раза – лучше читается. Видимо, не вовремя просто прочитала» .
   С.Ворошилов и В.Алексеев представили свои произведения в жанре городской лирики, причем В.Алексеев написал о Керчи, о котором поэт пишет с чувством горечи и безнадежности: Зубы выбитые окон И щетина лебеды – Нищета лежит пороком, Загибаясь от беды. С горя брошенное море Катит волны, ослабев – Это город, древний город Стонет о себе. Все произведение пропитано этими чувствами и невольно, по мере прочтения, они, эти чувства, начинают проникать в сознание читающего. Как бы в противоположность этому стиху, сочинение С.Ворошилова окрашено в более светлыми тонами: Кружится в танце сирость деревень, вальсируют лужайки и покосы, выводят на пасущиеся козы и яблони, обнявшие плетень. Далёкий трактор, будто муравей, ползёт по грязи к непонятной цели. Различия во внутренней тематике этих произведений определяют и их концовки: тяжелое прощание с Керчью и светлое, чуть ли не радостное прощание поезда с пассажирами. Такое настроение было отмечено и Н.Ивановой: «Интересная жанровая зарисовка, наблюдение. Автор с любовью показывает читателю картину, отрывающуюся из окна вагона. Стихотворение читается легко, картинка, как говорят, «складывается», настроение создано. Значит, и задача автора выполнена».И вот ее же комментарии к стихотворению В.Алексеева ( приводится полностью):. Несколько раз честно прочитала стихотворение. Вот вроде все на месте, все складно, а не вызывает у меня отклика внутри. Пытаюсь разобраться: то ли во мне что-то не так, то ли в тексте. Наверное, все-таки, во мне. Тем не менее…
    Вот первая строфа. Сначала город предстает чертой, то есть довольно протяженным объектом. И тут же – «одинокий силуэт». Это уже воспринимается иначе.
   Абсолютно не могу принять образ окон-зубов. Зато очень понравилась работа с аллитерациями.
   С морем тоже возникает много вопросов:
    Кто его бросил с горя? И вообще, с чего вдруг море брошенное? Откуда в море слабость?
   Остается ощущение, что автор не до конца «вложился» в текст, тем более, что употребление неоригинальных образов («серая черта», «одинокий силуэт», «древний город», «черный ворон») – свидетельство такой недоработки.
    Рука мастера – видна, но вот что-то у меня с этим стихотворением «не срослось».
   Бывает и такое в судейском жюри. А вот Т.Кунилова высказалась совершенно иначе: Ах, как описана нищета, просто мороз по коже: «Зубы выбитые окон И щетина лебеды». Очень образное стихотворение. Не могут радовать жителей города эти приметы нищеты, ведь древняя Керчь - очень красивый город, и хочется навсегда запомнить ее именно такой - красивой и гордой… От городской лирики мы перейдем к произведениям, в которых тема города и села может и не звучать напрямую, но где-то в подтексте все равно она присутствует. Я имею в виду портретную лирику, т.е. те произведения, которые так или иначе описывают людей, их жизнь и связанные с ними события Мама-мамочка, мастерица, Расскажи, для какой беды Мне крючок из вязальной спицы К полушубку пришила ты? Чтобы ветры, снега и стужи Не страшили тебя, сынок, Чтобы ты там не занедужил, Чтобы ты там не занемог.
   Строки этого произведения А.Кноля привели жюри почти к единому отношению: Н.Иванова «Притча, назидание, рассказ из жизни? Не знаю, но вот что-то останавливает меня. Может быть, какая-то «народность», кажущаяся мне нарочитой? И снова – штампы: «отчий дом», «ледяная вода», и снова «черный ворон»…
   Т.Кунилова: Сильно… Тронуло до слез. Отличный пример, когда повествование не монотонно, не отпускает внимание читателя до самой последней строчки. И последняя строка тоже заставляет крепко задуматься над обширностью списка спасенных этим свидетельством материнской заботы - казалось бы, она просто пришила к полушубку крючок…
    Л.Кленова. Искренне, щемящее – крепко…С.Свердлова отдает дань памяти своей бабушки. «Солдатка». Произведение вызвало противоречивые отклики рецензентов. Так, Л.Кленова высказалась следующим образом: «В общем, текст понятен и с хорошей идеей. Но несколько неочевидными выглядят сравнения.
   Нет четкой параллели. Отсюда ощущение чего-то недостающего.
   слишком много местоимений. Не должно быть ощущения недостатка слов у Автора.
   «А памятником – тот, последний бой» -. Бой однажды заканчивается, а памятники, по замыслу их создания,- нет. В общем, будет хорошо, если организовать текст. ТУТ Я ХОЧУ ВОЗРАЗИТЬ: БОЙ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ПАМЯТНИКОМ, ХОТЬ БЫ ОН И ПРИСУТСТВОВАЛ ЛИШЬ В СОЗНАЧИИ УЧАСТНИКОВ ЕГО. И ПАМЯТЬ О ТАКОМ СОБЫТИИ МОЖЕТ ПЕРЕДАВАТЬСЯ ЧЕРЕЗ МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ. Т.Коновалова написала поэтический портрет своей бабушка, может быть, с излишними подробностями, на что незамедлительно отреагировала Н.Иванова: « Мне кажется, текст перегружен жизнеописанием. Точнее, о том же самом можно было бы сказать короче. Имеет смысл поработать над текстом, местами проявляется косноязычие, например:
    «Крестики... два... на цепочках... нательные,
    Мужа и сына и оба убитые...».
    Искренность автора подкупает и обезоруживает». Т.Кунилова: «Целая жизнь, рассказанная искренне, на одном дыхании, рассказ, заставляющий сопереживать героине стихотворения, но…
    Складывается впечатление, что автор не поспевает записывать свои же собственные удачные мысли, эмоциональные выплески. Стихотворение живое, написано эмоционально и ярко, но сырое и явно недоработанное. В упрек можно поставить сбои в ритмике, кое-где слишком небрежные или полностью отсутствующие рифмы, местами даже переход на белые стихи». Комментарии Л.Кленовой: Хорошо по настроению – щемящее, искренне… Много подтекстов – многое угадывается, домысливается…
    Но есть куча огрехов – ритмических… Впечатление недоработанности, НЕОТТОЧЕННОСТИ…». Р.Валеев, испытывая довольно редкое чувство для зятя, попытался через поэтическое произведение высказать свое признание матери своей жены: «Когда во сне она скончалась, Жену за плечи я держал ,И в сердце поселилась жалость, Что тёщу мамой я не звал»
   Однако жюри нашло, что произведение сырое, недоработанное и автору следует более внимательно относиться к конкурсным произведениям. К жанру портретной лирики можно отнести «День рождения» В.Безладнова. Очень просто, незамысловато, но какое же внутреннее напряжение возникает при чтении этих строк, смешение мыслей и чувств, и как-то не хочется после прочтения заниматься анализом и разбирать строки по техническим параметрам. Остается горечь, сожаление и .. недоумение со многими вопросами. В своих комментариях жюри отметило трагичность описываемой судьбы, рассказанное просто и незамысловато. В то же время смена ритмической и рифмической основы, использование сленга и небрежности обращения с падежами заметно снижают ценность произведения. Коль скоро в произведении В.Безладнова жизнь поэта, то в каком-то смысле с ним перекликается стихотворение А.Ляховецкого «К вопросу о творчестве». И если В.Безладнов описывал кусочек жизни литератора, то А.Ляховецкий коснулся того, что составляло и составляет суть творческих людей, будь они писатели, ученые, художники и т.д. Поэт, по мысли автора, «Исследует сюжета тонкий срез, Отобразит структурную цепочку Отметив только странный резонанс, Живого сердца с чувствами поэта» И далее: «Отметив только странный резонанс, Живого сердца с чувствами поэта. Феномена не в силах объяснить Особенностью спектра волнового, Спокойно будет спать и видеть сны, Лишенные логической основы». Разные авторы по - своему пытаются определить суть творчества, понять, как возникают стихи, их влияние на читателей. Кажется, никто в достаточной мере не преуспел на этом поприще. И вот, еще одна попытка войти в внутренний мир творчества. Насколько она удачна – решать читателям. А вот комментарии членов жюри: Т.Кунилова: «Необъясним этот «странный резона , Живого сердца с чувствами поэта.» с точки зрения ученых-физиков… но это не мешает им наслаждаться поэзией и творчеством. Очень глубокое по содержанию стихотворение» Л.Кленова: «Забыв пальто, уйдет в безмолвье ночи»- вот это меня впечатлило. Остальное – увлечение угловатым гротеском. Трудно сказать, чего-то не хватает, либо чего-то слишком много.
   Идея очевидна и интересна, но не выглядит цельной и законченной» Н.Иванова «Хороший текст, в меру ироничный, умный, с интересной идеей. Отдельные рифмы прихрамывают, к сожалению» Вот так, не слишком замедляя ход, но и без особой спешки, мы подошли к чуть ли не самому популярному жанру пейзажной лирики. Открывает эту часть обзора ИРИНА БЖИСКАЯ (Провинциалка со своим произведением «В ЗЕЛЕНИ ЗАБРОШЕННОГО САДА..». Вот что высказала Л.Кленова по поводу этого произведения: « С одной стороны, очень образное описание. С другой – образы в преувеличенности кажутся несколько искусственными.
    Ну, ограда в гриве коня – это ладно. Дорожка ниткой – это серьезнее. «Ладони лопуха» - очень традиционный образ для детских стихов.
    С ветром – хорошо. Дальше зарисовка почти идеальна. Даже финал в многоточии и рефрене. Очень удачно «это ржавых петель песня-стон». Н.Иванова не так благодушна и посему наводит строгую критику: «Вопрос: разве ограда прячется в гриве коня, с которой сравнивается зелень заброшенного сада? Песня-стон – явная отсылка к Некрасову. Много прилагательных, которые «размазывают стих», уводят от более точного восприятия.
    «самый частый гость» удивляется, «что кого-то встретил». Значит, это гость (!) пребывает в одиночестве? Но тогда чей он гость?
    «Запах мяты и травы душицы» - зачем конкретизировать, что душица – трава? Понятно, что не о корнях речь и не о семенах.». С Кривонос ухитрился сравнить город с большой птицей. . Моих коллег по конкурсу почему-то отвратило словосочетание «Заплакать навзрыд», не вижу, почему бы эта фраза не могла существовать. Посмотрев в словарях Ожегова, Даля и др. я, правда, не нашел именно эту фразу, но зато есть «заплакать навзрыд».Тем не менее, однако считаю, что и «зарыдать навзрыд» вполне может быть использовано, имея в виду «плакать громко, с всхлипами». Немного раздражают повторы слов: нынче, холода. Вообще, читая это произведение, пропитанное печалью, грустью, слезами, сожаленью, настроение само по себе начинает переходить в минорное состояние. Члены жюри отметило живописность произведения, указывая в тоже время на то, что «абсолютно не читается подтекст. Но, в общем, цвет есть, настроение есть –(Л.Кленова). Все- таки в жанре пейзажной лирики хоть и трудно написать что-то новое, а тем более придумать новые сравнения, новые обороты сюжета и т.д., в какой-то степени О. Королевой удалось написать такие строки: «И близорукой ощупью снежинки Впервые приближаются к земле».
   Комментарии Т.Куниловой
    Финал меня очень даже впечатлил, видно, иногда что-то подобное и мне довелось испытать и пережить. «Меня на свете нет… Я - мерзлый лист…» - разве это не финал? Личность, страдающая от жизненных невзгод и одиночества, но тем не менее, не сдающаяся. Лист, несмотря ни на какие ветра, упрямо держащийся на ветке. По-моему, здорово. В частичной оппозиции к ней Л.Кленова: «хорошие стихи… А финал недотянут – слабее самого стихотворения – нет точки». Н.Иванова: Когда читала в первый раз, стихо показалось не столь привлекательным. Но вот сейчас перечитываю и вижу: чисто, искренне, свежо, с хорошим уровнем техники. Есть, конечно, придирки, но их не так много. Тем приятнее видеть лирику и ярко выраженный авторский стиль, с собственной системой образов и спектром настроений. В заключительной части настоящего обзора Мы рассмотрим те произведения, которые не вошли в ранее обозначенные тематики. Таким, например, является произведение С.Дигурко «КРЕДО ВСЕЛЕННОЙ» в котором названию соответствует только предпоследний квартет, т.к. остальные относятся к пейзажной лирике и достаточно слабо с этим квартетом связаны. В данном произведении, при несоблюдении размерности, в общем выдерживается ритмика и система рифмовки, схема которой :ААВВ АВАВ АВАВ ААВВ АВАВ АВСС: АВСВ ААВВ АВВА. И вот как отреагировало жюри: Комментарии Н.Ивановой Честно: не поняла. Ни белый стих, ни рифмованный. Ни памфлет, ни зарисовка. Ни любовная лирика, ни философская. Отдельные образы хороши, в целом – ничего не увидела. Комментарии Т.Куниловой: Какое-то странное у меня впечатление от этого стихотворения. Рваный ритм, нелады с рифмами, сумбурное изложение… Странная смесь белого стиха с рифмованным. И настроение это стихотворение дарит очень и очень рваное, импульсивно-негативн­¬ое…¬Комментарии­ Л.Кленовой. Не самое удачное стихотворение Сергея… Проблемы с рифмами… Несколько сумбурно по образам и содержанию. Оригинальное по содержанию и стилистике произведение показал на конкурсе Готтрайх, на что жюри откликнулось почти единодушно: Комментарии Н.Ивановой: Драматично, драматургично, экспрессивно, технично.
   Не уверена, что «Стелс» порхает. Как всегда, стих написан с доброй долей эпатажа. И все-таки, это – рука автора, это его стилистика, это его фирменный знак. Комментарии Т.Куниловой
    Здорово))) Не сразу догадаешься, что это за противник такой… В конце немного намудрено, «расстелись бараном» - это чересчур заковыристо. Или с запятыми надо было поточнее обращаться? Комментарии Л.Кленовой.По замыслу довольно симпатично… Но есть несоответствие образов… И финал – странная фраза: «Расстелись
    невесомо кряжист,
    не узнавшим тебя бараном перепуганный…
    первый снег!» Если уж «расстелись» - то «ПЕРЕД не узнавшим тебя бараном»… Иначе получается бредовая мысль. Читая по ходу различных конкурсов произведения, среди которых достаточно часто встречаются произведения, номинорованные как цикл, хотя на самом деле представляют себе просто смесь различных стихов, не связанных единой тематикой. А ведь именно эта существенная деталь позволяет подборке стихов носить гордое имя «Цикл». Вот и в нашем конкурсе «Эмоции эго» О.Бескровного не являются циклом стихов, как, очевидно, хотелось бы Автору, хотя и есть в них как бы единое понятие Осени. Тем не менее, однако, упоминание в наборе стихов этого времени года, не превращает его в цикл, т.е. отсутствие единой сюжетной линии приводит к отрицательному результату при определении формы произведения. К существенным недостаткам также можно отнести несоблюдение размерности в отдельных частях сборника. Есть и другие недостатки и огрехи, на которых не вижу смысла останавливаться. Комментарии Н.Ивановой
   Чистой воды графомания. Многословно, обо всем сразу, с изобилием штампов, банальностей и наносным пафосомКомментарии Т.КуниловойНЕ знаю… На мой взгляд, это разрозненные стихотворения, не очень-то складывающиеся в подборку. Кроме того, некоторые из них чересчур туманны по смыслу, некоторые технически слабы.
    Комментарии Л.Кленовой Увы… Не лучший вариант. Непонятные смены ритма, нет выдержанности стиля даже в каждом из стихов подборки… И – не трогает душу… Жаль… Комментарии Т.Куниловой. НЕ знаю… На мой взгляд, это разрозненные стихотворения, не очень-то складывающиеся в подборку. Кроме того, некоторые из них чересчур туманны по смыслу, некоторые технически слабы .А.Ляховецкий сделал попытку попытку осмыслить процесс творчества. Такая тема в мировой литературе возникает более или менее постоянно. Разные авторы по - своему пытаются определить суть творчества, понять, как возникают стихи, их влияние на читателей. Кажется, никто в достаточной мере не преуспел на этом поприще. И вот, еще одна попытка войти в внутренний мир творчества. Насколько она удачна – решать читателям. Т.Кунилова. Необъясним этот «странный резонанс,Живого сердца с чувствами поэта.» с точки зрения ученых-физиков… но это не мешает им наслаждаться поэзией и творчеством. Очень глубокое по содержанию стихотворение Л.Кленова «Забыв пальто, уйдет в безмолвье ночи»- вот это меня впечатлило. Остальное – увлечение угловатым гротеском. Трудно сказать, чего-то не хватает, либо чего-то слишком много.
   Идея очевидна и интересна, но не выглядит цельной и законченной. Н.Иванова. Хороший текст, в меру ироничный, умный, с интересной идеей. Отдельные рифмы прихрамывают, к сожалению. «Под морзянку дождя» А.Воронов рассматривает взаимоотншения мужчины и женщины. Стихотворение можно отнести к смешанному жанру пейзажно-любовной лирики, но скорее всего лучше его отнести к философским произведениям. Очень хороший стих с глубоко спрятанной смысловой основой. Сдержано-эмоциональн­ый­ настрой не позволяет сразу же проникнуть вглубь произведения. Это приходит позже, после некоторых усилий читателя. В самом деле, что составляет основу взаимоотношений людей, в особенности пары мужчины и женщины, если они не просто знакомы друг с другом, а находятся, если не в любовных отношениях, но во взаимной душевной привязанности? И первые четыре слова: Скучаю, Жду, Прости, Если становятся своеобразными ключами, открывающие вход в внутренний мир Автора, в мир его сомнений, переживаний, с попытками осмыслить понятия удачи и счастья «И насколько прочна - и устойчива?! - площадка?… «Мимолетна удача - поверить своей половинке, И оставить греть пальчики куцее страсти манто. Награждая вдогонку - немыслимо! - всплесками ... боли. ..». Противоречивое мнение вызвал цикл Ю.Берга «Ностальгия». Н.Иванова: «Прочтение оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, несомненно, ощущается рука мастера. С другой стороны – определенные недоработки.
    Пролог «Родине» уже вызывает множество вопросов (и это при четырех строках текста!) Очень органично воспринимается стихотворение «Городу», написанное в народном песенно-частушечном стиле. Правда, на мой взгляд, неудачно выбрано название. «Вагонное», «Дорожное» или что-то в этом роде было бы точнее. В стихотворении «Ненаписанное письмо» хотелось бы видеть более тщательную работу автора со знаками препинания. И здесь слишком много стандартных решений(«тряпкой на окне», «колыхался чай в стакане», «легкая грусть», «звезды танцевали» и так далее). А вот «Висел на ветках яблонь благодатный Спас» - прекрасный образ, многогранный и насыщенный. Для меня остался непонятым образ медного крестика, зажатого в руке после близости героев.
    В стихотворении «С устатку» выбрана та же форма подачи текста, что и «Моему Городу». Но если в первый раз этот прием «выстрелил», то во второй «дал осечку». Слишком яркая форма в слишком близком повторении не сработала. Портит впечатление и пересыщенность текста уменьшительными формами слов даже там, где возможно употребление обычной формы.
    «Игорю» - снова радует форма, обращение к былинно-песенному формату, но удивляет неопределенность рифмовки. Сначала ее нет в принципе_ и это как раз хорошо! – а затем рифма появляется и этим снижает впечатление. Правда, потом рифма периодически исчезает и этим приводит читающего в полное недоумение. Я несколько раз возвращалась к началу и перечитывала, чтобы убедиться, что мне все это не помстилось. Дактилические окончания строк – удачный выбор. Но эклектичность отдельных посылов не идет на пользу тексту:
    «Им бы ручки вновь, да проворные,
    Им бы ноженьки, да бегучие,
    Вот стихов они б намяучили!»
    Слово «намяучили» совсем не в стилистике. Вызывает легкое недоумение связь между бегучестью ног и написанием стихов. Но финал стихотворения – отличный!
    Последнее стихотворение-акрост­¬¬их¬¬­ мне показалось совсем лишним. Акростих все же форма искусственная, нанизанная на стержень, привязанная к ключевому слову или фразе. Я акростих считаю отличным этюдом, экзерсисом, но отнюдь не полноценным произведением. Но даже если отвлечься от заданной формы, то остаются некоторые вопросы.
    «Артелью нужно вновь чинить кварталы гнёзд» - артель воспринимается как некий загадочный инструмент.
    Далее из-за неверной пунктуации возникает фраза «Чай набуянила зима». Здесь чай – однозначно напиток.
    Не могу согласиться и с посылом:
    «Легонько тронет утром снег монаший скит,
    Его церквушка всем маяк, погост – родник,
    Толпой паломники придут, здесь благодать»
    Не являюсь специалистом в области церковных обрядов и порядков, но полагаю, что скит – место уединения отшельников. Маловероятно, что рядом со скитом есть церковь и тем более погост. Если же принять, что скит – уединенная келья в монастыре, то даже в этом случае никакие паломники туда не допускаются. Скит – не место посещения, а место уединения. Сравнивать погост – место захоронения – с родником я бы не рискнула.
    Поэтому я не могу воспринимать органично последнее стихотворение в цикле.
    Вместе с тем, заявленная в названии цикла ностальгия ощущается, стихотворения живые, яркие и интересны сами по себе. Прочла цикл с удовольствием. Спасибо, Юрий!» . Комментарии Л.Кленовой: «По двум последним стихам мне не очень понятен принцип объединения в цикл.
    По крайней мере, не ясно, почему эти воспоминания являются ностальгическими (последнее), предпоследнее – выглядит саркастическим сюром (кстати, я не очень поняла систему рифмы – либо есть, либо нет).
    Множество находок, но композиции нет». Комментарии Т.Куниловой: «На мой взгляд, стихотворение «Игорю» несколько выбивается из целостной картины. Тут в остальном понятно - ностальгия по тому, что у автора уже много лет нету - по России, по окружению, по атмосфере российского быта... Там автор тоже, вроде, ностальгирует, но по чему-то совсем иного порядка - по каким-то иным законам и правилам поведения на портале... несопоставимо это - понятие Родины» Мои комментарии, сделанные в ходе прочтения конкурсных произведений: 2-ой стих -3-хстопный хорей, 3-ий стих - 4-х и 2-у стопный хорей,4-ый стих -3-стопный хорей, 5-ый стих – при разбивке строки на две - 2-у стопный хорей со свободной рифмовкой, 6-и стопный ямб со свободной рифмовкой. Использование подобной размерности приводит к затруднению чтения текста, вследствие чего ускользает понимание смысла произведения. Здесь строка разбивается как бы на две: в первой строчке – 4 стопы, во второй – две. Так и внимание тоже разбивается на две неравные части, вследствие чего ценность произведения девальвируется. Кажется, второй или третий конкурс жюри читает, изучает Венок сонетов под названием «Шедевры Петрарки» М.Луцкого. Поскольку некоторые члены жюри уже читали это произведение в других конкурсах, то у них уже сложилось весьма определенное мнение, которое в какой-то степени смогла озвучить Л.Кленова: «Тут, в общем, ничего не изменилось – то же цитирование, то же «И это все он обеспечить смог», и «автор в жутком шоке»…
    Все же речи Автора не хватает естественного течения, мелодичности. И с каждым разом это все заметнее. Т.Кунилова высказалась более осторожно, маскируя этим свое скептическое отношение: «Огромная работа, впечатлена! Сделать магистрал в форме акростиха- сама по себе сильная задумка, да еще в текст искусно вплетены цитаты сонетов Петрарки, каждый раз отводя им строго определенное место…
    Мастерство автора - выше всяких похвал. И Петраркой я восхищаюсь. Но есть в этом конкурсе стихи, задевшие меня за живое больше, чем этот совершенный и филигранный венок сонетов». Заканчивая настоящий обзор, хотелось бы сказать следующее: Уровень присланных работ на конкурс достаточно высок. Тем не менее, считаю, что планка конкурса может и должна быть гораздо выше нынешнего. Кажется, что авторы ( а из конкурса в конкурс фигурирует более или менее один и тот же список авторов) уверены в попадание если не в число призеров, то по крайней мере в шорт или лонг-листы и благоприятный отзыв обозревателей соответствующего конкурса. Думается, что это порочная практика со стороны обозревателей. Автору, в любом случае, нужна ( и полезна) критика, указывающая на промахи и недостатки писательского мастерства автора. Жюри благодарит всех авторов за присланные на конкурс произведения и поздравляет победителей, желая им всяческих благ и успехов на творческом пути. Также необходимо поблагодарить жюри номинации за их активность и профессионализм в обсуждении достоинств и недостатков присланных произведений. Хочется также отметить особый дух доверительности и благожелательности, бытовавший в жюри Поэзии. Вадим Соколов.

 1   2 

Николай Бурмистров[10.02.2011 01:01:44]
   Юрий, стихи по содержанию хорошие, есть мысль, образные строки, техника стихосложения на высоте.
   А такие "музыкальные" казусы не часто, но встречаются.
   Первые два катрена у вас по размеру и лексике - готовые частушки. Их отбить бы звездочками, что ли. Дальше "аккомпанемент" затихает и не сбивает так сильно при чтении.
   Но в серьезной теме дело автора следить, чтобы форма соответствовала содержанию.
Наталия Иванова[10.02.2011 01:18:06]
   Юрий, не заставляете меня учинять разгром книжных шкафов в поисках той книги, где собраны частушки серьезные, драматические, даже трагические!
   Ну откуда этот стереотип о "несерьезности" частушек?
   Это особоый жанр, со своими чертами и законами. Ваше стихотворение - однозначно стилизация. Вы согласны? Зачеркните слово "частушка" и читаете только о стилизации, хорошо?
Николай Бурмистров[10.02.2011 01:29:02]
   Наталия,
   а инвективно-хулиганск­ие­ есть? Сильно хочется в Блице блеснуть.
Наталия Иванова[10.02.2011 07:13:32]
   нет, это мимо кассы. Издание было академическое, советских лет. Никакого инвектива. Нам и так на улицах его хватает

 1   2 

Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта