Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Карен Агамирзоев (Tulli)
Тема:	Повтор обзора Андрея Баранова поэтической номинации конкурса "Мы помним всё"	Ответить

   Публикуется по просьбе автора обзора А.Баранова.


   Андрей Баранов. Некоторые мысли по поводу конкурса «Мы помним всё».

   Тема Великой Отечественной войны – святая тема для всех народов, проживающих на территории бывшего Советского Союза. Слишком сильно проехала война по жизням наших дедов, больно царапнула детство и юность отцов и матерей. Кое-кто из участников конкурса сохранил и личные послевоенные (реже - военные, как правило, связанные с детством) воспоминания. Но таких безусловное меньшинство, в основном же в конкурсе участвовали люди, не имеющие собственных военных воспоминаний. С этим была связана первая трудность конкурса.

   Вторая трудность состояла в том, что слишком уж хорошо раскрыта темы войны в русской литературе, слишком много великих произведений создано, и они, безусловно, влияют и на тематику, и на поэтику произведений. Преодолеть в себе эпигона – задача под силу далеко не каждому. Берясь за хорошо разработанную тему, нужно задаваться вопросом: что нового моё произведение внесёт в раскрытие этой темы? Видимо, этого вопроса многие авторы себе не задали.

   Как результат, в большинстве произведений, поданных на конкурс нет своего собственного, авторского разворота темы. Вместо этого читателю часто предлагается некое общее место, клише, многократно использованное в военной литературе, умело зарифмованный текст "на случай", изобилующий штампами вроде: грудь в орденах, народ-исполин, освободители-герои, достойные сыны и т.п.
   К примеру, автор берётся представить образ женщины, не дождавшейся с войны своего мужа, сына, любимого, совершенно не отдавая себе отчёта в том, что образ, давно и тщательно выписан в литературе от "Слова о полку Игореве" до Н.Рубцова и Ю.Кузнецова. Видимо, интуитивно это чувствует и сам автор, задаваясь вопросом о героине стихотворения: "Живой ли она человек?"
   Ещё одна вариация на древнюю как мир тему – смерть воина на поле брани. Как любая из вечных тем, эта тема может каждый раз поворачиваться к нам новыми гранями и по-новому звучать под талантливой рукой мастера. К сожалению, в рамках конкурса этого не произошло. Авторы не смогли найти ни новых нюансов, ни новых выразительных средств в освещении темы.
   В интонациях и ритмах конкурсных произведений то и дело звучат знакомые до боли ноты: то песни В.Высоцкого «Спасите наши души», то стихотворения Исаковского «Враги сожгли родную хату…», то широко известных военных песен «Дымилась роща под горою…», «Шёл в атаку яростный 41 год…» «Едут по Берлину казаки».

   Или так - стихотворение написано на высоком эмоциональном накале, автор кого-то (что-то) гневно обличает, гражданская позиция автора выражается с публицистической прямотой и ясностью, в тексте есть и пафос, и гражданственность, и версификаторское умение. Но нет того, что делает стихотворный текст поэзией - своего неповторимого авторского взгляда на проблему.

   Стараясь избежать этих двух ловушек – вторичности и публицистичности – авторы часто ищут спасение в ложно понятой оригинальности, которую я назвал бы оригинальниченьем. Оригинальниченье выражается в том, что авторы неимоверно усложняют или упрощают синтаксис, отказываются от знаков препинания, изобретают какие-то немыслимые рифмовки, но эти попытки не всегда помогают создать действительно самобытный текст. Иногда в погоне за оригинальностью авторы создают просто шаржевые, комические тексты. Иногда стихотворения выдерживаются в столь сложной поэтике, что смысл пропадает где-то в хитросплетениях слов.


   Ни публицистический пафос, ни потуги на оригинальность не могут заменить собой поэтическое мастерство. Оно либо есть, либо его нет. К сожалению, иногда стихотворение интересно по замыслу, искренне по настроению, но крайне слабо по воплощению. Вроде бы и живая ситуация обрисована и личностное отношения автора чувствуется, но художественное несовершенство перечёркивает всё.
   Слабые рифмы: либо неточные, либо отглагольные, либо тривиальные (вновь – любовь, розы-грозы, не все-Руси , тогда-душа" и т.п.), а порой и речевые ошибки (назвАнный вместо нАзванный, в ветшалом томике вместо обветшалом, большая (!) толика, мрака тень, усталости рапид, вальс танцующих солдат, несносимым вместо невыносимым, зОнта вместо зонтА, начАли(вместо нАчали) делают слабым всё стихотворение.

   Большинство конкурсных стихотворений лишний раз подтверждают тезис о том, что никакая тема, никакая трагическая ситуация, лежащая в основе произведения, не может его спасти, если бледны, невыразительны, а часто просто неграмотны те средства, которыми автор пользуется для создания текста.

   Теперь кратко остановлюсь на тех стихотворениях, которые привлекли внимание.

   Юрий Лавут. Фотография 1945 г.
   Стихотворение, безусловно, требует особого к себе отношения и внимательного обсуждения. Сразу скажу, что при всём техническом мастерстве этого текста, оно не совсем укладывается в тематику конкурса по одной простой причине: мы невольно проникаемся чувством глубокого сострадания к семье немецкого офицера, погибшей от рук союзников (возможно и от рук советских солдат),а это, согласитесь, совершенно смещает все ценностные ориентиры и противоречит целям конкурса.

   Аркадий Гонтовский. Одно мгновение войны.
   Текст соответствует теме конкурса. Он построен на антитезе разрушительной силы войны и материнства. Написан мастерски. Читается на одном дыхании. Оставляет глубокое впечатление.

   Павел Великжанин. Военная тематика.
   Автор строит свой текст на отрицании самой возможности написания современным человеком достойного произведения о Великой Отечественной войне. Гражданский пафос стихотворения импонирует. Очень многие строчки автора можно использовать в качестве иллюстрации к бездарным и напыщенным текстам, присылаемым на конкурс. В то же время основной посыл текста в принципе неверен, поскольку и наш конкурс демонстрирует, что при условии личностного подхода к теме и современный человек в состоянии написать о войне сильные произведения.

   Ляховецкий Аркадий. Прощание славянки.
   Замечательное стихотворение. Доброе и проникновенное, основанное на живом впечатлении. Вполне достойное с технической точки зрения.

   Некрасовская. Три разговора с отцом.
   Прекрасное стихотворение, глубоко прочувствованное, основанное на личном опыте. Тема освещена в различных ракурсах, отнюдь не тривиальных. Всё нормально и с поэтическими достоинствами текста.

   Геннадий Бульдин. Судьбы.
   Стихотворение достаточно интересное. Экспрессивное, образное, технически крепкое. Немного странен образ «белой пушистой вороны», и можно поспорить с навязчивыми рифмами на –гу, но это в общем-то дело вкуса.

   Люче (Людмила Чеботарёва). Дед и внучка.
   Потрясающий по силе воздействия текст.

   Наталья Ланге (Пегас). Документальные кадры войны.
   Интересная тема. Личностное переживание. Есть некоторые замечания к исполнению (ожесточённый враг – штамп, знала-снимала – слабая рифма). В целом хорошее стихотворение.

   Михаил Баас. Памятник.
   Хорошее стихотворение. Но, по моему глубокому убеждению, его тема значительно отклоняется от темы конкурса. Начинается, вроде бы, с разговора о жертвах войны, но затем разговор переходит на другие более широкие и обобщённые темы (человеческая история как таковая, ограниченность человеческой памяти, преходящесть понятия «родина»).

   Юрий Стоюшкин. Первый день Победы.
   Стихотворение основано на личном жизненном опыте. Подкупает задушевной интонацией, живостью некоторых наблюдений. К сожалению, есть поэтические шероховатости.

   Готтрайх. Похорони меня по-божески, потомок…
   Замечательное стихотворение. Глубокое по мысли, безукоризненное по исполнению.

   Татьяна Залозная. Свечи у икон.
   Стихотворение искреннее, задушевное. Правда, не совсем совершенное с технической стороны.

   Владимир Прокопенко. Август 41-го.
   Сильное стихотворение. Яркое, образное, основанное на глубоких личных переживаниях. Одно из лучших в конкурсе.

   Вера Хамидуллина. Солдатам непризнанного призыва октября 1944.
   Хорошее стихотворение. Тема злободневная и сделано вполне профессионально. Несколько снижает впечатление излишне вольное обращение с рифмой.

   Людмила Шмидт. Я спою тебе, родной.
   Доброе стихотворение. Простое и неприхотливое, но с щемящей нотой подлинного чувства.

   Дина Лебедева. Дай им силы, Боже.
   Стихотворение сделано достаточно добротно. Есть и сила и напор, и сострадание к жертвам Ленинградской блокады. Нет чего-то неуловимо личного, неповторимого, что отличает поэтический текст от хорошей публицистики.

   Евгений Вермут. Разговор с отцом о войне.
   Рассказ ветерана о войне. Написан простым разговорным языком. Нет ничего особенно нового, но и звенящих штампов нет. Хорошее впечатление.

   Алексей Головко. Ах, памятники славы в российских деревнях…
   Хорошее стихотворение. Необычный разворот привычной темы. Личное авторское отношение к описываемому. Хочется больше ярких авторских находок в поэтике.

   Кривонос Сергей. Свадьба деда.
   Доброе стихотворение. Необычный разворот темы. Душевные, берущие за сердце интонации.

   Наталия Иванова. Дедушкины медали
   Стихотворение очень личное и задушевное. Написано достаточно умело. Два замечания: под Курском всё-таки никакого «котла» не было, поэтому лучше было сказать за дугу под Курском или за бои под Курском – это более соответствовало бы исторической правде. И последнее слово лучше заменить с «прорастали» на «прирастали» - дедовские победы вряд ли могут прорасти нашими, а вот прирасти могут.

   Ярослав Кауров. К 65-летию победы. Эта грязь забивала нам рты и глаза.
   Сильное стихотворение. Автор нашёл свой собственный ракурс освещения необъятной темы. Очень убедительный ракурс. И сам текст сделан достаточно профессионально.

   Варвара Божедай. Сказ о спасении земли Русской.
   Выбранная автором сказочная манера изложения, напоминающая ритмику и строфику сказок Чуковского, на мой взгляд, не очень подходит для освещения темы. Но сделано мастерски.

   Александр Кноль. Иван и Константин.
   Интересная история. И написана неплохо. Хотя, конечно, слишком явно сконструированная, как в приключенческом романе. Не очень верится в такие совпадения. На мой взгляд, это яркий пример проникновения сериального подхода в литературу.

   Виргиния Картвелишвили. Бабушка-голубка.
   Стихотворение доброе и душевное. О судьбе простой женщины, угнанной в годы войны в фашистский плен. Есть авторское отношение. Хотелось бы побольше собственно поэтических открытий.
   шуламита чепела. Герой. (Июль 1993. Пермь. Вокзал.) Блестяще! И идея. И её воплощение – всё. Высший балл!

   илья рубинштейн. Девочка.
   Стихотворение интересное по форме и вполне отвечающая условиям конкурса по содержанию.

   Иван Малов. Киномеханик.
   Стихотворение представляет интерес как с точки зрения замысла, так и мастерством исполнения.

   Сергей Гамаюнов (Черкесский). Тяжёлый песок. Стихотворение интересное по своей теме: деятельность поисковых отрядов. Выразителен чеканный ритм стихотворения. Несколько снижают ценность текста многословие и не всгда точное словоупотребление (например, слово «признание» в первой строфе явно уптреблено в значении «признательность, уважение»)

   Борис Львов (БИЛ) Герои заслона.
   Текст сделан умело, с ясным пониманием того, как надо делать подобные тексты. Стилистикой и ритмикой напоминает песни В.Высоцкого о войне. Мне кажется, писать о непережитом – очень трудный путь. Например, здесь автору явно понравилось слово «заслон» – оно у него является своеобразным смысловым и структурным центром стихотворения, но известно, что заслонами в период Великой Отечественной войны назывались группы НКВД, расположенные в тылу действующей армии для перехвата отступающих солдат.

   Галина Золотаина. Я не могу спросить…
   Замечательное стихотворение, тонкое и душевное, построенное на реальных, НЕВЫДУМАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. История семьи органично переплетается в нём с историей страны. Чувствуется серьёзная работа автора над словом. Побольше бы таких стихотворений в конкурсе!

   Гука Гукель. День памяти и скорби.
   Искреннее стихотворение, проникнутое глубоким сочувствием к жертвам Ленинградской блокады. Суровая неброская образность, строгий чеканный ритм. Не всегда удачная работа с рифмами (горели-гремели, семьи – прости).

   Ян Кауфман. Неизвнестному солдату (песня)
   Уточнение в названии текста (песня) очень важно, поскольку сам по себе, без музыкальной поддержки, текст не поднимается до лучших образцов данного конкурса. Правда, техническое несовершенство с лихвой искупается внутренней мелодикой, задушевностью и искренностью интонаций.

   Надежда Цыплакова. Из памяти не вычеркнуть.
   Вполне достойный текст. Хорошо вписывается в концепцию конкурса. Основан на реальном событии. Умело рассказанный случай, облачённый в стихотворную форму. Немного не хватает поэзии.

   Юрий Юрченко. Я там не был.
   Оригинальное решение темы. Интересное воплощение. Единственно, что снижает впечатление от хорошей задумки – неоднозначность в современной культуре понятия «муж мамин», к сожалению, это не всегда отец – и тогда замысел автора рушится.

   Вита Пшеничная. Моему деду.
   Стихотворение неординарное, поднимающее тему участи осуждённых в годы Великой Отечественной. Проникнуто личным отношением к проблеме. До высшего балла немного не хватило чисто поэтического мастерства.

    Владимир Папкевич. За деда стоя!
    Хорошее стихотворение. С авторской позицией. С интересной архитектурой стиха. В центре произведения - судьба конкретного человека, живые воспоминания о войне.
    К слабым сторонам можно отнести некоторую небрежность и непроработанность художественных средств выражения. Много небрежных рифм: дорогою-горя, первом-короедом, злые-силы и т.п. Иногда автор идёт по пути наименьшего сопротивления при подборе эпитетов, в речевой характеристике деда. О многом можно было бы сказать ярче, более точными словами.

    Ольга Быстрова. День победы.
    В стихотворении есть личное отношение к теме. Не набор общих слов, а конкретная зарисовка - сегодняшний день одного из ветеранов войны. Безрадостный в общем-то день, и все художественные средства стихотворения работают на создание этой минорной тональности.
    Несколько искусственной, сконструированной представляется 6 строфа. Она вносит в стихотворение излишний дидактизм и тем самым нарушает ощущение искренности, возникающее от первых 5-ти строф. Сокращение последней строфы, на мой взгляд, лишь усилит выразительность стихотворения.

   Ростовский. Вечер дня победы.
   Стихотворение, безусловно, интересное: удачно выбраны размер и ритм, втягивающие читателя в созерцание почти мистической картины России, погружённой в «щемящую пустоту». Можно только догадываться, откуда взялась эта пустота. Автор не говорит об этом прямо, но это как раз и замечательно! Тем самым автор даёт возможность домыслить причины происходящего, активизировать ценностно-смысловое поле, сформированное в нашей культуре вокруг понятия Великая Отечественная война. Сразу вспоминаются миллионы погибших, разрушенные города, искалеченные судьбы, и становится понятно, почему реки молчаливые и почему дышится трудно, со всхлипом.
   Немного портит впечатление финальная рифма «густота-пустота».

   Олли. По имени – Жизнь.
   Достойное стихотворение. Ритм, размер, лексика создают задушевную атмосферу разговора ветеранов о своих простых житейских проблемах, перемежающихся воспоминаниями о нелёгком военном прошлом. Всё правдиво и гармонично. Никакой надуманной патетики, ходульного пафоса, вымышленных ситуаций. Рифмы неброские, но не избитые. Стихотворение, безусловно, заслуживает высшего балла.

   Марк Луцкий. Монолог погибшего художника.
   Стихотворение сделано мастерски. Чередующиеся и рифмующиеся между собой пары строчек переносят читателя то в суровую реальность войны, то в довоенную жизнь художника. На этом контрасте возникает щемящая нота непоправимости и абсурдности произошедшего. Автор подбором точных слов и деталей смог создать достоверный образ художника, убитого на войне. Образ живой и достоверный. Высший балл.


   Николай Шумов. Пропали без вести солдаты.
   Душевно. Искренне. Напевно. Вполне профессионально сделано. Интересный поворот темы войны – солдаты, которые по сей день числятся без вести пропавшими. Текст прост, непретенциозен, но это-то в нём и подкупает. Наверное, он будет замечательно петься под гитару, но для стихотворения, которое должно восприниматься с листа или на слух без сопровождения музыки, не хватает какой-то изюминки.

   Владимир Вееров. Семейный альбом.
   Хорошее стихотворение со своим личностным отношением к теме. Автор смог найти слова, берущие читателя за живое. Невольно представляешь и этот альбом, и эти фотографии, и ту послевоенную эпоху, когда эти фотографии делались. Лирический герой живёт в той эпохе, и мы смотрим на неё его глазами. С точки зрения поэтики текст тоже вполне удачный. Хочется поспорить с некоторыми мелочами. Например, лучше было бы сказать не «за коркой», а «под коркой», не понравился мне также эпитет «стёртый» применённый по отношению к слову «корка», можно было бы сказать ярче.

   Валерий Цыбуленко. Тревожные песни…
   Стихотворение поднимает очень острую социальную проблему. Эта проблема – потеря ценностных ориентиров в современной России, девальвация духовных ценностей и замена их ложным фетишем потребительства. Автор с болью говорит о том, что в этой ситуации с молотка пускаются и святыни Великой Отечественной, и кровью купленные завоевания Победы, и сама страна. К сожалению, содержательная глубина стихотворения не поддерживается столь же совершенным техническим исполнением. Начало стихотворения затянутое и скучное, много штампов, общих мест, серые невыразительные слова. Лишь в последней части стихотворения прорывается подлинное чувство и подлинная боль, находя себя адекватную поэтическую форму. К недостаткам стихотворения можно отнести и отсутствие знаков препинания. В данном случае это художественно немотивированно.