Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Петр Дубенко 
Тема:Обзор прозы конкурса "Я тебя породил"Ответить
   Перед тем, как начать непосредственно обсуждение конкурсных работ, хотелось бы объяснить, по каким критериям я их оценивал. Дело в том, что особенная тематика конкурса наложила на процесс «журейства» свой отпечаток и прежний небогатый опыт потребовал серьезной корректировки. Прежде всего, это касается соответствия или несоответствия работ тематике конкурса. С конкурсом, посвященном детству, например, или путешествиям, все было понятно. А как быть с Гоголем?
    С этой точки зрения я бы разделил всех участвовавших в конкурсе авторов на 3 категории:
    Первая - авторы, которые, не особенно утруждая себя думами, просто выставляли на конкурс одну из своих работ. А подходит она или нет, это не важно.
    Вторая – авторы, которые почему-то решили, что раз конкурс посвящен Гоголю, значит нужно постараться скопировать стиль классика. Причем зачастую это касалось исключительно поверхностных проявлений.
    Третья, самая привлекательная для меня – авторы, в своих конкурсных работах попытавшиеся «вытащить на свет божий – суд читательский» темы, которые были главенствующими в творчестве Гоголя. Это тема маленького человека и его отношений с холодным равнодушным миром. Тема окружающей нас пошлости и глупости, взращенной и удесятеренной апломбом, самовлюбленностью и лестью подхалимов. Безусловно, это и мистические вещи Гоголя, впитавшие фольклор и подарившие нам целую галерею ярких, незабываемых образов, большинство из которых уже перешли в статус имен нарицательных.
    Второй важный для меня аспект оценки работ – самобытность, индивидуальность авторского стиля. Ведь Гоголь потому и стал Гоголем (как и любой классик, впрочем), что не ходил проторенными дорожками, а нашел свою, может быть, не идеальную, извилистую, с ямами и кочками, но единственную и неповторимую. Потому особое внимание обращал я на работы, которые, может быть, и далеки были от идеала, но в них присутствовал «особый почерк» автора. Выражаться это могло в чем угодно: как неповторимый язык, построение текста, так и приемы создания характеров персонажей, использование редких образов и т.д. А вот работы-подражания, как уже сказал, я не мог оценить высоко, скорее, давал им оценку ниже среднего.
   
    Итак, подытожу. Два главных критерия, по которым я оценивал работы: обязательное обращение к гоголевским темам и самобытность, индивидуальность стиля. Принимались во внимание, конечно же, и другие аспекты художественного текста, такие, как образность, полнота и яркость персонажей, отработанность сюжета и его смысловая наполненность, техническое совершенство текста. Однако, это все в данном случае имело второстепенный характер.
    Вот и все, что хотелось сказать перед началом. А теперь к делу.
   
   1. Как казак из роддома жену забирал. Александр Мецгер
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203149&pid=­74&nom_id=158­
    К сожалению, нет темы конкурса
   
   2. Капель. А. Невишневский
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=38723&pid=7­4&nom_id=158­
    И опять несоответствие теме конкурса.
   
   3. Электричка в будущее. zerkalo
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=202742&pid=­74&nom_id=158­
    Прямого, стопроцентного попадания в тему конкурса я не увидел, но думается мне, классик не раз размышлял о будущем двух наших ныне разделенных Родин. И о роли настоящего в судьбе этого будущего. Примерно об этом и работа.
    Короткий разговор, подслушанный в электричке, наводит на размышления и даже, что случается не часто, позволяет автору сделать вывод. Весьма оптимистичный вывод, что тоже радует. Конечно, с некоторыми утверждениями невидимых героев можно поспорить, но к оценке работы это отношение не имеет.
    Название полностью отражает суть работы. Сюжет прост и незамысловат. Долго не мог для себя решить, отнести это к плюсам или наоборот. С одной стороны, краткость – сестра таланта. С другой, все-таки уж больно примитивно все построено. Не хватает чего-то. Чего-то, что могло бы захватить и не отпустить до самой последней строчки. А так, получилось немного суховато, прямолинейно и, как следствие, скучно.
    Персонажи рисуются только через их речь, но это необходимое условие. Я бы даже сказал препятствие, которое автор сам перед собой поставил, выбрав в рассказчики полуспящего человека. По той же причине автор лишил себя возможности наполнить текст образами, от чего работа все-таки больше проиграла, чем выиграла.
   
   4. Шар желаний. Владлен Климушинский
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203180&pid=­74&nom_id=158­
    Первая работа, которая по смысловому наполнению вписывается в тему конкурса. И не потому, что в качестве действующих лиц присутствуют черти. Их роль весьма незначительная, вводная. Но зато есть попытка «анатомии душ» через изменение желаний человека, ничем в этих самых желаний не ограниченного. Очень интересная гоголевская тема.
    Однако, признаюсь честно, я так и не смог понять, то ли автор хотел сделать хороший, наполненный смыслом рассказ, но у него не получилось, то ли он просто хотел создать нагромождение веселых на его взгляд историй, которые между собой связаны только тем самым шаром желания. Если автор работал по первому варианту, то появившаяся в конце девочка должна была, просто обязана подвести всему повествованию логическую черту, своей противоположностью остальным персонажам замкнуть на себе все сюжетные линии и тем самым создать финал. А она почему-то встала в одни ряд с другими героями и оставила рассказ незавершенным, превратила его просто в мозаику из разных историй, которые по большому счету ничем друг от друга не отличаются. А ведь могла получиться хорошая галерея примеров того, к чему приводят наши желания, когда они ничем не ограничены. Галерея-то сама по себе получилась, но смысл из нее вытек, как водка из разбитой бутылки и остались у читателя в руках одни осколки.
    Название с одной стороны полностью соответствует содержанию, с другой слишком прямолинейно на него указывает. Наверное, можно было бы придумать что-то более оригинальное, с подтекстом и двойным дном. Но это только в том случае, если автор действительно хотел создать в тексте тот самый подтекст, который, как я уже говорил, там мог бы быть. Еще одна мелочь – шар вместо шарик. Все-таки шар, это что-то большое. А по ходу рассказа этот самый шар умещается в кармане и незаметно выпадает из сумочек и т.д. То есть он маленький. Мелочь, конечно, но все-таки.
    По сюжету мне показалось слишком затянутым вступление, беседы сбежавших чертят никакого влияния на дальнейшее развитие событий не оказывают и потому черти могли быть намного лаконичнее. В дальнейшем весь сюжет стоится на переходе шара желаний из рук в руки и описании результатов. И заканчивается все так же банально и просто, без изюминки и логического подведения итогов, о чем я уже говорил выше.
    Единственное, что я отнес бы к плюсам, так это явная узнаваемость персонажей. Дядя Вася, студент, блондинка. Все они, что называется, люди из соседнего двора, знакомые нам по нашей жизни. При этом авторскому тексту не хватило образности, создающих впечатление деталей, текст построен чересчур повествовательно.
    Но самый главный минус в исполнении – стилизация. Что у автора с лексиконом? Черти угорали, менты, аки волки позорные, телки перлись и т.д. и т.п. И так на каждом шагу, в каждом предложении. Такое чрезмерное употребление вульгаризмов уже не придает тексту колорит и особенность, а переводит его в разряд «пьяного базара», прошу прощения за вульгаризм. Неужели нельзя выразить все то же самое чистым русским языком, в натуре, блин? Мы все-таки на литературном сайте находимся, а не в пивнушке байки травим. И при том, что авторский текст полон подобных паразитов, речь персонажей как будто скроена по одному и тому же лекалу, лишена индивидуальности и характерности. Лучше бы все было наоборот.
    В итоге хорошая идея почила в бозе под обломками авторского жаргона и нежелания развить сюжет, додумать его и довести до ума. Неплохие (не идеальные, но все же) персонажи оказались бесполезным антуражем, из которого автор не извлек никакой литературной выгоды. И размытая до безобразия концовка лишь подвела черту под нескоординированност­ью­ разных составляющих работы.
   
   5. Сказка про счастье. Нион.
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203189&pid=­74&nom_id=158­
    Да, сказка получилась невеселая. Человек в поисках счастья, в борьбе с обстоятельствами. Вечная тема, которой касался и Гоголь.
    Развязка из разряда тех, которые легко предугадываешь, но до конца не веришь, что все случится именно так. И в свете той идеи, которая пронизывала рассказ на всем его протяжении, концовка показалась мне позаимствованной не из той оперы. Тут все зависит от цели автора. Если он просто хотел рассказать историю, то да, концовка к месту. Если же хотел оставить в душе и голове читателя более глубокий след, то нужно было придумать что-то другое, более соответствующее. Или преподать имеющуюся концовку в ином свете, подчеркивающем, обозначающим всю предыдущую мысленную канву.
    То же самое можно сказать и про название, не совсем подчеркивающее содержание работы. У меня лично сложилось впечатление, что автор не сильно задумывался над этой составляющей.
    Сюжет при небольшом объеме работы получился очень насыщенным событиями. Это несомненный плюс автору, потому как читалось все быстро и, как сейчас модно говорить на портале, на одном дыхании. Нет ненужных ответвлений, уходов в банальные рассуждения и многого другого, что подчас засоряет рассказы и делает их скучными на грани занудства. В данном случае автор рассказывает читателю только то, что имеет отношение к делу и за это ему огромное спасибо.
    Герои получились. Не на все сто, но получились. Всех узнаешь, всем веришь. И это при том, что пристальное внимание автор уделил только главной героине Магде. Неглавные же герои упомянуты, можно сказать, вскользь, но от этого они не превратились в тень, которая нет-нет да мелькнет где-то на заднем плане. О каждом сказано понемногу, но сказано то, что нужно, чтобы читатель их себе представил.
    Однако, получились они, как я уже сказал, не на все сто. До идеального исполнения не хватило в характерах персонажей второго плана, созданного деталями и короткими, сделанными как бы невзначай мазками. В данном же варианте персонажи создаются очень прямолинейно. Точно, верно, но прямолинейно. Тексту вообще не хватило образности, слишком он одноплановый, прямой, как стрела.
    Что касается исполнения, то немного подкачал дебют. Там сплошной сумбур, неустоявшиеся мысли, которые запрыгивают одна на другую и погоняют друг друга. Постоянные нарушения тема-рематической последовательности и путаница с повторной номинацией. Выравнивается все где-то после первой трети (примерно, с поджога деревни). С этого момента текст становится стройным, легким для восприятия и потому емким. Мысли ложатся в канву одна за другой, друг другу не мешая, а, наоборот, помогая. Удачные обороты помогают оживлять картины, создавать обстановку. И ухватив эту нить, автор уже не упустил ее до самого конца повествования. Некоторые моменты особенно впечатляют, динамичностью и вместе с тем убедительностью. Не идеально, конечно, но весьма неплохо. Весьма.
    Обобщая, можно сказать, что получилась «одномерная» (лишенная ассоциативности) история с концом, противоречащим всему ходу повествования. Два этих недостатка существенно подпортили общее впечатление, которое могло быть гораздо большим и ярким.
   
   6. Выбранные места из переписки. Власенко Ирина Владимировна
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203222&pid=­74&nom_id=158­
    Извечное развитие жизни по спирали, где в начале и конце каждого витка нас ожидает одно и тоже за исключением некоторых деталей. И всегда, как бы плохо не было человеку до этого, вера в лучшее преобладает в нем. Всегда он говорит, ну, теперь-то все, действительно, пойдет по-другому. Наивность, за счет которой мы и выживаем и которая, как бы парадоксально это ни звучало, помогает оставаться нам людьми.
    Жаль, что развитие событий в рассказе сразу пошло предсказуемо и потому воспринималось все немного монотонно. Загадка исчезла в начале третьего письма и уже не было в повествовании нерва и переживаний за героиню, что сильно подпортило впечатление.
    Что касается персонажей и образности… Эпистолярный жанр встречается нынче не так часто, во всяком случае мне. Выбранный метод подачи материала не оставляет автору большого простора для разнообразия и образности стиля. Поэтому одновременно с тем, что не к чему придраться, и восхититься тоже нечем. И все же, мне кажется, что в данном случае автору удалось сделать что-то более интересное, чем многократно повторяющееся слезливые истории, рассказанные от третьего лица.
    О недостатках стиля можно только сказать, что некоторые моменты, на мой взгляд, не соответствуют предполагаемому стилю заочного разговора дочери с матерью. Например, вот это: «и даже однажды пригласил меня в кино (правда на документальный фильм, премьера которого была в местном клубе, но это неважно, важно…». Чересчур уж как-то дочка увлеклась деталями из своей прошлой жизни, которая маме и так, наверное, хорошо знакома. Понятно, что это говорится не для мамы, а для нас, для читателей, но делать это надо как-то… деликатнее что ли, не так прямолинейно.
    Не могу сказать, что работа открыла мне на что-то глаза, заставила о чем-то задуматься, посмотреть на что-то по-другому. Однако, неоспоримо то, что между строк читается желание автора не просто поведать историю, а сказать о чем-то большем. Пусть получилось не совсем удачно. Но эта попытка сразу же выводит работу из разряда пустышек. Несмотря на все ее многочисленные недостатки.
   
   7. НЕДОПОХОРОНЕННЫЙ. ДВА РАССКАЗА ОБ ОДНОМ ПРЕВРАЩЕНИИ. Автор: Евгений Петропавловский
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203224&pid=­74&nom_id=158­
    Головокружительные приключения, с воистину российским размахом и удалью. Особой идеи здесь искать не стоит, ибо, на мой взгляд, главное предназначение рассказа – просто развлечение, легкое, веселое чтение. Так ведь и классик этим грешил, не всегде «грузил» нас чем-то глубокомысленным.
    Подстать простому содержанию и сюжет. Очень многоходовый, с массой ответвлений, отвлечений на предыстории и описания. Некоторые из этих отвлечений вполне можно назвать лишними, ибо вполне можно было обойтись без них или легко сократить вдвое по объему.
    Персонажи получились весьма колоритными, каждый со своим особенным характером. Хотя иногда автор, стараясь создать тот самый колорит, увлекался, перебарщивал и это, конечно, не шло на пользу работе. Одно из главных «перебарщиваний» непонятный акцент Скрыбочкина. Вот про это со спокойной душой могу сказать, что красок персонажу не добавило, лишь утяжелило его. Примерно догадываясь о целях автора, думаю, что достичь их можно и нужно было другим путем. Выбранный метод явная неудача.
    То же самое можно сказать и об авторском тексте. Он явно стремится к оригинальности, однако, часто сбивается на серую газетность. Конечно, очень трудно выдержать столь объемный текст в заявленном изначально стиле. Поэтому осуждать автора за сбои трудно. Хотя ближе к концу они стали встречаться все чаще и чаще. К тому же текст однопланов, в том смысле, что образность в нем отсутствует напрочь и к деталям автор почти не прибегает. Одно сплошное повествование, что, наверное, отчасти продиктовано назначением текста, о котором уже говорилось выше – развлечение.
    Другой недостаток излишняя пояснительность, к которой автор прибегает весьма часто. Несколько примеров: «Это не способствовало внятности мира и не могло вызвать даже намёка на трезвость». Вот без второй части предложения очень даже хорошо воспринимается, а дополнение все портит. «Но такси шарахались, и неизвестно, чем было б ехать, однако в конце концов полковнику удалось задержать асфальтовый каток - по причине его тихоходности и бегства водителя». До этого момента о бегстве всех встречных поперечных уже упоминалось столько раз… «Пойманного сетью и оглушённого ломом Скрыбочкина…». Опять тоже самое. Перед этим подробно объяснялось, как именно поймали Скрыбочкина. Зачем лишний раз одно и тоже повторять? И это лишь малая часть излишних пояснений, которые по тексту встречаются чуть ли не на каждом шагу. И если это сознательный ход автора, фишка, так сказать, то находкой это явно не назовешь.
    В итоге получилась незатейливая, но веселая история, не отличающаяся тщательно разработанным сюжетом, глубокими продуманными образами, но рассказанная в весьма оригинальном стиле. В общем-то, оригинальный стиль, это, наверное, единственное, за что можно поставить автору плюс. Правда стиль этот частенько давал сбои и тогда автор скатывался почти к газетному примитиву. Из достоинств еще несколько удачных черт персонажей, таких знакомых и родных.
   
   8. ПОЛУНОЧНЫЙ ЮРОДИВЫЙ. Владимир Борисов (Vladimir)
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=96241&pid=7­4&nom_id=158­
    Одинокий художник, ведущий спокойный, размеренный образ жизни, найдя старую карту, постепенно оказывается захваченным идеей поисков богатства. Как это отражается на человеке и его душевном состоянии? Тема не новая, но это не значит, что ее не нужно касаться. Всегда можно найти не изведанные грани, казалось бы, давно изученного вопроса. Однако, в данном случае, как мне кажется, автор не сумел до конца раскрыть тему и сказать о ней что-то новое. Для попадания в столь сложную тему работе не хватило второго плана, большей психологичности описаний и символичности образов.
    В свете поставленных автором задач не порадовало и название, которое вышло не из сути, а просто родилось благодаря одному из персонажей. Оно могло, могло быть намного более подходящим.
    Если работе в целом, как я уже сказал, не хватило второго (а может и третьего) плана, то вот сюжет, наоборот, получился слишком многоплановым, замусоренным немотивированными отклонениями в совершенно посторонние русла, отвлечениями автора на создание проходящих картин, которые впоследствии никак в развитии темы не участвовали и никакой смысловой нагрузки не несли. Фрагментов, которые можно без потерь смысла вывести за пределы текста, очень много.
    Персонаж в работе по сути дела один. Ему автор уделяет практически все свое внимание, но внимание это поверхностно и рассеяно. Хотя в начале, за счет картины поминок, состояние и внутренний мир героя были переданы просто мастерски. Но тем сильнее было разочарование от дальнейшего развития персонажа. Ожидались столь же сильные ходы и приемы, а их не оказалось. В простое описание поступков и мыслей героя иногда вклинивались намеки на не примитивное построение его внутреннего мира и его изменений (темный лес, разбитый мольберт, компас). Но, если это действительно были авторские задумки, то они так и остались задумками. Не законченными и нераскрытыми.
    Второй персонаж – тот самый полуночный юродивый – вообще, на мой взгляд, получился прозрачным, как та самая тень, которой он и представлялся в рассказе. А ведь этот образ имеет большой потенциал, который автор не смог или просто не захотел использовать.
    Что касается образности текста, то очень часто встречаются мелкие штрихи, которые при надлежащем к ним внимании могли бы создать потрясающий второй, психологический план рассказа. Здесь, как я уже говорил, и разбитые мольберт и компас, и темный, дремучий лес, в который герой постоянно углубляется в поисках мифических сокровищ. Потенциал у этих образов был огромный. Однако, автор почему-то его не использовал, не выстроил из них стройную систему, которая могла бы родить в душе читателя нужные ассоциации.
    Отдельно хочется сказать о наличии у автора собственного стиля, сразу узнаваемого подчерка. Слегка портит впечатление то, что иногда в специфически построенных предложениях теряется смысл и создается серьезная путаница. «Охотно пояснила она, указывая на голубоватые откосы отвесных на первый взгляд гор, блеснувшими на слабеньком осеннем солнце сахарными своими петушками». Очень тяжело бывает продраться сквозь такие нагромождения. Однако, почему-то, примерно с середины работы, этот стиль постепенно начинает приходить к усредненному показателю. Все чаще просачиваются в текст стандартные схемы построения предложений и избитые способы выражения мыслей. К тому же большое количество пунктуационных ошибок и странное оформление прямой речи создают серьезные трудности для нормального восприятия текста.
    В итоге интересная тема так и осталась не раскрытой, автор прошелся только по поверхности, не затронув глубинный слой. А хороший потенциал заложенных в текст образов так и остался не использованным. Лишь обозначенные, они не выстроились в единую систему, рождающую нечто большее, чем просто пересказ событий.
   
   9. Картина. Микаэл Абаджянц
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=41632&pid=7­4&nom_id=158­
    Рассказанная история поразила воображение, заставила переживать за героев. За короткий рассказ перед читателем прошла целая галерея картин, разных по содержанию и эмоциональному фону. Безучастным остаться просто невозможно. Но виднеется ли сквозь это Гоголь? Думаю, да. Одно из действующих лиц – художник. Никому не известный художник, а, значит, сытый любитель искусства вправе потребовать от него переделать картину, так, как ему, ценителю, кажется верным. И художник вынужден согласиться, поскольку он… маленький человек. Но даже маленький человек может отомстить за свое порушенное творение.
    Может быть, только название могло бы быть другим, более смысловым, чем просто «картина».
    Если говорить о сюжете, то эта работа яркий пример того, как простой сюжет, без излишних с позволения сказать «наворотов», лишь украшает рассказ, а не делает его бедным по содержанию. Ничего не отвлекает от стремительно развивающейся истории, ничего не уводит внимание в сторону. А неожиданный, нетривиальный финал поставил в повествовании яркую точку, которой так недостает многим работам. Рассказ о событиях на выставке и после нее очень органично вплетен в текст письма, которым рассказ начинается и заканчивается. И, несмотря на то, что выбранный способ повествования сужает для автора набор возможных приемов воссоздания обстановки и персонажей, все это получилось весьма зримым и выпуклым. Меняющееся настроение рассказчика, он же главный герой, передано очень точно и емко. И что особенно радовало, что на все это тратилось не так много слов, все создается с помощью нескольких предложений.
    Единственное, что меня несколько огорчило, так это то, что художнику уделено не слишком много внимания. Конечно, может быть, я и не прав, но мне кажется, что если бы автор наделил этого персонажа парой характерных взглядов и жестов, эмоциональный фон рассказа стал бы еще более напряженным и от этого работа выиграла бы. С той же целью может быть стоило ввести в текст простые, всем понятные символы, которые еще более могли подчеркнуть подоплеку рассказанной истории. Но это уже из разряда мелких придирок.
    Стилизация под эпистолярный слог позапрошлого века удалась. Получилось почти безупречно. Заданный в самом начале стиль ни разу не дал сбой, нигде, ничего не топорщилось, не выпирало, не бросалось в глаза. Автор от начала и до конца прошел, не позволив себе ни одного значительного сбоя. Да и незначительного тоже. Можно ли это считать стилистической особенностью работы, которая выделяет ее из общего ряда? Думаю, да, так как не часто нынче прибегают к таким приемам.
    В итоге получилась очень впечатляющий рассказ, который никого не оставит равнодушным. Каждый в ней найдет для себя пищу к размышлению и переживанию. При с чисто технической точки зрения он выполнен также практически безупречно, хотя, как мне кажется, потенциал, для того, чтобы сделать его еще более впечатляющим, остался.
   
   10. Страсти по Гоголю. сергей светлый
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203268&pid=­74&nom_id=158­
    Характерный пример мистики ради мистики. А одного присутствия в тексте мистического начала, по-моему, маловато для того, чтобы претендовать на оригинальность. Хотя, если текст вычистить, лишить его чисто текстовых ошибок, могло бы получиться что-то более интересное.
   
   11. Шоколадка. Яков Любченко
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=201326&pid=­74&nom_id=158­
    Одесса, как, впрочем, и любой город, это не памятники и достопримечательные места, это, прежде всего люди. Именно в людях заключается и хранится тот неповторимый дух, о котором слагаются легенды. Гоголевская мысль. На все 100.
    Неудачное название, очень поверхностное, к идее и содержанию рассказа отношение имеющее весьма отдаленное. С таким же успехом можно было назвать работу «Пять рублей», например. Ведь упоминается эта купюра на том же уровне, что и шоколадка.
    По сюжету очень затянутое вступление, замешанное на множестве посторонних мыслей, которые не получили в дальнейшем никакого развития, никак автором не раскрылись. Зато действующие лица получились сродни пустым графинам из прозрачного стекла. Вроде бы и есть они, а ничего больше про них не скажешь и не поймешь. Хотя и про внешность пару слов сказано и о характерах несколько предложений имеется. Но все это как-то слишком неточно и поверхностно. Очень много описаний обстановки (особенно, вначале), на которые автор потратил приличную долю читательского внимания, а потом забыл про них или не сумел использовать так, как задумывал. Во всяком случае, задуманный, как мне кажется контраст между солнечной атмосферой Одессы и хмурой погодой, при которой происходит разговор, не получился, не сыграл.
    Что касается образности, то если и был заложен в образ шоколадки какой-то символ, то слишком отвлеченный. Непросто понимаемый. Может, такая образность навеяна чем-то очень личностным, и потому читателю не совсем понятна. А может, ее и нет совсем, может, шоколадка это просто шоколадка. Но так думать не хочется.
    Ну, и самое главное, отсутствие фишки в стиле автора. Ничем особым стиль не запомнился.
   
   12. Кошки-мышки. Лещенко Елизавета
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203398&pid=­74&nom_id=158­
    Какое несоответствие формы содержанию. Или наоборот. Столь бурная игра фантазии не должна рассказываться таким скучным, серым языком. Да еще изобилующим такими неточными определениями и нелепостями вроде «то ли прозвенела, то ли предложила». Ужасная смесь получилась.
   
   13. Она точно была в черном. Наталья Адаменкова
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=187372&pid=­74&nom_id=158­
    Наверное, найдутся несогласные со мной, но мне кажется, это не гоголевская мистика.
    Даже претендующий называться неожиданным финал не спасает рассказа, если это произведение можно так назвать. Очень скучное, тягучее повествование, рассказанное без всякой цели и изюминки. Возможно, автору показалось, что он нагнал на читателя страху, предложил ему загадку, а по ходу текста непревзойденно юморил. Я же не нашел в работе ничего привлекательного.
    О персонажах и образах даже не стоит говорить. Что же касается стиля изложения так он, мало того, что неоригинален, так еще не идеален в своей неоригинальности. Постоянные нарушения смысловых связей между предложениями, скачки мыслей и т.д. все это еще больше утяжеляет восприятие и без того скучного текста.
   
   14. Жертва науки.(Иронический рассказ из серии: “Американцы провели исследования...”). Ивин
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=176957&pid=­74&nom_id=158­
    Единственное, что заставило улыбнуться, так это мысли Степаныча о множестве побочных эффектов. Все остальное – обычная байка, которую дочитываешь до конца и уже через пятнадцать минут забываешь о ее содержании. Сюжет тривиален, персонажи прозрачны и поверхностны. Об образности текста говорить даже не приходится, одна сплошная описательность, даже попыток сделать, что-то не столь одномерное нет.
   
   15. СЕДЬМАЯ ПЕЧАТЬ. Жеребцова Полина
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=201712&pid=­74&nom_id=158­
    Очень непонятно. Похоже, автор разговаривает сам с собой, не особо заботясь о том, чтобы ввести в курс дела читателя. Совершенно не понимаю, может по причине своей серости, почему рассказ назван именно так, как назван.
   
   16. Ночь перед Рождеством, часть 2 (подражание Н.В.Гоголю). Мария Сидлер
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=194781&pid=­74&nom_id=158­
    Хорошее подражание, точное попадание в стиль, но о подражаниях я уже говорил в самом начале.
   
   17. Посвящение в лохушки. Инесс
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203478&pid=­74&nom_id=158­
    Ну, к теме конкурса, работу, предположим, притянуть можно. Притянуть за уши. И на этом все.
    Начало моему неприятию рассказа положило уже название. Ну откуда у наших авторов такая неумная тяга к жаргону? Неужели они считают, что это придает их работам индивидуальности? Или просто у них словарный запас ограничен? Или лень напрягаться, чтобы подобрать что-то более подходящее?
    Всерьез говорить о сюжетном построении и образном наполнении рассказа нельзя. Если, конечно, не принимать за сюжет простой пересказ событий, напрочь лишенный какого бы то ни было художественного оформления. И даже такой простой пересказ автор не сумел выстроить гладко, ровно, без непонятных зигзагов, когда читаешь об одном, потом перескакиваешь вдруг на втрое, мимолетом касаешься третьего, а потом резко возвращаешься к первому. Персонажи все прямолинейные, образы примитивные.
    Ну, и стиль. Стиль характерных ошибок, недочетов и т.д.
   
   18. ХАРЮКИ. Михаил Игоревич Петухов
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203479&pid=­74&nom_id=158­
    Интересно, а какая же миссия была у Виу и Тиу? Хотя, в принципе, это не так важно. Однозначно понятно то, что они пытались помочь всему человечеству, показать ему что-то светлое и доброе. А каждый представитель отдельного «человеческого слоя» толковал их появление по-своему. Разговор в запертом амбаре рождает очень много интересных параллелей и, хотя носит оттенок фантастичности, на самом деле гораздо ближе к нашей сегодняшней реальности, чем многие исполненные пафоса и показной мудрости анналы.
    Хорошие получились герои, все яркие, типичные характеры, с индивидуальностью в речи, что сделало их живыми людьми, а не образами с агитационных плакатов. И благодаря такой правдивости персонажей, когда читаешь, то, несмотря на фантастическое развитие событий, ни капли сомнений не возникает в том, что вот именно так все и было. Такое впечатление, будто автор сам был участником этих событий и теперь поведал о них нам. А какое получилось знакомство с Харюками в самом начале рассказа. Их загадочность, описанная автором с легкой иронией, сразу же притянула читательское внимание. Булыга – красавец. Иногда только автор скатывался в сотворении этого персонажа к таким банальностям как «мужественное лицо» и т.п. Если от этих избитостей избавиться, то получится просто здорово.
    Единственное только, что немного расстроило, так это то, что автор не уделил столь же пристального внимания второстепенным персонажам. Тому же полковнику Коху, который получился обычным штатным злодеем. А жаль, потому что яркие самобытные роли второго плана способны придать любой работе дополнительного блеска.
    Финальная часть рассказа проникнута символизмом. Читаемым и понятным. С позицией автора можно соглашаться или нет, но то, что она есть и венчает все повествование, замыкая на себе и сюжетные линии, и образы главных героев, это несомненное достоинство работы.
    По чисто технической части у меня скопилось несколько вопросов и мелких, не особо значимых претензий. Во-первых, и это особенно характерно для первой трети текста, часто встречаются излишние и неточные определения. Такие, как например «Крепкие двери», которые в том контексте, в котором они употребляется совершенно излишни и только низводят текст до банальшины. Во-вторых, не столь частое, но все-таки встречается путаница в повторной номинации. Например, «Его (Константина – мое прим.) соседи что-то обсуждали, рядом тихо дышал матрос. Повернув голову, он всмотрелся в спокойное лицо Булыги». «Он» во втором предложении, согласно авторской интерпретации, тот же самый Константин, а по тексту получается, что матрос. И таких мелких, досадных оплошностей не так уж и мало.
    Однако, могу сказать, что обозначенные стилистические ошибки никак не портят впечатление от прочитанного. Веселая улыбка местами сменяется печальным вздохом, которое переходит в задумчивое почесывание затылка. И хотя кому-то может показаться, что это просто фантастический рассказ, но в здесь несомненно есть то главное, что хотел сказать автор, спрятано между строк.
   
   19. В Коцюбинской роще. Рогочая Людмила
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=148848&pid=­74&nom_id=158­
    По мне, так нет здесь мистики. То есть имеется, конечно, намек на нее. Но только намек и весьма слабый. А уж сухой и серый язык автора добивает и то немногое, что могло бы создать работе колорит и неповторимость. Не идет в актив и загроможденный сюжет, не должно быть в мистической новелле столько поворотов.
   
   20. Писатель. Александр Власенко
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203541&pid=­74&nom_id=158­
    Вышло незатейливо и весело. Непонятый гений, его неверно отозвавшееся слово, неполученные гонорары… хотя, нет, не в них дело.
    Честно говоря, прочитав несколько раз, я так и не решил для себя, что хотел сделать автор. Работу без особого подтекста, призванную просто развлечь, повеселить. Или все же хотел сказать что-то большее. Вроде и нащупываешь это что-то, но оно настолько в зачаточном состоянии находится, что до конца распознать его не представляется возможным.
    Простой сюжет в данном случае это скорее не преимущество работы, а наоборот. Он даже не прост, он примитивен. Так же, как и стиль автора, которому не хватает оригинальности. Естественно, что при таком подходе не могли получиться яркими и персонажи, образы. А без этого получается не очень хорошо, выше среднего, конечно, но не более того.
   
   21. Это страх. Ольга Иванова (Ivolga)
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=143086&pid=­74&nom_id=158­
    Блестящая работа. Такая короткая, но столь объемная, наполненная. Может, название могло быть другим, более точным, подчеркивающим. Но это «может быть» и этим все сказано. Это всего лишь придирка.
    И духу конкурса соответствует полностью. Маленький человек, забитый жизнью и окружающими людьми. Людьми на первый взгляд близкими, хотя на самом деле близких у него и не было никогда. Главный герой одинок просто по-гоголевски.
    Быстрый, стремительно развивающийся сюжет – одно из главных достоинств работы. Короткие фрагменты – кусочки мозаики, каждый из которых важен, без которого не сложится полная картина. Ничего не нужного, пустого. Персонажи, вроде мелькают перед читателем, стремительно меняют друг друга, но за этот короткий промежуток времени автор умудряется не только создать и наполнить их жизнью, но еще и придать каждому смысл, частичку которого он впоследствии отдаст главному герою. Потрясающее сплетение разных персонажей в одно целое, которое перестанет быть монолитом даже без четвероногого бессловесного героя. И даже имена персонажам своим автор назначил неспроста. Персонажи, герои, в данном рассказе это не просто действующие лица, призванные произносить монологи о смысле жизни, это глубоко символичные фигуры, таящие в себе целую гамму смыслов.
    И главное – характерный, узнаваемый почерк автора. Свой стиль, несомненно, присутствует. Агрессивный в хорошем смысле этого слова, не дающий читателю ни минуты передышки, ни на мгновенье не позволяющий отвлечься. Постоянно давит, давит, давит. Давит, опять-таки, в хорошем смысле слова. Наличие такого индивидуального стиля, характерной узнаваемой манеры украшает работу, делает ее «штучным товаром», если автор простит мне такое выражение.
   
   22. Буль-буль-буль, караки, шмаки... Ариадна Радосаф
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203569&pid=­74&nom_id=158­
    Перед любовью не могут устоять силы добра и зла. Но почему-то без помощи тех или других любовь победить не может? Как-то не стыкуется утверждение автора и действие рассказа, основанное именно на помощи влюбленным представителей черной магии. Мистика скорее булгаковская, нежели гоголевская. И тема его же, но все-таки соответствующей конкурсу работу можно считать.
    Хотя, при желании, это, конечно, можно отнести к ворчаниям сварливого старца. Но все-таки, хотелось бы большей убедительности, которая произрастает обычно из продуманности и отшлифованности авторской идеи. В данном же случае осталось много сучков и задоринок, за которые постоянно цепляешься при чтении и это уменьшает веру в правоту автора.
    И опять в название автор просто вынес одну из часто повторяющихся фраз, в данном случае заклинание, которым пользовалась героиня. А ведь много есть вариантов, которые могли бы стать более подходящими по смыслу и посылу.
    Если к сюжету подходить с чисто рациональной позиции, то он, безусловно, затянут. Того объема, что автор выделил для знакомства с главными героями и их миром, явно многовато. Но, с другой стороны, то, что с рациональной точки зрения можно назвать лишним утяжеляет рассказ не так уж и сильно, чтобы рвать на себе волосы по этому поводу. Эпизоды, предшествующие главному (он же, финальный) читаются легко и непринужденно. Поначалу даже испугался, что вот так все и закончится, простым перечислением свершенных подвигов. Ан нет. К счастью автор под конец закрутил интригу по-серьезнее. А в самом конце еще и появился очень светлый заключительный аккорд.
    Герои и второстепенные действующие лица показались позаимствованными у Булгакова. Ведьмы, коты, Азазелло, на связь с которым выходят через компьютер. На этом фоне странноватым показалось то, что в роли главного представителя светлых сил вдруг выступил Дед Мороз. Нет, он, конечно, личность харизматическая :-))), но не до такой же степени. Одним словом, в придуманном автором мире постоянно находились дыры и недочеты. Если рассчитано это было на взрослых, то получилось как-то совсем уж по-детски, если на детей, наоборот, слишком заумно и взросло.
    Стиль у автора очень видимый. Все, о чем он пишет, сразу же предстает перед мысленным взором читателя. Но порой, стремясь к детальности описаний, он увлекается и получается уж слишком скрупулезно, текст обрастает массой ненужных подробностей, камнем тянущих работу на дно. Очень многое можно отсечь, не причинив вреда. Очень многое. Кроме того, очень много своей игры и других паразитов, которые часто просачиваются к нам в тексты и с которыми бороться нужно нещадно.
    Одним словом, опять для того, чтобы назвать работу хорошей, не хватило индивидуальности, неповторимости авторского стиля. Рожденные им герои уже когда-то рождались и новых их граней автор найти и открыть читателю не смог или не захотел. Сюжетом автором тоже не удивил, ибо очень много параллелей с «Мастером и Маргаритой». Роман великий, но это не значит, что его копия тоже станет великой или хотя бы достойной. Для этого нужно постараться.
   
   23. Сказка о найденном времени. Солдатова Татьяна
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=190906&pid=­74&nom_id=158­
    Не хочу обидеть автора, но когда мне преподносят в качестве небывалого откровения то, что уже сто раз было говорено до нас… У меня это вызывает только грустную улыбку. Все, о чем столь вдохновенно поведал автор – школьные истины. А уж концовка и вовсе оставила массу вопросов и непонятностей. Кто-то может поставить в заслугу необычный стиль изложения. Но мне показалось, что это стихи, просто разбитые в прозу и, по-моему, в виде «классических» стихов воспринималось бы все это куда лучше.
   
   24. Старушкины яблоки. Павел Шерстобитов
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=183156&pid=­74&nom_id=158­
    Мистика, загадочные совпадения, спасающие жизнь героя. Или не совпадения? Может, и вправду, есть что-то в старушкиных яблоках?
    Если говорить о произведенном впечатлении, то его испортило все, что развернулось после происшествия с фурой и черным «Ауди». Все дальнейшее, особенно пояснения про родственника и т.д., все это размыло и обесценило рассказанное до этого. Вторая история, встреча с «гаишниками» и попутчик, вовсе оставили на душе разочарование. При чем там старушкины яблоки? Они в этой истории и никак не поучаствовали, а сделанное старушкой предсказание явно не тянет на оправдание появления второй части рассказа.
    Вообще, по сюжету часто возникает мелкая путаница. То герой недоел яблоко, потом выясняется, что доел и уже взял последнее. Одним словом, повнимательнее надо бы автору с такими «мелочами», способными убить достоверность и правдивость. Начинаешь не верить автору.
    Конечно, старушка «сделана» классически, по-гоголевски и параллель с его старосветской помещицей весьма уместна. Но некоторые относящиеся к старушке моменты выпадают из такого настроения. «Все это было сказано ровным спокойным голосом, без жестикуляции руками, подергиваний плечами и без какой-либо мимики на лице». И, кроме того, старушка, единственный персонаж, наделенный «плотью», характером. Все остальные настолько дежурны и обыденны…
    Отдельный вопрос образность старушки. Для мистических вещей образность, ассоциации персонажей очень важны. В данном случае «литературное предназначение» старушки только нащупывается. Автор не уделил этой стороне должного внимания и от этого рассказ его очень сильно проиграл.
    К тому же, есть одна вещь, которая мне очень не понравилась. В рамках судейства прежних конкурсов мне довелось читать эту работу. И в ней произошли нерадостные изменения. Подгоняя под тему конкурса, автор «насовал» в текст странных, не очень уместных по смыслу параллелей с гоголевскими персонажами. Такой явный «прогиб» под условия конкурса меня не порадовал.
    Не порадовала и техническая сторона вопроса. Странное, для меня необъяснимое деление текста на абзацы. Резкие, неоправданные переходы от темы к теме, без всякой связи и логики. Все бы ничего, да такие скачки убивают настроение, которое автору временами удавалось создавать.
    Также колорит мистического повествования портят такие моменты, как «Я предложил всем попробовать по яблоку». Больше напоминает рапорт, чем прозу. И таких неудачных «вкраплений» по тексту предостаточно.
    Из мелких, но очень частых технических огрехов можно отметить постоянное употребление «каких-то» определений, что, естественно, текст не украшало.
   
   25. Мастерская. Воронина
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203659&pid=­74&nom_id=158­
    Не хватило автору завершенности мысли. Получилась просто жутковатая история, временами завораживающая своей мистичностью, загадочностью. Однако, дальше этого дело не пошло. Гоголевская тема присутствует и рассмотрена она в очень интересном ракурсе. Но эффектного финала, который добавил бы работе осмысленности, пусть даже оставляющего после себя недоговоренность, не хватило.
    Для такой короткой вещи очень развернутый сюжет, в котором много лишнего, никак не влияющего на раскрытие темы и создание впечатления. В первую очередь, это касается дебюта. Вот уже где полным-полно «мусора», без которого работа станет более выразительной, ничего не потеряв в плане содержания. Совершенно ничего. Описания пребывания Вероники в клинике, подробности студенческих поминок. Без всего этого вполне можно обойтись и работа станет только лучше. Сугубо мое, конечно, мнение.
    Сам дневник получился очень хорошо. Загадки, тайны, леденящие кровь читателя. Вокруг этого и надо было выстраивать весь сюжет от начала и до конца. Тогда могла получиться очень захватывающая вещь.
    В стилистике работы отсутствуют явные провалы, но успехов, ярких находок тоже нет. Самый главный технический брак работы заключается в том, что сам дневник, как «зеркало души» одного из главных персонажей, и все предшествующие ему фрагменты, излагаемые от лица автора, сделаны в одной манере, с помощью одних и тех же приемов, характерными особенностями построения фраз, передачи ощущений и т.д.
   
   26. Преемник. Борис Охотник
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=193078&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует. Совершенно. Да и обсуждать по большому счету здесь нечего. Текст – не качественный сплав серости и многочисленных ляпов. Только один раз автору удалось что-то хорошее – беременные муравьи, но он тут же умудрился все испортить дальнейшими пояснениями. «Читатель, наверное, удивиться этому выражению «беременные муравьи», но представьте себе…». Да не настолько уж глуп читатель, чтобы удивиться.
   
   27. Испытание счастьем. Татьяна Демидович
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203707&pid=­74&nom_id=158­
    Не нашел я для себя гоголевских тем. Убейте, не нашел. Да если бы и нашел. Работа, конечно, выделяется из общего ряда смысловой наполненностью, но уж больно она прямолинейна. Хотя вроде бы имеются попытки автора использовать образность для донесения до читателя своей мысли. Но они настолько примитивны и не новы, что впечатления это не производит. Большая же часть работы строится на простых описаниях и авторских разъяснениях читателю того, что происходит с героиней, ее переживаний и настроений. И от этого работа очень сильно проигрывает, отдаляясь от художественной прозы и приближаясь к публицистике. Усиливает это впечатление и текстовая слабость работы. В этом плане дела обстоят еще хуже. Постоянно вкрадываются в текст такие определения, как «грациозная ладонь» и т.п. В качестве еще одного характерного примера можно привести такое предложение: «Аська зачарованно смотрела на новоиспечённого, и сильная дрожь прокатилась по её смуглому телу». Ну, вот при чем здесь именно смуглое тело? Зачем упоминается именно эта подробность? Думаю, что и сам автор вряд ли сможет дать вразумительный ответ. А между тем подобные промахи встречаются очень части и сильно портят текст.
   
   28. «Ритмы одиночества или счастливая жизнь» Глава I. Часть 1. Девчонка
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203641&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует.
   
   29. Свет любви. Надежда Николаевна Сергеева
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=189041&pid=­74&nom_id=158­
    Любовь, любовь, любовь. Сколько много у нее проявлений, разных оттенков. Не уверен, что это именно тема Гоголя, но все-таки… Любовь настолько великая и вечная тема, что ее касались, наверное, все классики. А потому, буду считать, что рассказ в теме.
    Но для рассказа о любви, работа слишком суха и пояснительна. Основана на постоянном разжевывании внутренним голосом прописных истин, насквозь заполнена примитивными размышлениями. И никакой образности, без которой тексты превращаются в лучшем случае в философские эссе. В худшем в школьное сочинение. Персонажи тоже не наполнены и, самое главное, лишенные метатекстуальности, что для работ подобного рода существенный недостаток. Это обедняет их, переводя в разряд того самого сочинения.
    Огрехи содержательной части усугубляются техническими недочетами.
   
   30. Мысли. Сергей Каратаев
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203755&pid=­74&nom_id=158­
    М-да, что то странное остается на душе после прочтения. Непонятное. Странно текущий сюжет, еще более странное окончание, которое я, как ни старался, так и не смог толком связать с Бобовичем, Майклом Джексоном и т.д. Не помогло адекватному (или не очень) восприятию работы и название, очень поверхностное.
    В заслугу работе можно поставить созданные автором образы, сочные описания. Иногда, правда, чересчур сочные, но чаще всего эти «перегибы» оправданы, поскольку могли бы помочь сделать героя. Говорю, могли бы, поскольку они, герои, так и не сделались. Автор только обозначил их контуры и все. По большому же счету удачно созданные картины так и остались удачно созданными картинами, не перейдя во что-то большее, не сплелись отдельные фрагменты в общий узор. Уж не знаю, почему так получилось, может, автор задачи такой перед собой не ставил.
    Что касается самого текста, то здесь большинство проблем возникает из-за элементарной невнимательности автора. Очень много повторов даже в одном предложении, не говоря уже про соседние предложения и абзацы. В описаниях слишком часто повторяется слово «было». Неоправданные переходы с прошедшего времени на настоящее и обратно. Нарушаются законы оформления прямой речи, отчего диалоги героев сливаются с авторским текстом. Все это затрудняет нормальное восприятие текста.
   
   31. Ждем, ждем Женьку. Кравцов Сергей Михайлович
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203774&pid=­74&nom_id=158­
    Главный недостаток – отсутствие четкого, акцентированного финала. Как говориться, сказка быль, да в ней намек. А тут все кончилось просто былью, без намека и в результате получилась не лирико-бюрократическ­ая­ история, а описания похождения и.о. идиота, который даже двадцать лет спустя ждет Женьку.
    Если по первому критерию оценки можно спорить, то вот второму работа совершенно не отвечает. Содержание претендует на оригинальность, а фот форма обычна, стандартна. Особенно удручает в этом плане фальшивость диалогов. Не думаю, что автор именно так и задумывал, что это такой ход, чему-то служащий. Не думаю.
   
   32. Улановы. Ирина (Ляля) Нисина
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203806&pid=­74&nom_id=158­
    Надо же так петлять мыслями. Сколько всего в дебюте и не одна из этих мыслей не нашла продолжения во втором абзаце. Говорили об одном, а продолжили говорить о другом. Хорошо хоть герой главный тот же остался:-). Хотя по ходу работы иногда казалось, что и с этим выводом я поторопился. Все эти экскурсы в историю семьи, причем такие путанные и замысловатые, вставленные в текст без всякой связи и подводки, очень утяжелили работу, а вот главной авторской идеи не подчеркнули. Конечно, здорово, что она, идея, присутствует, ибо у многих работ ее нет. Но ее же нужно обработать и «выпятить», если позволите. А в данном случае идея потонула в подробностях и деталях. Столько всего намешано в данном рассказе. Да и рассказом это назвать трудно. Художественная биография семьи. Биография очень путанная и искусственно раздутая. И гоголевскую тему в ней найти можно только с большой натяжкой.
    Наверное, чрезмерное увлечение автора повествовательностью­,­ стремление рассказать все и сразу, не позволяет ему сконцентрировать внимания на вещах куда более важных. Персонажи, например, вышли одноликими клонами, с одинаковой речью, привычками и т.д. К использованию образов, тропов и т.п. вещам автор вообще не прибегает, хотя в свете заложенной в текст идеи это могло бы здорово помочь.
    И текст. Мало того, что без изюминки, серый и безликий, так еще изобилует ошибками и даже откровенными ляпами. «Неожиданно Илья Вакулович оказался хозяином большой трехкомнатной квартире в центре и молодой красавицы-жены». Ну, с квартирой понятно, но жена то почему неожиданно? При этом очень часто встречаются слова к авторскому тексту малоприменимые. «Уланов притащил «Зингер»… Он в субботу еще и торт приволок». Притащил, приволок. Неужто торт такой тяжелый был, что Уланову его волочить пришлось?
    В итоге идея оказалась раскрытой только формально, весьма поверхностно освещенной. Многочисленные же ошибки при построении текста сделали работу трудночитаемой. Это два главных вопроса, над которыми надо поработать и тогда все может родиться.
   
   33. Перешагивая боль. Григорьев Дмитрий
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203808&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует
   
   34. Как убили почти всех Серебряных драконов. Фантастка
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=201757&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует
   
   35. Кое-что о Динке. Selena
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=160951&pid=­74&nom_id=158­
    Очень длинно и путано. Изначально, смысл, может быть, и был, но именно в путаности он и потонул. Уж больно много совершенно лишних подробностей, словесной стеной загромождающих то, что хотел сказать автор. Если он вообще хотел что-то сказать. Думаю, хотел, но не смог. Текст переполнен жаргоном и неуместными для авторского текста словами. В речи героев это было бы уместно, но когда в авторском тексте раз за разом повторяются «приблатненные скороговорки», это через чур.
   
   36. Эксперимент над собой. Соловьева Татьяна
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203830&pid=­74&nom_id=158­
    Ни особого стиля ни гоголевской темы нет. Исполнение ужасное. Вот это предложение обо всем говорит: «Ботинки безумно жали, это был не его размер, но на помойке не выбирают, и вновь погрузился в воспоминания». Вот такая же мешанина царит по всей работе. Вынести из этого хоть что-то интересное, волнующее, заставляющее задуматься невозможно.
   
   37. Не верю. Семенякин Владимир
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=202948&pid=­74&nom_id=158­
    Очень интересно, гоголевская тема присутствует, безусловно, и отражена она автором по-своему, с необычным подходом. Что случится с человеком, если он вдруг перестанет жить по заранее прописанному сценарию и, обнаружив в словах и поведении окружающих ложь, рискнет разорвать этот замкнутый круг. Да, крепка паутина обыденности, не враз из нее выпутаешься.
    Название, на мой взгляд, можно было бы подобрать более подходящее, более отражающее тему.
    В плане содержательной части не хватило работе краткости. Той самой, которая сестра… Слишком все развернуто, но зачастую развернутость эта бесполезна. Очень многое можно свернуть и ничего от этого не потерять, а наоборот. Работа в таком случае стала бы более емкой, интересной. А так, интерес читателя, конечно, грамотно подогревается мистическими загадками, листками со сценарием и т.д. Но временами все же становится скучновато. Не хватает взрывной яркости образов и колорита персонажей. Из помещенных в текст образов запомнился ветер, ворвавшийся в салон автомобиля, взъерошивший героя и т.д. Понравился этот ход, но вместе с тем, надо признать, что автор не «дожал» его, не довел до логического завершения и потому не использовал хорошую находку.
    Вот что понравилось на все 100, так это ход с повествованием в будущем времени. В данном случае это ведь не просто сделано, данное решение полностью ложится в канву задуманного, подчеркивает и обостряет прочитанное. Создается такое впечатление, что в сценарии прописана не только обыденная жизнь героев, но и предусмотрен тот вариант, что кто-то вдруг захочет свободы от сценария. Что в этом случае будет с человеком тоже заранее решено и прописано. Сценарий. Точное попадание автора.
    В плане текста впечатление очень сильно портят постоянные нелады автора со знаками препинания и окончаниями. Самый характерный прием: «Спустя пять минут, полные нервотрёпки и постоянного подглядывание на часы, из подъезда наконец-то выскочат твои дети и ты, вдавив педаль газа в пол, велишь им пристегнуться». Два неверных окончания и отсутствующие запятые. И так очень часто. Ну, и случаются, конечно, грубые ошибки, наподобие следующих: «Тут ты быстрее прервёшь свои мысли…», Почему быстрее? «профессионально поблёскивая стёклами очков». Разве у врачей профессия поблескивать очками? Нет. Тогда почему они делают это профессионально?
   
   38. Деревенский цезарь. Граф КС
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203863&pid=­74&nom_id=158­
    Не плохой юмор, на грани сатиры, я бы сказал. И тема по гоголевски злободневна. Жаль только, что и в стиле проглядывает рука незабвенного. То ли само собой так получилось у автора, то ли и вправду любит он Николай Васильевича и хорошо знаком с его манерой. Уверенности в этом утверждении мне добавляет то, что уже доводилось читать работы данного автора и стиль его сильно пострадал в рамках конкурса. Раньше он писал по-другому. Не идеально, но что-то было в его работах свое, чего у других не было. А здесь он это утратил. Надеюсь временно.
   
   39. Близнецы. Ольга Алешина
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203867&pid=­74&nom_id=158­
    Неужели будущее человека так сильно зависит от того, кто встретится на его пути в минуты отчаяния? А что же мы сами, наши внутренние силы и внешние устремления? Неужто они ничего не решают? Не принимает мое существо таких положений, не хочет с ними мириться. Хотя, к оценке работы, это, безусловно, никакого отношения не имеет. Мне безумно импонирует то, что в работе присутствует авторская позиция, хотя я с ней и не согласен. Но то, что автор не просто рассказывал две слезливые истории, а хотел поведать нам о чем-то большем, это, конечно, большой плюс.
    Основу рассказа составляют две истории брошенных, преданных женщин, что и дает название – близнецы. Изначально находясь в одинаковых условиях, героини приходят к совершенно разным финалам. Одну затягивает водоворот зла и ненависти, другая, наоборот, находит спасение в доброте и всепрощении. Рассказанные по отдельности, истории эти не произвели бы сильного впечатления и только связанные воедино, несмотря на свою противоположность, они создали нужный эффект.
    Недостатком я бы назвал одномерность главных героинь и недостаточную метатекстуальность второстепенных персонажей. Все они появляются в работе как будто из ниоткуда и исчезают в никуда, выполнив отведенную автором роль. Это обедняет эмоциональный фон работы. Так же как и отсутствие образности. Намеки на нее есть, есть точки приложения, используя которые можно было бы развить хорошие образы, ассоциативные ряды и т.д. Но автор почему-то этим не пользуется.
    Сам текст построен довольно грамотно, ровный ритм, который почти нигде не ломается, «правильные» за редким исключением абзацы. Однако, на этом все достоинства и заканчиваются. Зато моментов типа «Судорожные рыдания сдавили горло» и других избитостей предостаточно. Не хватает языковой свободы и неординарности определений.
   
   40. Волчица. Ольга Трушкина
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203878&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует.
   
   41. Посмотри смерти в глаза. Владислав Кураш
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=168187&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует.
   
   42. История маленького человека. Игорь Краснов
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203912&pid=­74&nom_id=158­
    Тема маленького человека изложена с точным подмечанием характерных особенностей этого "сословия"­.­ Герой стремиться к сохранению своего статуса, своей бесполезности, никчемности. Любые перемены его не радуют. Потому как грозят смыть свежей волной. Да, тема конкурса, бесспорно, присутствует.
    Что же касается исполнения. Во-первых, для такой короткой и одноплановой работы название чересчур претенциозно. Все-таки "история маленького человека" подразумевает нечто большее, чем то, что затронуто в работе. Во-вторых, персонажи, которые лепятся автором слишком прямолинейно, прямым пояснением, кто каким был. Начальник был такой-то, Киселев такой-то. Причем эти объяснения порядком путаны и выстроены с большим количеством нарушений основных законов построения техники и даже местами элементарной логики. Об образности и вовсе говорить не приходится. Ее просто нет.
    Язык и чисто техническая сторона работы ничем не выделяются.
   
   43. Мертвый снег. Валерий Белолис
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=44567&pid=7­4&nom_id=158­
    Опять-таки тема скорее не Гоголю свойственная, а Достоевскому. Это больше его чертовщина, вызванная психическим состоянием героя, его душевным истощением. У Гоголя чертовщина другого рода и свойства. Более добрая, если так можно говорить про чертей и их собратьев. А исполнение, конечно, на уровне. Мастерское переплетение картин и образов, создающих впечатление, атмосферу этого самого сумасшествия. Редкий случай, когда в работе нет развития сюжета, не происходит никаких действий и т.д. Но чтение не становится от этого скучным. Происходит это потому, на мой взгляд, что в данном случае перед нами развернута душа человека, со всей ее многогранной сложностью. Любовь, ненависть, раскаяние в этой ненависти. Все здесь, а это читать гораздо интереснее, чем детальное описание погонь и мордобоев.
   
   44. Любовь. Руслан Braun
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203915&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует. Да и исполнение подкачало. Основа работа скорее делает ее публицистикой, чем художественной вещью. Может, в качестве публицистики воспринималось бы это на хорошем уровне. Но в данном контексте работа не впечатляет. Во-первых, чувствуется, что автор четко еще не прочувствовал заданной самим собой темы. Оттого и сюжетные метания от одного к другому, а потом возвращения в самом худшем стиле: "И вот. Вернемся к Маргарите". Во-вторых, не хватает точности языка, отточенности, отшлифованности выражений. Отсюда и такие ляпы, как "посветлела мигом лицом". Встречается и элементарная невнимательность, выраженная в неправильных окончаниях и пропущенных запятых.
   
   45. Странная встреча, или диалог со своим прошлым. Kaskad
    Теме конкурса не соответствует
   
   46. Русалий омут (сказка). Эльвира Смелик
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203977&pid=­74&nom_id=158­
    Очень явная подражание Гоголю. Сознательное или нет, другой вопрос (думаю, скорее нет, чем да). Но все же «копирность» работы на лицо. Даже синтаксические структуры местами очень напоминают стиль классика. И сюжетное построение не оригинально. А ведь сплав древней мифологии и современности, их столкновение, рожденные им противоречия и сходства, все это дает широкий простор для фантазии. Тут только твори, не зевай. Но авторам почему-то больше нравиться ходить по давно уже протоптанным дорожкам, где до них уже тысячами прошлись.
    К тому же, даже если не принимать во внимание оригинальность или ее отсутствие, текст изобилует чисто техническими ошибками.
   
   47. Коварство и любовь. Каталина Леонез
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203984&pid=­74&nom_id=158­
    Тема конкурса есть. И дело не в сказке с чертовщиной, а в попытке (или не в попытке, а в просто случайно получившемся) описать жизнь глубинки, рассказать о ее людях. Однако, попытку это стоит признать неудачной.
    Перво-наперво, название. Рассказанная сказка никак не тянет на названиеобразующий фрагмент. Большая часть рассказа никак со сказкой не связано и вполне может существовать отдельно.
    Порадовала только первая часть. Там поэтичный язык создает прекрасные картины природы и ощущения «дикого» путешествия. Но дальше все свелось к запискам натуралиста. «Дальше был луг, на котором росло обычное равнинное разнотравье и гуляли коровы. За лугом была огромная березовая роща». Куда подевалась красота авторского языка, явленная в начале, оставалось только с сожалением догадываться. Только изредка прорывался сквозь серую монотонность прежний стиль: «внезапно налетевший ветер заблудился в лапастых листьях айвы».
    Не добавили привлекательности и герои. ХарАктерных деталей, особенностей я так и не дождался, а диалоги были картоны и неестественны. Совсем добила остатки хорошего впечатления вклинившаяся во вроде бы как художественный текст лекция об умирающей русской глубинке и культуре. Вот такие отступления уж совсем ни к чему.
    Если говорить о языковой составляющей, то очень чудно (в плохом смысле этого слова) смотрелись современные выражения с оттенками непонятной, неуместной иронии в повествованиях о «старине глубокой». Звуковые эффекты ведьмы, например, это просто комично.
   
   48. ЧУДО В СОЧЕЛЬНИК. Александр Граков (Лекса)
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=194565&pid=­74&nom_id=158­
    С первых же строчек повеяло сказкой о Федоте-стрельце и это сразу охладило читательский интерес. Да плюс ко всему еще и сюжет в большей своей части позаимствован у Гоголя. Конечно, пришло все к совершенно иному финалу, но вот этот сплав сюжета, "стиснутого&quo­t;­ у одного классика, и стиля изложения, "свистнутого&qu­ot;­ у другого", не позволил оценить ту часть работы, где просматривалась хоть какая-то оригинальность.
   
   49. Ночь в страшном доме. К.А. Прохоров (сектант)
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204011&pid=­74&nom_id=158­
    «Стояла поздняя осень середины девяностых годов». Ну, нельзя так, друзья-товарищи. Нельзя «уродовать» свое детище такими перлами.
    О силе веры и слова Божьего поведал автор. Поведал в свойственной ему манере. Так что и тема конкурса и самобытность в работе присутствует. А дальше придется больше говорить о минусах.
    Затянутое, очень скучное вступление, после которого даже разговоры о нечисти и фрагменты, претендующие называться забавными, уже не выводят из состояния коматозной скуки. Все воспринимается ровно, как однообразная субстанция. Не добавляют интереса к работе и герои, как главные, так и проходящие, второстепенные. Все они какие-то аморфные и безликие, бесхарактерные. А уж образности и подавно нет.
    Что же касается стиля изложения, то он довольно ровный, без провалов, но ни чем не примечательный. Обычный такой язык, граничащий с канцелярским языком протоколов.
   
   50. Должностное лицо. Лариса Коротенко
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204093&pid=­74&nom_id=158­
    И опять подражание на грани плагиата. Конечно, при желании можно как в детской игре найти пять отличий от "ревизора"­,­ но…
   
   51. Русалки. Дон Косарь
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204157&pid=­74&nom_id=158­
    Очень скучное повествование, лишенное цели. Когда читаешь ни о чем иногда привлекают потрясающие, мастерски сделанные описания, картины первозданной природы. Здесь же вообще ничего нет, кроме искусственных диалогов.
   
   52. ОСЕЛ. Лилия Менковская
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204157&pid=­74&nom_id=158­
    Кроме времени действия - сочельник, в который происходит разная чертовщина - никакой связи с Гоголем не увидел.
   
   53. Вы, Дракон? Сергей Козлов
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=201230&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует
   
   54. "СКАЗ О ТОМ, КАК МЕДВЕДИ ЛЕС ЗАГУБИЛИ". Дед 12354
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204022&pid=­74&nom_id=158­
    Рассказанная по сказочному история не так проста. Аллегории явственны, но, во-первых, их мало, во-вторых, они слишком просты даже для выбранной манеры подачи. Слишком уж как-то все элементарно, не по сказочному схематично. Много поворотов, которые вызывают недоумение. Сначала медведь правил как заблагорассудится, потом вдруг выяснилось, что он молился на заморский ветер. И это стало открытием, а так быть не должно, это же не детектив, где развязка чем неожиданнее, тем лучше.
    В плане текста со знаками препинания просто беда. И это тоже накладывает определенный отпечаток на восприятие сказки.
    Одним словом, неудачно все получилось.
   
   55. Лирика и шторм. Дж. *Блайми* Санрин
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=130264&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует
   
   56. Цветок. Хасанова Клара
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204260&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует
   
   57. Печь за Дашу. Любовь Будякова
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204569&pid=­74&nom_id=158­
    Не в свои сани не садись, иначе и сани испортишь и сам угробишься. Наполненный грустью рассказ о том, как, любой ценой стремясь к счастью, мы не замечаем, как калечим чужие души вроде как любимых людей и в итоге убиваем это самое счастье. Есть ли здесь тема Гоголя? До сих пор не могу даже самому себе ответить с уверенностью. А раз так, то любые сомнения трактуются в пользу автора.
    Не в первый раз читая работы автора, замечаю одну и туже погрешность - не хочет товарищ Будякова утруждать себя заботой о хорошем, подходящем названии. Вот и здесь вышло уж больно примитивно, совсем не отражает оно смысла повествования, кроме маленького кусочка, совсем малозначащего в общей картине.
    Сюжет выстроен довольно ровно, разворачивается планомерно, без лишней спешки, но и без провисаний, грозящих превратить чтение в занудную муку. Жаль только сон предсказал все заранее, но не этот преждевременный намек испортил все впечатление, а концовка, опять завязанная на сне. Эти разъяснения, что сбылся, не надо было трогать и т.д. выбили из рассказа все его немногочисленные достоинства.
    Персонажи неплохие, каждый со своими чертами, характерными и узнаваемыми. Порой эти черты слишком схематично набросаны перед читателем, но это укладывается в выбранный стиль повествования от первого лица. Перегружать текст лишними деталями, пояснениями о сути героев здесь было нельзя. А без этого получилось суховато. Могла бы спасти в этом случае большая образность созданных портретов и картин. Ее очень не хватало по ходу рассказа, тем более, что использование автором сна, как вводной шифровки обозначило возможность и дальше использовать подобные приемы. Потому, когда их не нашлось, а в конце еще и единственный такой ход был "разжеван"­ и тем самым низведен до банальщины…
   
   58. Чудо. Dobry dziad?ka
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=193859&pid=­74&nom_id=158­
    Как не определенно по смыслу рассказанного получилось у автора. Что означает это чудо? Рождается много догадок, но они так и остаются догадками. Потому что автор так и не сделал акцента. Возможно, он и сам не понял или не решил для себя, где должен быть этот акцент, на чем поставить ударение. Только последние слова, вставленные уже вне рамок работы в качестве дополнения, пояснения, немного проливают свет на задумку автора. Парадокс - сам рассказ ответов не дал, а вот сноска дала. Это, конечно, не украшает автора.
    Справедливости ради нужно сказать, что временами встречаются классные куски, короткие, но очень емкие, дающие читателю полное понятие о каком-либо предмете рассуждений. Например, женщина, жадно, на грани комизма ловящая взгляды прохожих и отвернувшаяся от героя. Но подобные успехи очень редки, по большей части автор увлекается пустыми подробностями и деталями, лишенными какой-либо другой нагрузки, кроме описательной.
    В плане языка, автор грешит очень многими распространенными ошибками. Когда в повествовании появляется второй герой - Петр Демьянович - оно и вовсе запутывается. Автор постоянно нарушает логику построения текста, чаще всего страдают при этом тема-рематическая последовательность и правило повторной номинации. Текст превращается просто в кашу. Все это на фоне постоянного употребления излишних уточнений вроде "под поверхностью земли", или "когда-то, возможно, действительно, были красивыми". Не проходит автор и мимо неточных определений и употреблений, неподходящих по смыслу слов, например, "Изредка, приблизительно один на два десятка".
   
   59. КТО ТУТ ПУ*НУЛ? Карен Агамирзоев (Tulli)
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=106514&pid=­74&nom_id=158­
    Не знаю, как другие, а я темы конкурса не обнаружил.
   
   60. Правильный юмор. Александр Карагага
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=165300&pid=­74&nom_id=158­
    Тема есть, но до чего же все сделано скучно, без фантазии и изюминки. Тот случай, когда содержание радует, а форма заставляет грустить. Хороший, очень простой, но точный сюжет, подчеркнутый названием, что бывает редко. Замечательный придуман финал, подведший итог всему. Но на том и все. Персонажи получились клонами, одноликими, с одинаковой речью. Образности (наверное, для такого жанра это не так важно, но все же) нет. Очень заурядный язык, сухой и безэмоциональный, и даже при такой несложности построения текста автор умудряется нарушать ритм фразы.
    Одним словом, автору надо работать над формой воплощения неплохо задуманного.
   
   61. ОПУС «О». Рой Занзарра
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204923&pid=­74&nom_id=158­
    Как-то не тронуло. Очень тяжело читать. Наверное, это не та оригинальность, к которой нужно стремиться.
   
   62. Страшная находка Юрий Козлов (Юрий Юркий)
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205129&pid=­74&nom_id=158­
    К сожалению, повествование больше подходит для протокола. В конце не хватило только подписи «с моих слов записано верно» и даты.
   
   63. Ночь в лесу. Юрий Митяков
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205153&pid=­74&nom_id=158­
    Сколько мини-историй в одном рассказе. Внимание автора рассеяно, он как будто не может сконцентрироваться на рассказываемом материале, все валит в кучу, ни одной подробности не упускает, не может пройти мимо.
   
   64. День рождения. Алина Львова
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=203955&pid=­74&nom_id=158­
    Темы конкурса, к сожалению, нет. В данном сюжете, жизненной ситуации она могла бы быть, потенциал для этого имелся, но автор развернул свои суждения в другую плоскость. Плоскость важную, имеющую право быть озвученной, но в рамки конкурсной тематики не вписывающуюся.
    Но даже если отбросить не соответствие теме, работе не хватило целенаправленности и завершенности сюжета, из которой бы вытекала «мораль рассказа» в широком смысле этого слова. А в единую канву, наличие которой вывело бы работу на совсем другую высоту, не уложились ни разговор с ночной медсестрой, ни поворот сюжета, связанный с днем рождения героини.
    Особенно досадным стало для меня совершенное автором «убийство образа». Когда в работе появилось изображение мадонны с ребенком на руках, показалось, что работа превратится в рассказ, но автор убил всю образность фальшивым насквозь окончанием. «…я подумала: "Неужели, как ни кажется парадоксально, это тоже один из символов материнства современного беспощадного мира?!"». Такому пропитанному официозом завершению совершенно не место в данной работе, освещающей такую тему.
    Технической стороне текста не хватило точности авторского языка. Очень много нелепиц «окутанной запахом элегантных духов, клубящихся вокруг». «Элегантный» - это определение, воспринимаемое зрением. Не может быть элегантных звуков или запахов. Так же, впрочем, как и клубящихся запахов тоже быть не может, поскольку и «клубящееся» это тоже воспринимаемое только зрением. Клубящийся дым – да, клубящийся запах…. Другой пример «облегченно и последовательно осуществляющая принятое решение». Два совершенно не совместимых в данном контексте определения.
   Это лишь две ошибки подобного рода. В тексте же их предостаточно. Встречаются и ошибки с пунктуацией, оформлением прямой речи.
   
   65. Купальский венок. Юлия Грицай
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=195929&pid=­74&nom_id=158­
    В какой-то момент исторических подробностей и деталей быта стало так много и они так прямолинейно вставлялись в текст, что работа из рассказа, наметки которого были видны вначале, превратилась в очерк по истории родного края. Конечно, наше прошлое и все, что с ним связано очень важно, но в художественной работе это должно подаваться по-другому. Развязка с печенегами, обратным прыжком во времени и встречей с девушкой, внесла в ход повествования свежую струю, но было уже поздно.
    Не прибавили работе живости и персонажи, как по лекалу скроенные под нужды автора. Их диалоги выстроены прямолинейно и больше походят на лекцию, чем на разговор посла с киевлянами. К тому же строй речи таков, что сказанное древними славянами и греками практически не отличается от авторского текста. Не хватает стилизации, что при довольно скрупулезном перечислении бытовых деталей выглядит странно.
    К инструментам образного ряда автор совсем не обращается, предпочитая все передавать напрямую.
    Не идеален и текст. Кроме распространенных ошибок тема-рематической последовательности и повторной номинации встречаются пропущенные/лишние запятые. Несколько раз очень удивило построение фразы. Какое-то ломанное, корявое и авторская мотивация именно такого построения предложений для меня так и осталась загадкой. «Вокруг костра десятка три девок водили хоровод. Пели они, но здесь почти ничего не было слышно».
   
   66. Маленькой елочке холодно зимой. Patriot Хренов
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=145661&pid=­74&nom_id=158­
    Сильно. Проплывающие мимо подарки, виновато извиняющиеся за это взрослые, не понимающие тебя сытые ровесники, вызывающие внутренний бунт. И многое другое. Всего не передашь в двух словах, это надо прочитать и прочувствовать, ощутить излитую между строк печаль. Хотя, некоторым рецензентам было смешно, что меня сильно удивило.
    Из того, что помешало воспринять на все 100, в первую очередь, хочется сказать о названии, которое, на мой взгляд, не легло на сюжет и идею работы. Во-вторых, немного смущает путаница вначале. Понятно, для чего она введена автором, но для достижения поставленной цели достаточно было бы и половины. А так, опять-таки, на мой, конечно, взгляд, получился перебор, из которого рождается сумбур, затмевающий собой то, что читатель должен почувствовать после прочтения данного фрагмента. По сюжету могло также добавить пронзительности, если бы встреча с бомжом произошла не на утро, а по возвращении со школьного праздника. Сразу же, пока еще свежо было детское впечатление и читательское сопереживание. Сцена же с мамой, не лишняя, не в коем случае, но она уже сбила накал событий, перевела все в более спокойное русло и оттого, все дальнейшее воспринялось не так остро, как могло и должно было восприниматься.
    Для той самой пронзительной печали не хватило еще одного – большей прописанности второстепенных персонажей, детали их характера и поведения, которые бы подчеркнули все, иносказательно рассказанное нам автором. Снегурочка Изольда Тихоновна, Светлана Владимировна, дядьки, тетки, раздающие детское счастье исключительно по открыткам с номерами…Большая «резкость», очерченность этих лиц могла бы создать более глубокий и яркий образный ряд.
    Немного не хватило убедительности и в плане языка. Стилизация под детские мысли хромает, иногда в ней проскальзывает явно взрослое мышление, характерные для взрослых обороты и т.д.
   
   67. Эволюция. xezezex
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205300&pid=­74&nom_id=158­
    А ведь и вправду под личиной маленького, беззащитного гоголевского человека может прятаться такой вот Шевелев с невыдающимися желаниями «пырнуть повара ножом». Грань в данной тематике, конечно, не новая, но вот в рамках конкурса она встречается впервые.
    Хорошее название, красной нитью проходящее через все повествование. Тот редкий случай, когда оно подобрано не просто исходя из внешней атрибутики работы. Продуманный сюжет, точно подчеркнутый этим самым названием. Для полного успеха не хватило плавности повествования, иногда переход от одного состояния героя к другому происходил прыжками. Причем иногда прыжками на весьма немаленькие расстояния. Та же резкость мешает и непосредственно тексту. В нем полно мелких провалов, ошибок недочетов, касающихся именно состыковок соседних фрагментов.
    Не достает и однородности в плане стилизации текста. По ходу работы автор то пускается в искрометный юмор (и получается у него это очень хорошо), то вдруг от его текста сквозит официозом и даже местами пафосом. Когда так неоправданно скачет настроение самого рассказчика, это не помогает создать целостного настроения в душе читателя.
    И конечно, концовка. Она заметно выбивается из общего ритма повествования, и по построению текста и по его смыслу. Отталкиваясь в обсуждении концовки от разговора рецензента и автора под рассказом, скажу, что она (концовка) как раз ушла из той самой обыденности, о которой говорит автор, в некую возвышенность. Во всяком случае, по началу это воспринимается именно так и то, что по ходу всей работы довольно легко считывалось, было понятно и осязаемо, вдруг оказалось под большим вопросом. И все это благодаря неправильно построенной концовке, которая, по большому счету, загубила всю работу, испортила сложившееся впечатление, которое на тот момент было весьма хорошим.
   
   68. Деньги Миколы. Леонид Лещинский
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205332&pid=­74&nom_id=158­
    Тема конкурса присутствует, вкралась случайно посредством присутствия самого классика и его чертовщины. Но не более того. В остальном, обычное перечисление случившегося.
   
   69. Случай на шахтном поселке. Сеня Уставший
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205344&pid=­74&nom_id=158­
    Не знаю, что и сказать. Не благодарный это труд, брать на себя смелость (или наглость) представлять, что бы сказал о нашей современности давно почивший классик. Да еще и стараться освоить нелегкое дело подражания. А мне было бы интереснее узнать, что может сказать о современности Сеня Уставший. Сказать от себя, неповторимого, и исключительно по-своему.
   
   70. Вот и прыгнул конь Буланый. Buksbaum
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=204632&pid=­74&nom_id=158­
    Ну, и при чем здесь конь буланый? Почему в название вынесена столь печальная песня? Как она стыкуется со смыслом работы? Если и хотел автор рассказать, что-то большее, чем просто историю о праздновании девяностолетия, то не получилось у него. Совсем не получилось. Как мне кажется, для воплощения задуманного, сквозь все описание юбилея, внешне веселого, обязательно должна была сквозить печаль главного героя. Тоска по прошедшей уже жизни, покинувшим этот мир друзьям, любви и т.д. Тогда все бы сложилось и работа наполнилась бы смыслом, привлекла интерес читателя. И песня была бы к месту, очень здорово все подчеркнула бы. А в данном варианте песня сама по себе, работа сама по себе.
   
   71. Прошу разобраться. Юрий Юлов
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205376&pid=­74&nom_id=158­
    Тема присутствует. Маленький, забитый жизнью человек, в борьбе со своими страхами обращается за помощью к окружающему, как принято говорить, обществу. Однако, вместо поддержки и помощи получает презрение к кляузнику, жалобщику, а потом и вовсе оказывается в местах, откуда очень трудно мешать жить и работать остальным нормальны людям. Ситуация, к сожалению, типичная и название, хорошо подчеркивающее основное содержание работы. Однако, особый упор хотелось бы сделать на слове «основное». Поскольку в работе столько не основных содержаний, что это самое основное порой просто тонет в ненужной шелухе и авторских отвлечениях. Сюжет очень развитый, многоходовый и большинства из этих ходов вполне могло и не быть. Работа от этого не то что не пострадала бы, а наоборот, стала намного более впечатляющей. А так получилось очень много фрагментов, на которых автор усиленно концентрирует внимание читателя, а потом забывает о них, никак не развивает, не встраивает в дальнейший ход развития событий.
    Вставка в самом начале текста, которую можно с чистой совестью назвать предисловием от автора, и вовсе ни к чему. Или это рассказ и тогда подобные вступления на грани агрессивного морализаторства не уместны, либо это вещь из жанра публицистики, но тогда все дальнейшее смотрится не объяснимо.
    То же самое можно сказать и о многих героях, которые появляются перед читателем, порой, во всей красе, очень ярко, объемно и выпукло, но, мелькнув метеором, исчезают, оставив после себя странное ощущение разочарования.
    Неотточенность сюжета и непродуманность героев, смысла их появления на страницах работы – главный недостаток.
    На фоне такого пристального внимания к несущественным мелочам удручает абсолютное невнимание автора к образности текста, его ассоциативности и многоплановости. С этой точки зрения работа – простой пересказ «одной истории, случившейся в городе N». И не более того.
    Не добавляет хороших впечатлений и смешение стилей. По ходу работы автор использовал широкий набор универсального профиля: от деревенской прозы до официального стиля.
   
   72. МИНУТЫ ЖИЗНИ ГОРОДА ГРЯЗЕПЫЛЯ
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=160185&pid=­74&nom_id=158­
    Не впечатлило. И, прежде всего, по причине подражания. К тому же сатира прямолинейна и не раз уже высказанная до автора. Такие вещи, на мой взгляд, должны быть намного тоньше, изящнее. В данном же случае это все больше напоминает злопыхательство, закамуфлированное под «рубку правды-матки в шутейной форме, чтобы не догадались».
   
   73. Провинциал. Наташа Северная
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205412&pid=­74&nom_id=158­
    Еще одна публицистика, непонятно почему помещенная автором в рассказы и новеллы
   
   74. Подорожник. Соловьева Мария
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205528&pid=­74&nom_id=158­
    Очень сумбурно. Непродуманность авторских ходов не позволила работе стать цельной. Калейдоскоп картинок не сложился в единую картину, завершившую цепь зарисовок впечатляющим финалом. Так и не понял я, почему работа называлась именно «подорожник».
    Попытки создать настроение предновогодних дней и их продолжения за счет мелких зарисовок я бы признал неудачными. Слишком много в них эпатажа, утрирований и вместе с тем, автор пытается создавать проникнутые лиризмом описания природы. В «сборке» это все смотрится странно и нелепо. Еще нелепее в итоге выглядит окончание с подравшимися кадетами и двумя красными гвоздиками.
    Не добавляют работе убедительности и постоянные огрехи автора в чисто текстовой части работы. «Два длинных звеняще-желтых батона устремляются к окружающим, взывая о помощи...». Это о чем? Как то слишком отвлеченно от реальности. И дальше по тексту ошибок в определениях, неверных образов и т.д. великое множество. Не говоря уже о тема-рематической последовательности, а вернее, о ее отсутствии и совершенной бессвязности текста.
   
   75. Вий. Юрий Мудренко (Юрий Star)
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=166160&pid=­74&nom_id=158­
    При всей злободневности темы назвать это рассказом, художественной прозой язык не поворачивается. Скорее это тянет на газетный фельетон с фантастическим финалом. В остальном скучный протокол и даже попытки автора «вдавливать» в текст злой юмор не разнообразили чтение. Скучно.
    Техническая сторона работы ничуть не лучше содержательной. Стиль не устоявшийся, замусоренный всякой всячиной, неуместными и ненужными определениями, дополнениями, разъяснениями. Обращения к образности и другим приемам нет. Все прямолинейно и обыденно.
   
   76. Чужая жизнь (отрывок) Олег Никитин
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205778&pid=­74&nom_id=158­
    Честно говоря все настолько запутано и черезчур подробно изложено, что страшно даже представить, что ждет читателя при знакомстве с полной версией. К счастью для меня, в работе отсутствует тема конкурса и потому разбирать чужую жизнь подробно не пришлось.
   
   77. Сказка про грустного ежика. BanzaEA
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=162194&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует
   
   78. КРУГОВАЯ ОБОРОНА. Владимир Милов
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205023&pid=­74&nom_id=158­
    К сожалению, характерный для многих авторов ход – не подошел рассказ для конкурса имени Бажова, так мы его гоголевцам затолкаем, пусть они помучаются.
   
   79. Немое сопротивление. VESTA
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=205099&pid=­74&nom_id=158­
    К сожалению, на рассказ не тянет ни по форме, ни по содержанию.
    Оценка – 2,0
   
   80. Маленькая Баба-яга. Сашина Наталья Олеговна
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=167468&pid=­74&nom_id=158­
    Темы конкурса нет.
   
   81. Сказки Леса: Волшебная ночь. Евгений Филимонов
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206175&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует.
   
   82. История маленького человека Рассказ. Владимир Штайгман
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206206&pid=­74&nom_id=158­
    История современного Акакия Акакиевича, рассказанная и с надрывом, когда в «голосе» автора сквозит неподдельная боль за его героя, и с грустным юмором, если можно так сказать. Конечно, откровенная параллель с гоголевским героем, да еще так часто, на грани навязчивости подчеркиваемая самим автором, для меня немного испортила впечатление. В этом плане, как мне кажется, автор украл сам у себя, отщипнул, и отщипнул солидно, от того мощного воздействия, которое могло бы оказать его творение на читателя. Еще чуть-чуть отщипнул сюжет, в котором развивается много побочных линий. Мне кажется, что их слишком много и добрую половину можно было бы отсечь, не нанеся работе хоть сколь нибудь значимый урон.
    Безусловный, безоговорочный успех автора в рамках этой работы – герои. Яркие, выпуклые, метатекстуальные. Здесь, опять-таки, слегка все испортили намеки автора на родство душ Берга и Башмачиникова. Если бы автор ушел от этого постоянного упоминания классика, было бы намного лучше. Вот Балданов же получился! И без всякой помощи Гоголя. Великолепный получился персонаж, умеренно комичный в свой злобе и одновременной беззубости, не принципиальности и беспомощности.
    С моей точки зрения тексту не хватило образности, ассоциаций, которые смогли бы разукрасить текст, придать ему большей глубины и, что самое главное, при схожести сюжетной линии, вырвать рассказ из цепких гоголевских лап, выбить в том классическом монолите собственную нишу, в которой рассказ стал бы смотреться совершенно по-другому.
    Текст хороший, добротный, но часто в нем встречаются незначительные ошибки, чрезмерное скопление которых тянет работу назад. Причем ошибки эти в большей степени плод элементарной авторской невнимательности. Много проглоченных окончаний, нарушенных номинаций и т.п. Вроде бы не столь существенно, но впечатление портит.
    Другая, чисто техническая характерная для текста деталь – увлечение автора «раздутыми» пояснениями. Порой он тратит на создание некоторых деталей слишком много слов. В результате текст получается раздутым и за этой раздутостью не замечаются прекрасные фрагменты. Такие, как этот абзац в финале рассказа.
    «Умирала золотая "бабья осень." Воздух горчил рябиной, октябрь поднял птиц на крыло, и с полей, остриженных "под ноль", заползал на дачи рыжий, тончайшего расстила туман.
   Сиротливо скулила душа! Лишь на одной даче до темноты пульсировал костер. Берг сидел в плетенном кресле и одну за одной швырял в костер газеты. Его портрет и статья корчились в пламени и превращались в обгоревшие хлопья, зависавшие , как черные, зловещие птицы». Прекрасные строки, образы, прекрасный язык, лишенный шелухи и «лишностей». Жаль маловато подобных фрагментов в сравнении с общим объемом текста.
   
   83. Деревня. Галина Прокопец (Nicol)
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206223&pid=­74&nom_id=158­
    Очередной случай, когда автор дает работе название, не особо задумываясь над его соответствием. Разве это рассказ о деревне?
    Идее не хватило завершенности. Финала, который не был бы столь куцым, словно на полуслове обрубленным. Все многословие автора и его стремление ко всеобъемлемости в описаниях, которая переполняла работу от начала до финала, в концовке, почему то иссякло. А ведь именно здесь все это могло сослужить работе добрую службу. Вместо того, чтобы так подробно расписывать легенду и деревенскую жизнь, лучше бы автор сосредоточился на концовке. Все предыдущее должно, обязано было служить лишь прелюдией, а получилось наоборот. Огромное количество пустых, ненужных деталей наводнило текст, но все они прошли, как лед по вешней реке и не оставили после себя ничего, кроме словесной пены.
    Вообще, работа состоит как бы из нескольких частей, плохо связанных между собой. Автор не состыковал фрагменты, они не перетекают друг в друга, не вырастают один из другого, а будто воюют друг с другом за внимание читателя. Наряду с этим персонажи получились пустые, бездушные и однобокие. Им бы побольше точных деталей и глубины характера. Но ни того, ни другого в работе нет. Также как нет и обращения автора к образности персонажей и окружающих их предметов.
    Техническая сторона полна огрехов (нарушение последовательности излагаемых мыслей и смешение в одном абзаце совершенно не смешиваемых вещей) и даже элементарных ошибок, таких как «крепкое бревенчатое здание, надежно сколоченные из отструганных досок». Бревенчатое здание из оструганных досок. И на фоне этого «надежно сколоченное» уходит на второй план. Вообще, у автора практически каждый второй персонаж или объект – крепкий или надежный. А ведь сколько здесь синонимов имеется. Поразнообразнее автору нужно строить текст, а иначе получается «Старики с большим трудом уговорили жителей деревни, поискать внука в лесу, потому что мальчишки видели, как он вошел в лес».
   
   84. О Люсеньке и Марусеньке. Валентина Литвиненко
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206183&pid=­74&nom_id=158­
    Не соответствует теме конкурса.
   
   85. Проект считать неудавшимся. Владисандр Люлечкин
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206247&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует, да и вообще это не проза и даже не публицистика. Это пропаганда.
   
   86. Портрет современного обывателя. Екатерина Орловская (Ринка)
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206265&pid=­74&nom_id=158­
    Хороший портрет, очень яркий и точный, но не более того. А где потерялось все остальное? Это не сказка, не новелла, не рассказ. К сожалению. Потому что при таком тщательном подходе к главному герою у автора могло получиться хорошее повествование, вполне соответствующее гоголевскому духу и освещаемым им темам. Но автор почему-то решил ограничиться просто портретом. Еще раз скажу – жаль, но мы же не будем хвалить художника за то, что он умело приготовил замечательные краски, которые так и не использовал для написания картины.
   
   87. Профессия: интеллигент. Ольга Павлова
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206271&pid=­74&nom_id=158­
    Название соответствует содержанию ровно в той степени, в какой содержание соответствует теме конкурса. А темы конкурса по большому счету нет. Я, во всяком случае, не обнаружил. Есть очень затянутый, местами откровенно скучноватый пересказ событий, одномерный и прямолинейный. Сюжет местами провисает, подводка к главной идее через копающегося в мусоре бродягу смотрится странно. Поскольку в дальнейшем ходе повествования своего развития не нашла совершенно. Либо по-другому как-то надо было подводить к центральной истории, либо все-таки в финале завершить заявленную в дебюте мини-историю.
    При довольно скрупулезном подходе автора к описанию персонажей, они все-таки выглядят полупрозрачными. Автор ничего не дал о них, кроме внешности и привычных всем характеристик наподобие «он был самый обычный человек, работал в школе, обладал спокойным нравом и т.д.». для понятия рассказ этого явно маловато. А создающих характер героя деталей и подробностей нет. Вообще все развитие сюжета и героев укладывается в стандартную схему – последовательное описание случившегося при полном невнимании к междустрочью, которое в хорошем рассказе должно быть главным.
    Подстать содержательной стороне сторона техническая. Текст с одной стороны ровный, без провалов и явных грубых ошибок. Но обыденность его удручает. Лишь несколько раз проскочили хорошие фразы, значимые обороты, рождавшие хорошие ассоциации, оставляющие после себя след. И на этом все. В большей же части текст соткан из примитива «я сказала, он на меня посмотрел, глаза у него были синие». И даже при этой обыденности и несложности, в тексте присутствуют классические ошибки в виде нарушения последовательности и огульно, без всякого замысла скроенных абзацев, которые разбивают текст на мелкие фрагменты и одновременно с этим сливают его в однообразную, пресную массу.
   
   88. Иван - Бывший Улан и купеческая дочь. Шушаков Олег Александрович
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=187496&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует
   
   89. Два орла. ТАТЬЯНА Владиленовна ИВАНОВА
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206419&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует
   
   90. Таисина заводь. Алексей Тверской
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206700&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует.
   
   91. Жадина. Вечяслав Шиляев
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206749&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует.
   
   92. О пользе вождения и вреде курения. Надежда Цыплакова
   http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=206753&pid=­74&nom_id=158­
    Теме конкурса не соответствует. Короткие вставки-параллели с Гоголем на это явно не тянут.
   
    Вот и все. В заключение хочу добавить: все, что здесь написано - мое субъективное мнение. Естественно. я могу его дополнительно аргументировать, если понадобиться. И все же, повторяю, это мое субъективное мнение и потому авторов, которым прочитанное придется не по душе, прошу относится к этому именно так. Не надо становится в позу непризнанного гения или, наоборот, рвать на себе волосы. Лучше примите это, как пищу для размышлений и самоанализа.

 1   2 

Юрий Юлов[02.06.2009 22:43:24]
   Благодарю Вас, господин Дубенко, за внимательное отношение к моей фантазии "Прошу разобраться" и общую положительную оценку. Впечатлен объемом и тщательностью Вашей работы по обзору произведений конкурса.
   
   Юрий Юлов 2.06.09г.
Алексей Тверской[05.06.2009 21:15:07]
   Впечатляет огромная работа, проделанная г. Дубенко по составлению этого обзора.
Сеня Уставший[12.06.2009 21:00:43]
   Время - убежало))). Господину Дубенко - можно мне ничего и не отвечать))). ведь, Вас ждёт вся Средняя Азия.

 1   2 

Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта