Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Владимир Трушков
Лиска Лариска (охотничья сказка
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Евгений Петропавловский 
Тема:Конкурс «Новые Имена» Проза. Февраль.Ответить
   Уважаемые авторы! Обойдусь без долгих вступлений, дабы не отвлекать вас от главного: перед вами обзор произведений, выставленных на конкурс «Новые имена» за февраль – не призываю вас оценить мой скромный труд, ибо сегодня прерогатива оценки возложена на меня. Всё субъективно, естественно. Наверняка будут недовольные, поскольку достойных – даже по моим придирчивым подсчётам – шестеро. Тем не менее, победитель должен быть один. И жюри его выбрало. Не без моего содействия. Так что, прочитав этот отчёт, можете начинать бросать в меня камни…
   
   1) Автор: Алекс Фердинад
    "А при жизни я был атеистом"
    http://litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=197735&pid=­0­
   
    Интересный рассказ молодого автора, ищущего свою тему в своём творчестве. Вроде бы обычная фантастика, но заставляет задуматься о важности человеческого общения, об уважении друг к другу, взаимном внимании. Написано хорошим языком. У автора есть большой потенциал для будущих работ. Поскольку автор меня заинтересовал, я прочёл ещё один его рассказ "Это был не сон". Лишний раз получил подтверждение, что автор самобытен и мыслит нестандартно. Есть фактические ошибки. От них надо избавляться.
    "Мне рассказали перед тем, как разрешили встретиться с тобой, что тот, кто во что-то или в кого-то верит, тот обязательно встретиться с ним, рано или поздно, но встретиться… Ты верил!.." Здесь надо "встретится&quo­t;­ во втором и третьем случаях.
    "Я сел за свою старенькую пишущую машинку, грохот которой нервировал всех моих соседей, зарядил в неё девственно чистый лист бумаги и, откинувшись на спинку стула, впился взглядом в потолок, словно надеялся прочесть на нём те главные первые строки, что служат фундаментом любому рассказу, любому литературному произведению."
    Чуть позже: "Я смотрел на девственно чистый лист бумаги тупым взглядом и не понимал что происходит."
    Нет необходимости дважды повторять "девственно чистый лист бумаги". Надо найти другое определение.
   Оценка - 8 баллов.
   --------------------­--------------------­--------------­
   
   2) Автор: Игорь Хромов
   Зарисовка
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=197888&pid=­8&nom_id=10­
   
   Очень живая, колоритная зарисовка. Хороший язык, зримые образы: в самом деле, так и представляешь себе описываемую местность. Такую бы зарисовку да поставить в начало романа или повести – цены б ей не было! Тем более обидно, что, представленная сама по себе, она как бы провисает в воздухе. Зачем же разбрасываться на подобные штуковины, Игорь? Вы вполне сформировавшийся писатель (я сходил на Вашу страничку полюбопытствовать – и утвердился в своём мнении). Остаётся надеяться, что данный текст – фрагмент из более объёмного литературного произведения (если же нет, то настоятельно советую Вам использовать её в дальнейшей своей работе).
   Теперь пройдусь по «блохам»:
   «О! Сколько носов и очков разбито в это тяжкое время, непредусмотренной КЗОТом сиесты» (не предусмотренной – раздельно)
   «Свидетельством этой любви являются многочисленные, длинные, жирные, бело-серые подтеки спереди и сзади левого плеча пугала» ( Здесь переизбыток определений. Вместо «подтёки» надо «потёки». Что же касается выражения «спереди и сзади левого плеча…», то оно просторечно, рекомендую переформулировать)
   «На небе – ни облачка, но на западе можно разглядеть легкую дымку, предвещавшую нестерпимое марево во второй половине дня» (вместо «предвещавшую» надо «предвещающую»)
   «…особь, до некоторых пор вполне мирно обозревавшая окрестности с левого плеча пугала, как-то без особых на то причин и усилий сделала свое черное дело…» («без особых на то причин и усилий» - коряво: если «без особых на то причин» звучит нормально, то «без особых на то усилий» никак не получается. Эрго: «усилий» надо убрать).
   «Ласточки и стрижи летают высоко, стопроцентно гарантируя ведра на завтрашний день». (надо не «вёдра», а – «вёдро»).
   Оценка - 8
   --------------------­--------------------­--------------­
   3) Автор: Александр Кларенс
   Ласточкин
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=197973&pid=­8&nom_id=10­
   
   Хороший, добрый рассказ, местами с этаким лёгким, даже, я бы сказал, стильным юморком. С первых же строк мне понравилось, что Птаха – это он, а не она. Да и «Ласточкин» звучит как-то по-домашнему, подобным образом люди зачастую ласкательно коверкают видовую принадлежность своих любимых питомцев (барбоскин, котофей, коник, etc.). Присутствуют в рассказе своеобразие и индивидуальность - не искусственные, натянутые – автор органичен, ему веришь, и уже не имеет никакого значения для меня, как читателя, реальна эта история или вымышлена. Потому что художественная реальность возникла.
   Однако, если уж говорить о реализме, то не обойдусь без замечаний.
   «Вся насекомая нечисть всплыла кверху брюхом» - речь идёт о птичьих блохах. Случалось мне видеть этих созданий. Они настолько крохотные – просто чёрные точечки - там уж никак невозможно разглядеть, какими местами кверху они плавают.
    «Купил в подвале рыбину…» - читатель, в принципе, догадается, что имеется в виду некая торговая точка, расположенная в подвальном помещении. Но текст подобные ребусы не красят.
   «Опарыши не заставили себя долго ждать» - даже не уверен, что это недостаток. Однако лично мне неведомо, за какой срок развиваются опарыши в тухлой рыбине. Вопрос повисает в воздухе… Таким образом для меня гораздо внятнее было бы прочесть что-нибудь наподобие: «Опарыши не заставили себя долго ждать. Через (столько-то) дней Птица благосклонно принял из моих рук первую порцию поспевшего лакомства».
   «…и дальше они уже летели вместе, рядом. Перо к перу» - чрезмерная гипербла. Особенно для ласточек. Я не только «перо к перу», но даже «рядом» их полёт представить не могу. Ну – разве что параллельными курсами…
   Теперь о лексике.
   «Развёл немного сахара, и тёплой глюкозой устроил насильственное кормление». – звучит коряво и выбивается из общей стилистики. Правильно построить фразу: «…и устроил насильственное кормление тёплой глюкозой».
   «Медленно раскрыл ладошки» - всё-таки применительно ко взрослому мужчине уместнее было бы сказать «…раскрыл ладони».
   Поймите меня правильно, Александр, мои замечания столь въедливы оттого, что текст весьма хорош, и вдвойне досадно, читая его, спотыкаться на подобных пустяках. Впрочем, порой я бываю излишне придирчив, так то вам решать, принимать ли к сведению мои рассуждения.
   Оценка - 10 баллов.
   
   Рецензии
   Арина Львова [ 05.02.2009 ]
   Мне понравилось! Стиль прикольный, читается легко, в нескольких местах с удовольствием похихикала. За душу рассказа отдельное спасибо.
   --------------------­--------------------­--------------­
   4) Автор: Филиппова Надежда
   Короткие записки
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=197979&pid=­8&nom_id=10­
   
   Трогательная история о девушке, которая знает, что скоро умрёт. Оригинальный и не лишённый таинственной интриги поворот сюжета: смерть пишет ей письма!
   Теперь о недостатках.
   Во-первых, большой непорядок с запятыми.
   Во-вторых, нелады с орфографией: «не смотря», «не удачно», «что бы», «не простое» пишут слитно; «какой то» и «где то» - через дефис; «смерилась» нельзя писать – надо: «смирилась», и т. д…
   В-третьих, стилистика изрядно прихрамывает. Вот несколько примеров:
   «Подобные письма девушка из соседней палаты стала получать незадолго до своей смерти. Первый раз, когда она получила письмо, она уже знала о том, что умрет» - ни к чему так утяжелять текст, на разные лады разжёвывая одно и то же. Я бы написал: «Подобные письма девушка из соседней палаты стала получать вскоре после того, как узнала, что умрёт». Или то-то в этом роде.
   «Входя, я увидела ее стоящую возле окна, она теребила в руках шторку и смотрела на зелень, качающуюся за окном» - «Входя» - слишком неопределённый момент, лучше бы «войдя». Не «стоящую», а «стоявшую»; не «качающуюся», а «качавшуюся» - повествование ведётся в прошедшем времени.
   «Помню ее любимого плюшевого мишку, лежащего на подушке возле нее, помню дождь, ужасный ливень за окном» - снова несогласованность времён. Надо: «лежавшего».
   «Признаюсь, тогда я обрадовалась этому, и сообщила ему это». Одно «это» надо убрать. Я бы написал: «Признаюсь, тогда я обрадовалась этому, и сообщила ему о случившемся».
   Очень много соседствующих повторов. Примеры: «Наверное, я похожа на тех безмозглых девиц, в телесериалах. Истеричка такая же, как они. У меня был парень, которого я, наверное, любила…» (два «наверное»). «Не ожидала от себя такой смелости. Как и ожидалось, он не позвонил и не просил прощения. Да я не ждала» (два «не ожидала» и третье – «не ждала»).
   «Словом я поняла цену нашей дружбы, и ей оказался самец баз царя в голове» - кем оказался «самец»? Дружбой? Абракадабра.
   В общем, и дальше в таком же духе…
   И, наконец, о логике событий и поступков:
   "Меня Саша, у тебя интересное имя, короткое, и не простое. Что оно значит?"
   "Не знаю". - Сказала она, посмотрев на меня с некоторым раздражением.
   Мне представляется совершенно неестественным вопрос о значении имени – в момент знакомства девушек.
   «Они довели меня, и я попыталась порезать себе вены первым попавшимся предметом. Им оказалась разбитая банка, удачно или не удачно я порезала себе вены, это с какой стороны посмотреть. Но в любом случае все бы давно закончилось, и, меня бы здесь не было, но я занесла инфекцию и теперь, здесь жду своей смерти» - ничего не могу понять. Что за инфекция? Если начался сепсис, то от него лечат, надо только вовремя успеть. Если же не успели, то девушка столь продолжительное время по больнице бы не расхаживала; металась бы в бреду, причём достаточно недолго. В общем, с «инфекцией» получилось неправдоподобно.
   На этом мои замечания не заканчиваются, но – хватит о мелочах. Теперь скажу о самых главных моих претензиях к данному рассказу:
   Во-первых, собственно писем от смерти-то и нет – так, несколько бледных строк в начале и в конце рассказа. Так нельзя. Если уж заявлены письма, то надо бы хоть какие-то выдержки из них – пообстоятельнее – сочинить.
   Во-вторых, ждёшь либо закрученной интриги (с разгадкой в конце, естественно), либо глубокой философии. Либо лирики (тоже, в общем-то, философской). Ничего этого нет. Рассказ заканчивается пшиком. А ведь сколько он обещал!
   Резюме такое: для начала текст следует основательно сократить и почистить в плане стилистики. Затем развить сюжет. Варианты, навскидку: а) после смерти девушки выясняется, что эти письма писал ей гадкий-мерзкий недоброжелатель (допустим, тот парень, с которым она рассталась); б) она сама себе их писала, в чём и призналась подруге в последнем письме; в) ей писала реальная смерть – ну, тут я даже не представляю, сколько мистики надо ещё наворотить, под силу ли это автору?
   Впрочем, несмотря ни на что – за оригинальый зачин (а это не так уж и мало):
   Оценка – 5 баллов.
   
   --------------------­--------------------­--------------­
   5) Автор Арина Львова
   Дик, Маруся и Богдан.
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=198029&pid=­8&nom_id=10­
   
   Извечная тема: любовный треугольник. Девушка, её жених и новый возлюбленный. Лирическая героиня, Маруся, дана несколькими штрихами, но весьма хороша, с её мини-юбкой, «толстой попой» и веснушками «везде». Её характер – этак ненавязчиво, из диалогов. мыслей, поступков – обозначен вполне, это автору удалось. Девушка борется с внезапно вспыхнувшим чувством, но… к счастью, не побороть не может. Написано нормальным живым языком, не лишённым некоторого своеобразия. Без излишней литературщины, всё по-современному – это плюс.
   Что же касается минусов, то они следующие:
   Момент переориентирования чувств ЛГ с одного объекта на другой мне показался несколько схематичным: нет истории чувств, инверсия психологически недостаточно обоснована. А ведь вся соль рассказа должна быть в этом, поскольку иных сюжетных ходов, способных заинтересовать читателя, здесь нет. Я бы посоветовал Вам, Арина, развить линию знакомства Маруси с Богданом, они ведь должны хоть немного узнать друг друга. Добавьте диалогов и размышлений, а то как-то пунктирно всё между ними, неубедительно. Впрочем, Вам решать.
   Оценка – 7 баллов.
   
   Рецензии
   Евгения Кузнецова [ 06.02.2009 ]
   Определение любовно-сентименталь­ная­ подходит как нельзя лучше.
   Аллея использована не просто, как место действия, а перемены её восприятия героиней увязаны с действием, что хорошо передает смену настроений по ходу действия.
   Пес очаровашка и самостоятельный герой, правда в конце уж сильно сказочный. Излишне очеловеченный. Обеспечить развязку таким образом уж слишком просто, как мне кажется.
   Нужно внимательнее пересмотреть текст и убрать легкие неполадки, например, "одет... без заворотов" - ничего не завернулось?
   Это все находится в начале, включая слово "наБордник"­;,­ а потом все написано более гладко. :))) Похоже, это называется расписаться.
   Финал очень тронул, вплоть до "толстой попы".
   Очень хорошо.
   --------------------­--------------------­--------------­
   6) Автор: Александр Киров.
   Чёрный кот привёл с собою мотылька
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=198542&pid=­8&nom_id=10­
   
   Рассказ-размышление о тайных знаках, которые порой подаёт нам судьба. Концовка поэтична. И тем не менее, закончив чтение, я был несколько разочарован. Не потому что рассказ плох, нет. Однако нагнетаемое настроение обещало более неожиданную развязку, нечто мистическое или фантастическое – не знаю, может быть, это сугубо личное моё восприятие. «Просто о жизни» - так оно и получилось.
   Это что касается концепции. Теперь о недостатках по тексту.
   «…за окном у форточки в прихожей раздался скрежет когтей по раме и громыхание. Я улыбнулся. Это мой друг Васька возвещал, что жаждет попасть домой…» («возвещал» в данном контексте звучит неоправданно высокопарно – скорее уж «оповещал»)
   «Как будто мы не знаем, насколько ты суеверен и самолжив и как, столкнувшись с тем, что называется «приметой», ты малодушно пытаешься найти от неё, этой приметы, отговорки» - («самолжив» - совершенно неоправданное словообразование – достаточно сказать «лжив»; «от неё, этой приметы» - к чему это уточнение? Оно только утяжеляет фразу.)
   «И только после этого подкурился, долго рассматривал в свете спички знакомый интерьер» (если ЛГ «подкурился», то он должен, по логике, задымиться. Прикурил!)
   «Я, взрослый по годам человек…» (А почему не «по дням» или «по неделям»? Достаточно сказать просто «взрослый»)
   «Или же в память о наших добрых дружеских отношениях оставил мне какое-то маленькое или вселенское знание, которым он обладал по природе своей?» («маленькое» или «вселенское» настолько разновеликие понятия, что автору следует как-то поточнее определиться).
   Оценка – 6
   
   Рецензии
   Юрий Никулин [ 10.02.2009 ]
   Есть о чём задуматься, и написано неплохим языком.
   Обратите внимание на последний абзац:
   1) ...исполнено нового смысла. - новым смыслом.
   2) два повторяющихся слова (смысл) в коротком промежутке.
   Это только мнение и ничего более, успехов Вам, с уважением Ю.Н.
   --------------------­--------------------­--------------­
   7) Автор: Оксана Турченко
    Продавец сказок
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=198596&pid=­8&nom_id=10­
   
   Я бы не отнёс данное произведение к фантастическому жанру. Скорее это сказка. Лиричная, добрая, с лёгкой грустинкой. Всё хорошо, только концовка, на мой взгляд, уж чересчур коротка. Так и просится, чтобы дети взяли у бабушки одну из баночек (кстати, а почему не колбочек – ведь в начале повествования фигурировали именно они?) да и выпустить облако на волю! А то ведь интрига слабовата. Ну, это на мой взгляд; возможно, у других читателей будут иные мнения.
   И ещё я посоветовал бы Вам, Оксана, вычистить уменьшительно-ласкат­ельные­ суффиксы, по-моему, с ними перебор.
   Оценка – 9
   
   --------------------­--------------------­--------------­
   8) Автор: Вячеслав Козачук
   Привереда
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=198624&pid=­8&nom_id=10­
   
   История о невольном «укрощении строптивого» кота. Нормально выполненная&#184­;­ но, в общем-то, зарисовка – слишком уж мало событий. И слишком всё предсказуемо. Автору ещё бы поверсифицировать, и мог бы получиться неплохой рассказ. Собственно, первая его половина – о том, как ЛГ было некогда, и как он замотался, забыв за своими заботами об оставленной на его попечение животине, уже готова. А вот по части перевоспитания «привереды» - недобор... Так мне кажется.
   Теперь о лексике. Здесь тоже чувствуется некоторая торопливость автора. Вот несколько примеров:
   «…негодующе выругался Антон, услышав дверной звонок. По дороге к двери он глянул на часы — без малого одиннадцать вечера.
   Рывком распахнув дверь, Антон увидел за порогом соседку.» (трём «двери на таком малом пространстве явно тесно!)
   «Скрипя сердцем, Антон согласился» (надо: «скрепя сердце»).
   «Котяра, видимо, ожидавший получения хавчика сразу, не выдержал такого издевательства» («хавчик» здесь смотрится явно искусственно; если бы весь рассказ был выдержан в подобной лексике – тогда другое дело).
   Оценка - 6
   --------------------­--------------------­--------------­
   9) Автор: Ольга Турчинская
   Мальчик который любил слова
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=198627&pid=­8&nom_id=10­
   
   Рассказ о мальчике, который… немного не дотягивает до индиго… А жаль. Начинается повествование обстоятельно, живо, а вот в конце как-то всё слишком быстро обрывается. Хотя, казалось бы, ещё совсем чуть-чуть добавить – и читатель увидит: мальчик-то не просто Дюма читает – он ого-го какой! В общем, ожидалось большего. От мальчика.
   Оценка - 7
   --------------------­--------------------­--------------­
   10) Автор: АКУЛА СПб
   Волчье нёбо
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=198895&pid=­8&nom_id=10­
   
   Рассказ о трагической судьбе мальчика-инвалида. Хотелось бы счесть это всё страшной гиперболой, но – нет: к сожалению, весьма жизненный. Даже «блох» ловить здесь не стану, потому что есть главное. Произведение состоялось.
   Оценка - 10
   --------------------­--------------------­--------------­
   11) Автор: Христос Йорик
   Коряга для одинокой женщины.
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=198923&pid=­8&nom_id=10­
   
   Рассказ заявлен как эротическая проза. Получилась этакая постебушка фаллической инверсией. Стиль, насколько я понимаю, умышленно примитивизирован. Достаточно органично.
   Из недостатков я бы отметил повторы – наподобие этого:
   «Это была уже не коряга. Почти гриб. По крайней мере, что-то очень похожее на него. Шляпа у него, конечно, была. И ножка была. Только вид его не определялся. Глядя на него, я опять вспомнила мужа…» (На столь малом объёме текста трижды встречаются «была» и «него»).
   По части логических нестыковок:
   «Моя скульптура под названием «Гриб», хотя лишь отдаленно напоминала гриб, имела грандиозный успех. Особенно у замужних женщин. Поступили заказы. И чтоб обязательно в красном цвете.
   - Мы их поставим у себя в спальнях, - сказали они, - чтобы «Грибы» напоминали нашим мужчинам-грибникам, с какими грибами они должны хоть иногда заходить в спальню!» (Исходя из описания, все замужние женщины явились покупать «гриб» одновременно – и сделали вышеупомянутое заявление хором! Полагаю, автор не это имел в виду. Хотя, конечно, было бы забавно довести ситуацию до абсурда. Но получилось не так и не сяк – неопределённо получилось. Надо бы поменять: либо окончательно гиперболизировать ситуацию, либо всё-таки устранить это «хоровое» заявление).
   Тем не менее, Христос Йорик вполне достиг своей цели. Хоть и без какой-либо особой сверхзадачи, но произведение получилось занятное. Чувствуется вполне зрелый, сформировавшийся автор, которому под силу решение разнообразных задач – как стилистических, так и версификационных. Ничуть не сомневаюсь, что он нас ещё порадует интересными произведениями.
   Оценка - 8
   --------------------­--------------------­--------------­
   12) Автор: К. Шизофреник
   Получить то, что невозможно, обрести то, что вроде не терял
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199089&pid=­8&nom_id=10­
   
   Рассказ заявлен как фантастический. Но это явно не фантастика. То ли сказка, то ли притча; правда, никакой морали тут не выводится. Как говорится, «в общем, в конце все умерли». Если это было написано для взрослых, то слишком неказистый сюжет, взрослому человеку читать такое будет скучно. Если для детей, то чересчур объёмный (и перегруженный второстепенными деталями) текст при столь бесхитростном сюжетце. Мне кажется, автор недостаточно чётко определился с аудиторией, которой он хотел бы адресовать своё произведение (всем сразу никогда не угодишь). Но писать литературно вполне способен.
   Оценка – 5.
   --------------------­--------------------­--------------­
   13) Автор: Александр Ильич Бобков
   101 афоризм от А. Бобкова
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=186253&pid=­8&nom_id=10­
   
   Афористичность – редкий дар. В представленном материале есть всё: и банальности, и редкие находки. Тем не менее, учитывая столь большое количество представленных на конкурс афоризмов, каждый сумеет выбрать из них что-нибудь на свой вкус.
   Отмечу единственное (это не в укор автору; просто моё личное наблюдение): афоризмы – штучный Фтовар, как драгоценные камни, и представлять их всегда выгоднее поодиночке. Сваленные же в большую кучу, они непременно тускнеют на фоне друг друга…
   Оценка – 10
   --------------------­--------------------­--------------­
   14) Автор: Сандра Шелли
   Колька Чикин. Часть первая
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199224&pid=­8&nom_id=10­
   
   Очень хорошо написано. Этакая грустная - и вместе с тем ироническая – история любви.
   Попридираться можно разве что к отдельным оборотам. Ну, это уже фактически в порядке бета-ридинга. Например:
   «Она выпрямилась, встряхнув и без того свою пышную грудь, а Колька зажмурился и застонал от боли». (Как-то не складывается у меня в голове картинка. Грудь что, от встряхиванья пышнее стала? И потом – чтобы «встряхнуть грудь», надо, наверное, за неё руками взяться. Уж лучше тогда: «встряхнув грудью».)
   Впрочем, подобных «блох» крайне мало.
   Оценка - 10
   --------------------­--------------------­--------------­
   15) Автор: Александр Осташевский
   Покаяние.
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199464&pid=­8&nom_id=10­
   
   Своеобразная попытка педагогической инверсии. Автор нашёл интересную тему, однако, на мой взгляд, только подступился к ней, а развить не сумел. Поначалу я был весьма заинтригован. Но не более того. Сюжет скомкан, мораль – вполне очевидная – не нашла сколько-нибудь художественного воплощения. Всё обозначено настолько скупыми штрихами, что, на мой взгляд, «Покаяние» - это всего лишь план рассказа. Хотелось бы пожелать Александру Осташевскому отнестись непредвзято к моим словам (я прекрасно понимаю, сколь это трудно, когда выносят подобное суждение о произведении, которое автор считает вполне законченным), и поработать над фабулой. Думаю, «воспитательные» перипетии (с обозначенной «переменой мест слагаемых») следовало бы очень и очень значительно развить, но Вы отчего-то застеснялись развернуть в полной мере «кураж» ученика над учительницей. Но тогда ради чего всё это писалось? Лично я ожидал гротеска, психологических глубин (так, по крайней мере, обещал зачин), а всё свернулось к лапидарному анекдоту. Обидно. Тем более, что задумка хороша!
   Оценка – 5
   --------------------­--------------------­--------------­
   16) Автор: Надежда Николаевна Сергеева
   "Живу, пока помню"
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199607&pid=­8&nom_id=10­
   
   Интересный, достаточно цельный, трогательный рассказ о первой любви, прошедшей через всю жизнь ЛГ. Есть свой стиль. Всё портит неожиданный (весьма притянутый за уши, на мой взгляд) хеппи энд. И название отвратительное: ну не надо столь старательно перефразировать мэтров писательского цеха!
   Изрядно замечаний как по части синтаксиса, так и по части логики. Для примера давайте рассмотрим первый же абзац:
   «Он приходил к этому старому дому уже третий день подряд. Прислонившись к такому же старому как этот дом тополю напротив подъезда, он смотрел на окна своей бывшей квартиры, на крыльцо подъезда, а сердце сжимала грусть и тоска об утраченной юности. Его воспоминаниям никто не мешал, ведь здесь на заводском поселке уже лет десять никто не живет. Все получили благоустроенные квартиры в новых кварталах. Но сколько же связано с этим поселком, с этим домом! Растревоженная память услужливо рисовала ему одну картинку за другой...»
   О запятых говорить не буду, с ними не дружат очень многие наши авторы. Но «сердце сжимала грусть и тоска» - неверно; надо «сердце сжимали», т. к. идёт перечисление, требуется множественное число (вот если бы грусть-тоска терзала ЛГ – тогда другое дело, это было бы единое понятие). «На заводском посёлке… никто не живёт» – неверно; надо: «в посёлке». Но самое главное – это где ж такое благословенное место находится? Целый посёлок, где лет 10 никто не живёт (далее из текста мы видим, что это, в сущности, никакой не посёлок, а целый микрорайон с многоэтажными и многоподъездными домами, и здесь имеется трамвайная остановка). Таким образом посёлок-микрорайон, расположенный на окраине большого города, лет 10 пустует – это при нашем-то сумасшедшем количестве бездомных и просто людей, стеснённых в жилищных условиях? Фантастика. Видимо, этот «посёлок» расположен где-то в параллельном пространстве, и туда не каждому открыт путь, иначе никак объяснить не могу…
   Тем не менее, несмотря на недостатки - в сущности, мелкие, - рассказ читается с интересом. Если бы не «мыльносериальная» концовка, противоречащая логике развития текста, я бы поставил оценку выше. Но пока оцениваю то, что есть.
   Оценка - 8
   --------------------­--------------------­--------------­
   17) Автор: Антон Первухин
   То, что было после...
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199625&pid=­8&nom_id=10­
   
   Хоть и заявлено «Просто о жизни», но это всё-таки фантастика. Этакая постапокалиптическая­ картинка: 19 человек после глобального конфликта оказались в разрушенном мире, где царит хаос. И пешим ходом направляются в Москву. Много ужасов наворочено – на мой вкус, так чересчур. Вот, например, люди отчего-то вынуждены поедать друг друга. Объяснение нелепое. Нет еды? Да боже ж ты мой, сразу подозреваешь в авторе изнеженного горожанина, представляющего себе, что булки растут на деревьях. Но Подмосковье – не отрезанный от мира остров. И соседние области (я столь разбрасываюсь географически, потому что автор дал лишь один ориентир: они идут в Москву) достаточно густо усеяны пунктами, где можно раздобыть питание. Но сразу, вот так, поедать друг друга? Объяснение этому может быть только одно: все 19 человек дружно впали в деменцию. Но на этом автор не останавливается. Он продолжает нагнетать у-у-ужасы: «Самое ужасное, что мы еще ни разу не натыкались на водный источник. А меня постоянно мучает жажда. Иголку под ноготь за глоток обыкновенной воды. В моей фляге осталось еще много крови. Наверное, больше, чем у остальных. Но я просто не могу пить это... Делаю несколько глотков и начинает тошнить.»
   В общем, нечего пить нашим путникам, бредущим себе к Москве невесть какими путями-дорогами, начисто лишёнными населённых пунктов (хотя бы разрушенных, но - с остатками припасов в магазинах и на складах), деревушек (с колодцами и водяными колонками), дач (опять же, с водяными скважинами на каждом участке) – ну, короче говоря, пьют кровь. Отчего-то из фляг. Только вот забывает автор, что кровь имеет свойство сворачивается – если уж её пить, то только свежую, прямиком из убиенного, а потом из данной жидкости разве только кровяную колбасу можно приготовить.
   В общем, сюжет достаточно затаскан, каких-то внутрисюжетных находок я тоже не увидел, а с логикой событий и поступков здесь слабовато.
   Правда, написано всё нормальным литературным языком. Автор может. Остаётся ему лишь научиться ловить себя на несообразностях (как вариант – подружиться с несколькими «злобными» критиками наподобие меня).
   Оценка - 5
   --------------------­--------------------­--------------­
   18) Автор: Иван Габов
   Не сомневаюсь в вашей порядочности
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199917&pid=­8&nom_id=10­
   
   Рассказ о том, как затюканный жизнью работяга неудачно пытается совершить суицид. И ещё о кое-каких сложностях жизни. Написан хорошим языком. На мой взгляд, чуть более обстоятельно, чем того требовал сюжет, отчего возникает ощущение некоторой затянутости. Но это дело вкуса – возможно, другие, напротив, сочтут это достоинством. Не оставляет сомнения, что Иван Габов найдёт своего читателя.
   Оценка - 7
   --------------------­--------------------­--------------­
   19) Автор: Нина Роженко
   Старая электричка
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199920&pid=­8&nom_id=10­
   
   Фабула рассказа: пожилой женщине в кассе железнодорожного вокзала продают билет в детство. Чисто случайно… Единственный недостаток рассказа – моё субъективное ощущение дежа вю: подобные сюжеты уже приходилось встречать. А уж билетов разнообразных сколько было! И в лето, и на Луну, и в ад… и т. д., и т. п…
   Ну да ладно, сколько их там, сюжетов этих, летает по миру; а нас, пишущей братии – всё больше и больше плодится… Как бы то ни было, рассказ хорош.
   Оценка - 9
   --------------------­--------------------­--------------­
   20) Автор: Сергей Филенко
   Ностальгия
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199975&pid=­8&nom_id=10­
   
   Глубокое, по-настоящему патриотическое произведение, без показного ураканья и потрясания святыми мощами. А заодно и философские размышления о жизни, о нашем народе и о себе в контексте эпохи. Великолепное эссе.
   Оценка - 10
   --------------------­--------------------­--------------­
   21) Автор: Ирина Опойкова
   Представить к награде. Посмертно
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199992&pid=­8&nom_id=10­
   
   Этакий мистический рассказ-ужастик. Немного напоминает страшилки, которые дети рассказывают друг другу по ночам в летних лагерях, только чересчур растянут.
   В тексте много логических нестыковок и всевозможных досадных стилистических шероховатостей. Примеры:
   «Сплюнув к своим ногам» - как-то очень издалека, совсем вчуже получается, будто ЛГ одолжил свою голову постороннему человеку для этого плевка.
   «…ни разу не было такого, чтобы все вернулись без побед.» - Речь идёт о лётчиках. То есть они абсолютно непобедимы? Нонсенс!
   «И у него есть семья. То, чего у него самого нет с самого начала войны» - я понимаю, что автор здесь говорит о разных людях. Но звучит так, будто речь об одном человеке, так нельзя.
   «Внизу показалось какое-то поле, сплошь заросшее сорняком выше человеческого роста, в стороне виднелась деревня, в которой, что порой даже удивляло, продолжали оставаться местные жители.» - ну почему «какое-то поле»? Ведь человек видит конкретное поле, с конкретными сорняками и т. д. – оно уже совсем не какое-то! И какой это «порой» лётчика, случайно пролетающего над деревней, «удивляло» наличие в ней местных жителей? Это в процессе полёта у него одна «пора» сменяла другую?
   И т. д…
   Оценка - 5
   --------------------­--------------------­--------------­
   22) Автор: Ержан Урманбаев-Габдуллин
   Кыз-Жибек. Современный римейк
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=200019&pid=­8&nom_id=10­
   
   Это политический памфлет. Но спору нет, на римейк смахивает. Занятно получилось. Я не знаток казахского эпоса, но там и ушки русских народных сказок явственно торчат - много реминисценций, как стилистических, так и в плане метафор. И это, на мой взгляд, большой плюс. Синтез культур, своеобразная «глобализация» народных эпосов – хорошая находка Ержана Урманбаева-Габдуллин­а.­
   Таким образом политическое наполнение памфлета здесь для меня как бы отступило на второй план. Зато приём, применённый при его исполнении, я нахожу весьма любопытным и многообещающим. Имею в виду не уход в сказочную плоскость, тут ничего нового (хотя и никому не возбраняется), а именно попытку культурно-стилистиче­ской­ конвергенции. Интересный эксперимент.
   Оценка - 9.
   --------------------­--------------------­--------------­
   23) Автор: Вячеслав Шиляев
   Утопленник
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=200462&pid=­8&nom_id=10­
   
   Грустно и достаточно реалистично описанная судьба человека. История падения в алкоголь. Вполне типичная, но тем и трогает.
   На мой взгляд, в рассказе несколько натянуты диалоги. Кроме того, у Вячеслава, как у многих других авторов, кое-где не хватает запятых, в иных же местах – понаставлены лишние. Впрочем, помимо пунктуационных, немало и других ошибок. Примеры:
    «Только ни тем заливаете (правильно: «Только не тем заливаете»)
   «Поумнели, поди, за год то?» (правильно: «за год-то», через дефис)
    «Мы тут со всем с тоски помираем («совсем» пишется слитно).
   И т. д.
   Оценка - 6
   --------------------­--------------------­--------------­
   24) Автор: Татьяна Петлёва
   Обувной доктор
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=200461&pid=­8&nom_id=10­
   
   Сказка. В общем, я бы сказал, что вполне себе лапидарная, если б не оригинальная концовка: одновременно анекдотическая и добрая.
   Правда, на место мамы как-то сам собою просится папа; не по причине моего мужского шовинизма – просто в силу устоявшегося стереотипа (женщину-сапожника мне до сих пор видеть не приходилось).
   Оценка – 7.
   --------------------­--------------------­--------------­
   25) Автор: Лесков Валерий
   Совпадения
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=200917&pid=­8&nom_id=10­
   
   Любопытный текст. Не лишён некоторых стилистических шероховатостей, однако их немного. Зато присутствует тонкая психологическая игра (быть может, моё определение неточно, однако более точного не удаётся подобрать), в которой внутреннее «я» человека находит неожиданные, на грани мистики, точки соприкосновения с внешним миром. Правда, зачин получился куда мощнее, чем концовка. В финале, на мой взгляд, чего-то не хватает: то ли авторских размышлений, то ли обобщений, то ли некоторого продолжения сюжета вкупе со всем упомянутым. А то как-то куцевато смотрится – пусть неординарный, но всё-таки крохотный жизненный эпизод с хеппи-эндом, стоило ли вокруг него нагнетать (причём это замечательно удалось автору!) столько таинственных знаков? А ведь не хватает самой малости… Здесь мне трудно советовать, поскольку автор явно не дилетант и имеет свой взгляд на вещи – ему и решать, принимать ли к сведению мои придирки. В любом случае рассказ хорош.
   Оценка – 9.
   --------------------­--------------------­--------------­
   26) Автор: Ольга Авдеева
   Люська. Нереальное чувство.
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=201035&pid=­8&nom_id=10­
   
   Великолепный рассказ, прочитал с истинным наслаждением. Много очень точных деталей – бытовых, психологических, профессиональных, и т. д.
   Вдвойне досадно указывать автору на ошибки:
   «чуть ли ни крестиком вышивает» (надо: «не»)
   «Рубен Гольего» (надо: «Гальего»)
   «Так, что самое страшное» (запятая лишняя)
   «Потому, что мать орала» (то же самое).
   Впрочем, по гамбургскому счёту – произведение состоялось. И заслуживает наивысшей оценки.
   Оценка - 10.
   --------------------­--------------------­--------------­
   27) Автор: Борис Охотник
   Преемник.
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=193078&pid=­8&nom_id=10­
   
   Добрый рассказ о встрече, так сказать, двух поколений. Написан обстоятельно, с неторопливой детализацией – и, вместе с тем, живым, хорошим языком.
   Оценка - 8
   --------------------­--------------------­--------------­
   28) Автор: Васильев Петр Александрович
   провокатор
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=201125&pid=­8&nom_id=10­
   
   Своеобразная городская страшилка – впрочем, вольно или невольно запустившая корни в хтонические глубины противоборств порождений тьмы и света. И мораль присутствует: зло, запущенное человеком, возвращается к нему бумерангом. Этак простенько, но со вкусом. Стилистику бы немножко причесать. И орфографию. («Сольери» - надо: Сальери; «камфорки» - надо: конфорки; и т. д.).
   Оценка - 7
   --------------------­--------------------­--------------­
   29) Автор: Юлия Сулимова
   Первая любовь
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=201144&pid=­8&nom_id=10­
   Школьная любовь, первое чувство. Девочка писала записки мальчику. Однажды он написал ей записку в ответ - а на следующий день вообще перестал ходить в школу. Исчез неведомо куда. («Он вообще больше в школу не ходил…»)
   Куда он исчез? Почему? Если б весь предыдущий текст не был типично реалистическим, вполне пригодным для детского чтения, то я счёл бы, что это сюр. Но – нет, автор не стремится к нагнетанию абсурда. Это даже не эклектика, это просто, на мой взгляд, незавершённое произведение. Автору, конечно, виднее, но я бы как-то прояснил финал рассказа.
   Оценка – 6.
   --------------------­--------------------­--------------­
   ЛИДЕРЫ ФЕВРАЛЯ (авторы, получившие оценку 10 баллов):
   
   3) Автор: Александр Кларенс. Ласточкин.
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=197973&pid=­8&nom_id=10­
   
   10) Автор: АКУЛА СПб. Волчье нёбо
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=198895&pid=­8&nom_id=10­
   
   13) Автор: Александр Ильич Бобков. 101 афоризм от А. Бобкова.
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=186253&pid=­8&nom_id=10­
   
   14) Автор: Сандра Шелли. Колька Чикин. Часть первая
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199224&pid=­8&nom_id=10­
   
   20) Автор: Сергей Филенко. Ностальгия
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=199975&pid=­8&nom_id=10­
   
   26) Автор: Ольга Авдеева. Люська. Нереальное чувство.
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=201035&pid=­8&nom_id=10­
   ====================­====================­=­
   
   На мой взгляд, самое сильное произведение месяца:
   26) Автор: Ольга Авдеева. Люська. Нереальное чувство.
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=201035&pid=­8&nom_id=10­
   --------------------­--------------------­--------------­
   Работы остальных авторов, не представленные здесь, я оценил ниже 5 баллов. Советую им совершенствовать своё мастерство, и тогда всех неминуемо постигнет удача!
   Не исключаю, что к кому-нибудь я оказался несправедлив, но что поделать: любые оценки творчества субъективны, это неизбежно. Я старался в меру своих способностей.
   Желаю всем творческих успехов и процветания!
   Евгений Петропавловский
Сеня Уставший[24.03.2009 11:52:56]
   Прошу извинить за "долгую реакцию"))). Обзор - прекраснейший. Посмею заметить, что с некоторыми "пунктами"­ я лично не согласен. Но при этом говорю, этот обзор объективно лучший в своей номинации. Я на ЧХА с конца апреля 2008 года. Вот, с этого времени я лучше не читал.
   С уважением к Евгению Петропавловскому
Евгений Петропавловский[25.03.2009 03:28:53]
   Спасибо, Сеня.
   Ваше мнение для меня очень ценно!
Антон Первухин[21.04.2009 15:40:17]
   Заранее извиняюсь перед Евгением Петропавловским...
   Но текст мой прочитан невнимательно. И обзор на него оказался просто смешным. К примеру, Анна Кишева поняла его во много раз лучше... В дальнейшем будьте бдительны.
   Впрочем и ваше мнение для меня важно. Возможно нужно внести поправки для читателей вашего типа (чтобы все понимали).
   Основную мысль произведение не уловили совершенно - опять же скорее из-за невнимательности. Историческую параллель (Советский Союз-Россия 90-х, 2000-е) заметить не так сложно. Это делало абсолютное большинство прочитавших текст. Что касается поедания друг друга...
   Там четко сказано, что не осталось НИЧЕГО.))) СОВЕРШЕННО. Осталась только пыль. А вы про "магазинные склады" и "садовые скважены")))
   А мое мнение для вас ценно?)))
   Еще раз извините за бурную реакцию. Но, я просто решил опустить вас с небес на землю.
Мила Адато[21.04.2009 19:27:14]
   Уважаемый Антон! Ваша реакция на рецензию Евгения меня заинтересовала. И я прочитала Ваш рассказ.
   Мне кажется, что Евгений читал внимательно, и его обзор никак не кажется мне смешным. Впрочем, я - не автор, поэтому Вам виднее.
   Тем не менее, читая, задавала себе массу вопросов.
    Вы сами себе противоречите. Замечание Евгению о пыли, например. Говорите, что не осталось НИЧЕГО. Только пыль. И вдруг пишете:
   "Пахнет большим городом, чувствую." – Вокруг ведь одна пыль.Вы ведь сами утверждаете это. Как же может пахнуть пыль большого города?
   Не понятно.
   В тексте присутствуют предложения, которые (если быть бдительным, к чему Вы призываете) просто "поражают ориинальностью"­,­ например:
   "Сошедший с ума никакой пользы коллективу принести не сможет, а станет лишь обузой." Несомненно.- А как Вы догадались?? Шучу, конечно.
   
   Обратила внимание на следующее:
   "Молодой огромный, похожий на гигантского прямоходящего бульдога."
   Или ещё: "...все равно довольный чешет голову руками." Эти фразы ни о чём не говорят, не добавляют образности. А чем чесать голову?
   Соглашуль лишь с тем, что в рассказе очень хорошо передано настроение ходьбы в никуда. Всё идут, идут, идут...
   
   С оценкой Евгения Петропавловского согласна. Мне кажется, Вам, милый Антон нужно ещё поработать над своим рассказом, чтобы внимание читателя не отвлекалось на "прямоходящих&q­uot;­ бульдогов или сумасшедших, не приносящих пользу коллективу". Ведь если сюжет захватывает, то и эти, прямо скажем, литературные огрехи не портят впечатления.
   Зашла на Вашу страничку и обратила внимание на то, что Вы не написали ни одной рецензии, не оставили своего отзыва ни под одним произведением на портале, а здесь, в обзоре - така бурная реакция!
   Хотелось бы, чтобы новые авторы воспринимали критику конструктивно, как руководство к действию - вот для чего проводятся конкурсы. И Евгений проделал колоссальную работу. И таково ЕГО мнение о Вашем рассказе.
   Попробуйте, Антон, сами прочитать и отрецензировать несколько работ, приглашаю и меня "разбить в пух прах".
   Я искренне желаю Вам успехов в творчестве, вдохновения, снисхождения к тем, кому могут не понравиться Ваш рассказ или идея рассказа. Мы все учимся. И на ЧХА публикуют свои произведения прекрасные авторы. У которых мы учимся. Почитайте! Успехов Вам, радости от литературных свершений!
   Милаша
Евгений Петропавловский[22.04.2009 02:36:43]
   «…я просто решил опустить вас с небес на землю».
   То есть, Антон, вы этак прозрачно намекаете, что я чрезмерно занёсся в своём самомнении. В чём же это выражается? Никаких внятных аргументов, которые обосновывали бы сей выпад, я не вижу. Я старался быть корректным и обосновывать свою позицию предметно. В чём же вы усмотрели моё желание поставить себя выше вашей персоны? В том, что я посмел высказать мнение относительно вашего рассказа? Или в том, что не признал его самым лучшим? Надеюсь, Антон, вы по трезвому размышлению сами поймёте, что написали нелепость. Никуда я не возносился и, соответственно, опустить «с небес на землю» вам меня не удастся.
   
   Но - поскольку вы недовольны моим разбором вашего рассказа (о чём свидетельствует ваша фраза: «…текст мой прочитан невнимательно. И обзор на него оказался просто смешным») – давайте рассмотрим ваши возражения, направленные на то, чтобы дезавуировать мой «смешной» обзор:
   
   1) «К примеру, Анна Кишева поняла его во много раз лучше... В дальнейшем будьте бдительны».
   Великолепный аргумент, Антон! Если Анна Кишева «поняла» ваш рассказ таким образом, как вам понравилось – это несомненный эталон понимания! Понимать ваш рассказ по-иному никто не должен!
   Но, как ни прискорбно это для вас прозвучит, я не Анна Кишева. И меряться с ней понятийным аппаратом не считаю необходимым. Я стараюсь следовать элементарным законам логики и правилам русского языка. Чего и вам желаю.
   
   2) «Возможно нужно внести поправки для читателей вашего типа (чтобы все понимали).»
   Эта фраза не допускает двоякого толкования; она предназначена показать, что Антон Первухин, «возможно», снизойдёт до таких непонятливых, как Евгений Петропавловский…
   Так кто же из нас занёсся-то, Антон, и кого пора "опустить с небес на землю"?
   
   3) «Основную мысль произведения не уловили совершенно - опять же скорее из-за невнимательности. Историческую параллель (Советский Союз-Россия 90-х, 2000-е) заметить не так сложно. Это делало абсолютное большинство прочитавших текст».
   Видите ли, Антон, «историческую параллель (Советский Союз-Россия 90-х, 2000-е) заметить не так сложно» - это пустые слова, не несущие в себе практически никакого смысла. Даже после вашего «пояснения» я никаких параллелей, якобы имеющих место в рассказе, не увидел. Какие моменты вы запараллелили? Людоедство? Питие (отчего-то не сворачивающейся) крови? Разруху и безлюдье? Ничего этого, слава богу, ни в «Советском Союзе 90-х», ни в «России 2000-х» я не видел. Худо-бедно (а то и не худо и не бедно) жили себе, и пешком в Москву не пробирались, пожирая друг друга… А всеобщее движение под началом сменяющих друг друга предводителей можно ассоциировать с чем угодно. Хоть с Великим переселением народов, хоть с перекочёвкой стада чупакабр в новый ареал обитания…
   Таким образом, ваша «параллель» провисла в воздухе, и вы не сумели её обосновать даже в своих дополнительных пояснениях.
   
   4) «Что касается поедания друг друга... Там четко сказано, что не осталось НИЧЕГО.))) СОВЕРШЕННО. Осталась только пыль. А вы про "магазинные склады" и "садовые скважены")))»
   Ну, во-первых, не «скважены», а «скважины» (счёл должным это заметить, поскольку вы цитируете меня – а я написал правильно).
   Во-вторых, как выше верно заметила Мила, отчего тогда уцелел город? Да ещё такой большой, как Москва?
   
   А теперь, раз уж вы заставили меня вернуться к вашему рассказу, не могу не коснуться стилистики, орфографии и пунктуации. Рассмотрю здесь небольшой кусок текста в начале рассказа:
   
   «Ведь есть возможность того, что дойдя до вершины перед тобой откроется…» (Несогласованность. Правильно: «…когда дойдёшь до вершины, перед тобой откроется…»)
   «…мы еще не разу не натыкались…» (здесь вместо «не разу» - надо «ни разу»)
   «Мы растягиваем это тело (Иван?) уже пару дней. И все еще пьем. Однако запасы подходят к концу…» (по смыслу получается, что они пьют… тело! О крови здесь речи не было.)
   «Если, что-то пойдет не так.» (Запятая лишняя)
   «Артур соорудил радиоприемник из каких-то подручных средств лежавших в бункере.» (не хватает запятой перед «лежавших»)
   «В той ситуации, в которой мы с вами оказались нет ничего страшнее, чем отчаяние» (Не хватает запятой после «оказались»)
   «Головы осмотрели друг друга, помолчали, и плавно закачались.» (Перед «и» запятая не нужна)
   И т. д., с запятыми вообще большой непорядок…
   
   С наилучшими пожеланиями,
   Евгений.
Сергей Ворошилов
Мадонны
Регина Канаева
Свет мой, зеркальце скажи
Дмитрий Оксенчук
Мне снится старый дом
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта