Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Игорь Краснов
Тема:	Кто следующий? или Ответ Сене Уставшему на рецензию рассказа "Судный день"	Ответить

   Не скрою, первым желанием было пройти мимо, не раздувая «мирового пожара» и не тратя понапрасну времени, которого и без того не хватает. Но потом пришла мысль: ещё посчитают трусом или будто нечего сказать. Поэтому вот мой ответ.
   Прежде, конечно, спасибо за обзор моего рассказа «Судный день».
   Только вот субъективное это мнение Сени Уставшего. И ясно сразу: почему рассказ Краснова (малая проза), а не роман Сергея Дигурко (крупная проза). «Подковёрная» это всё игра – всё потому лишь, что Краснов осмелился высказаться в поддержку Ивана Мазилина, когда он разместил на портале свой обзор по крупной прозе. Ещё понятно было бы, если Сеня Уставший в сравнение разместил свой независимый обзор по крупной прозе… Но так только масса вопросов образовалась.
   Почему эта рецензия появилась не где-нибудь отдельной темой, а в теме Светланы Макаренко (Princess), которая к тому же называется «Итоговый обзор произведений, представленных на ВКР - 5. Жанр «Крупная проза»...»? То есть где речь идёт лишь о произведениях большого объёма − повесть, роман…
   И причём тут вообще рассказ «Судный день»?
   Почему всплыл конкурс руководства портала ЧХА «По мотивам книги Экклезиаста»? Где раньше-то был Сеня Уставший, почему молчал и сразу не выступил с заявлением, что итоги этого конкурса – всё туфта?
   И как теперь понимать вот эту фразу Сени Уставшего из комментария на «Судный день»: «Ваш рассказ по-хрестоматийному хорош. Чувствуется мастер…»? А тут, после прочтения рецензии, получается, что «Судный день» − фигня какая-то, можно не читать, о призовых местах в конкурсах вообще не должна идти речь. Только вот сразу, с самого начала, надо было так высказаться, а не после того, как «разнесли» обзор по крупной прозе ВКР - 5 Ивана Мазилина, когда пошла игра против нынешнего состава РК портала! Иначе, к сожалению, приходится говорить о, так называемых, двойных стандартах, когда сначала говорят одно, потом – другое. Нехорошо это всё.
   Теперь конкретно что по рецензии. Лично я ничего не понял. Это что, рецензия на художественное произведение или наброски какой-то статьи о суицидологии? Конечно, я могу и ошибаться, но, как кажется, в рецензии речь должна идти только лишь о достоинствах и недостатках того или иного художественного произведения, и уж точно − не совершаться экскурс в такие дебри, что, лично у меня, едва хватило терпения дочитать всё до конца. Цель-то раскрытия теории суицидологии в рецензии какова? Чтоб, значит, придать рецензии больше объём? А… понял! Спасибо, Сеня, за науку. Теперь, конечно, уж точно знаю, каким образом надо делать все обзоры. Неважно, о чём, главное, чтоб много было, с расчётом, что у каких-нибудь авторов портала связь с Интернетом обязательно оборвётся – и они не смогут дочитать всё до конца.
   По-моему, напрочь забыто чеховское высказывание: «Краткость – сестра таланта». Жаль.
   Но вернёмся к рецензии Сени Уставшего. Поговорим теперь об эпиграфе «Судного дня», о, якобы, неудачном его использовании в идее и сюжета рассказа. Если уж Сеня не соизволил глубже, шире понять смысл эпиграфа, позволю его здесь процитировать: «Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло...» (Книга Еккле-сиаста, гл. 8, стих 11). Всё верно. Герой не сразу пришёл к мысли, что в жизни его что-то происходит не в том русле, как бы того хотелось, что он творит чёрные дела, а потому они (чёрные, плохие дела) из года в год продолжались героем рассказа делаться, копиться, копиться, пока однажды не происходит, образно говоря, взрыв, всплеск, прозрение… И как следствие, − «муки совести и осознание бессмысленности своей жизни».
   Почему именно самоубийство? Всё очень просто! Я сознательно не стал устраивать герою рассказа автокатастрофу, убийство в подъезде собственного дома или что-то другое – всё это обстоятельства, случайность. Потом бы, уве-рен, тот же Сеня Уставший обвинил меня в том, что я решил легко разделаться со своим рассказом, использовал более простой приём для его завершения.
   А мне, поверьте, хотелось всё усложнить: раскрыть тайну, приоткрыть нашу душу, показать, как она порой болит, мучается, а главной… Главное, что человек – сильная личность, что и человек ответственен за все свои действия, от него тоже что-то зависит, у него есть даже право вынести себе приговор за злодеяния…
   Вот и всё. Причём тут суицидология? Странная рецензия…
   И эта фраза Сени Уставшего в скобках: «Использовал материалы Дигурко». На ум сразу пришла мысль, что эту фразу я уже не раз где-то видел. Сколько их – батюшки!
   Или вот (из комментария по обзору крупной прозы Ивана Мазилина): «Сергей! Я без всяких сомнений в силе Вашей вещи. Кстати, я сейчас внимательно изучаю позаимствованные у Вас статьи «Начинающим прозаикам и прочим»…». Тогда понятно, откуда дует ветер: типа, Краснов, выступивший в поддержку Ивана Мазилина, тоже в РК – вот с него и продолжим «разбор полётов»…
   Да Бог судья! Одно только смущает. Краснов не впервые участвует в работе жюри, на его счету несколько конкурсов. Почему раньше-то не было никаких нареканий? Кроме того, со списком членов РК портальцы ЧХА ознакомлены были давно. Так какого чёрта, спрашивается, его избрали в РК?! С самого начала надо было заявить, что Краснов никудышный автор, и ведущим обозревателем он никак не может быть, так как совсем не умеет писать обзоры (Подобным образом прошлись бы и по другим кандидатам РК!)… И много чего можно было избежать. Руководство портала и МСП НС просто бы не стало утверждать список нынешнего состава РК.
   А так получилось, что после драки кулаками начали размахиваться: типа, год уж на убыль, скоро закончиться, а тут такое раздули вокруг РК, обвиняя в её не компетенции и других грехах, что руки опускаются и пропадает всякое желание принимать участие в общественной жизни портала. По мне, уж если избран состав РК, то, пожалуйста, дайте людям спокойно работать! Пусть и неблагодарное это дело…
   Или вот ещё из комментариев Сени Уставшего: «А господин Круж в это время намекает, что у Дигурко слабое произведение! Пошёл такой сыр-бор! Конкурс превратился в фарс, насмешку над авторами. Дигурко − молодец. Он действует строго по букве закона...»…
   Что это? Правильно. Явное преклонение Сени Уставшего перед одним автором (это его право – и никто на него не собирается покушаться) и явное неуважение перед другим – пусть даже этот автор и председатель РК, и просто человек, который старше Сени Уставшего. О какой тогда этике, корректности на портале, о взаимоуважении к коллегам вообще приходится говорить! Где это всё? Почему мы готовы одних превознести до небес, а других разорвать на месте, уничтожить?
   Господи! Да никто и не собирается оспаривать писательское мастерство Сергея Дигурко, это один из видных, талантливых авторов порталов ЧХА… И, думаю, наши дифирамбы ему совсем не нужны. Или я ошибаюсь?
   Читаю в обзоре Ивана Мазилина комментарий Сергея Дигурко:
   «Кстати, Всеволод, отчасти, я твоё мнение уже слышал на часть романа, на несколько его глав под названием «Были июнь. Шла война». Как и слышал мнение других членов жюри, других конкурсов:
    «Писатели без границ» − 1 место,
    Сайт Литсовет, конкурс о войне − 2 место,
    Адюльтер − счастье на поводке − глава-рассказ 2 место: «Сколько вере-вочке не виться...»
    ВКР - 3 глава-рассказ «Варвара» − 2 место.
    ВКР - 3 глава-рассказ «Нас много здесь стоит...»
    Конкурс «О, море» − глава-рассказ «Дом на скале» − 1 место...
    и так далее...
    Это были главы этого романа, победившие в других конкурсах, напечатанные в периодике, но оценки полного текста у меня нет, для этого и разместил его в ВКР - 5 с надеждой не победить (сколько можно), но услышать мнение, чтобы сравнить координаты перед отправкой в издательство!
    Но, поскольку, вы − члены жюри, не читали произведения полностью, а оценивали только фрагменты. «Прочитать целиком все 41 роман − это нереально», мнение по фрагментам у меня есть, но нет мнения на целый текст!»
   Поразительно! Одно произведение Сергея Дигурко (пусть и частями) участвовало в нескольких конкурсах портала ЧХА. У Сергея что, других произведений разве нет? Попробуй кто-то из нас такое сделать! Представляю, что тут сразу началось…
   Это первый момент. Второй. Всячески отталкиваю от себя мысль, что, размещая свой аж целый роман ещё и на ВКР - 5 в номинации «Крупная проза», притом совсем не рассчитывая на призовое место, Сергей нисколько не подумал о том, каково членам жюри, ведь обстоятельно «перелопатить» более 40 романов за столь короткое время – и точно нереально. А ведь, помимо портала ЧХА, у всех из нас есть основная работа, семьи, у кого-то проблемы со здоровьем. Почему с этим-то никто не считается?
    И если бы Сергею действительно понадобилось мнение коллег по целому роману, то это можно было сделать вне ВКР, в частном порядке. Или просто обратиться к разделу портала «Критика вызывали?», где уж точно дают полный, развёрнутый анализ любого произведения. А так…
   Ну, виноваты, не уделили роману Сергея должного внимания, лишний раз не похвали… − вот и закрутилась вся эта катавасия вокруг крупной прозы.
   И вообще, сколько же ещё можно говорить лишь об одном романе Сергея Дигурко? Давайте уж лучше поговорим о других произведениях Сергея!
   Но извиняюсь, это уже отступление. Не по теме. Надо вернуться к рецензии Сени Уставшего. Читаем дальше:
   «Можно говорить ещё много о суициде. Но и так ясно, что «Судный день» − произведение автора, который взял в основу идею, не имея о таковой представления. И на портале ЧХА с таким отношением к своему творчеству можно завоевать 2 место в престижном конкурсе...»
   Виноват, что вместо статьи о суициде осмелился выставить рассказ − художественное произведение, художественное видение внутреннего состояния человека. Вот только не по существу упрёк 2-м местом. Это есть ещё один пример двойных стандартов.
   Во-первых, если мне не изменяет память (было это давно), к конкурсу «По мотивам книги Экклезиаста» РК вообще не имело никакого отношения, конкурс проводился по инициативе руководства портала ЧХА, все итоги также были подведены руководством портала. Причём тут РК?
   Во-вторых, мне ещё что, разъяснять всем, почему именно «Судному дню» присуждено 2-е место? Да я откуда могу знать, почему?! У меня же не было доступа на форум жюри этого конкурса! Спросите у тех, кто вынес такое решение! Здесь-то где моя вина? И вина РК?
   Далее:
   «Пусть Игорь Краснов, автор, на меня не обижается. Мне лично не нужно и звания магистра-волшебника, если моя проза на самом деле будет поверхно-стной игрой грамотного слога…»
   Хочется заверить Сеню Уставшего, что мне и подавно не нужны никакие звания, на портал ЧХА (я уже где-то писал об этом) пришёл лишь с единственной целью – обрести друзей и понабраться немного опыта в написании прозы и стихов. Это уж потом, когда портал стал для меня поистине родным домом, появилось желание помочь порталу каким-нибудь конкретным делом. Поэтому почти всегда и по возможности стараюсь не отказываться, когда поступают предложения от Ильи Майзельса, Златы Раповой, Лео, Всеволода Кружа и других коллег, когда нужно что-то организовать, провести литературный конкурс, поучаствовать в работе жюри и так далее. Разве это плохо? Вообще не нужно ничего делать на портале ЧХА?
   Что до Вас, Сеня, то после Ваших слов по поводу званий и «если моя проза на самом деле будет поверхностной игрой грамотного слога»… у меня закрались большие сомнения. Извините уж. Я вдруг начал понимать, где «зарыта собака», Вы на много открыли глаза…
   Спасибо.