Дмитрий Долгов и проект "Мнение. Критические суждения об одном произведении" приглашают авторов принять участие в обсуждении произведения Дмитрия Долгов "Борец". Читайте на Круглом столе портале и заходите на форум проекта!
Кабачок "12 стульев" и журнал с одноименным названием приглашают










Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные блоги    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу    Спасибо за верность порталу!    Они заботятся о портале   
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Проекты Литературной
сети
Регистрация автора
Регистрация проекта
Справочник писателей
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Курская область
Калужская область
Воронежская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Калининградская область
Республика Карелия
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Нижегородская область
Пермский Край
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Город Севастополь
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Новосибирская область
Кемеровская область
Иркутская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Казахстана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Литвы
Писатели Израиля
Писатели США
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
С днем рождения!
Книга предложений
Фонд содействия
новым авторам
Обращение к новым авторам
Первые шаги на портале
Лоцман для новых авторов
Литературная мастерская
Ваш вопрос - наш ответ
Рекомендуем новых авторов
Зелёная лампа
Сундучок сказок
Правила портала
Правила участия в конкурсах
Приемная модераторов
Журнал "Фестиваль"
Журнал "Что хочет автор"
Журнал "Автограф"
Журнал "Лауреат"
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Карта портала
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Круглый стол
Автор:Шухаева Ирина 
Тема:Когда и кому нужны независимые обзоры?Ответить
   Коллеги, я как всегда было принято, предлагаю обсудить, прежде чем решить!
   
   Когда-то я открыла тему против анонимности авторского участия в конкурсах, спорила и ругалась. Но, когда сама провела конкурс, где имена авторов узнали только после подведения итогов, сама поняла, что это иногда очень полезно. Страшно вспомнить, сколько именитых авторов оказались за бортом лонг-листа, и сколько ярких новичков было сразу же замечено.
   
   Так что я вполне допускаю, что меня убедят в том, что обзор нужен после мнения жюри (типа подвякнуть или попробовать привлечь к себе внимание возражениями, за ЧТО ТЕБЯ СРАЗУ ЖЕ ОБВИНЯТ В НЕУВАЖЕНИИ К ЖЮРИ И К ПОРТАЛУ (плавали, знаем)).
   
   Обзор во время или после проведения конкурса, но до объявления итогов нужен:
   1. Посколько оживляет участие авторов в конкурсе
   2. Дополнительно привлекает внимание к произведениям
   3. Позволяет автору обзора сверить свое мнение с мнением жюри (ОНО ведь ему неизвестно)
   4. Позволяет авторам обзоров делать их тогда, когда у них есть время и желание.
   5. Подтверждает доверие конкурсантам к работе жюри и итогам конкурса.

 1   2 

Надежда Цыплакова[28.08.2008 08:26:36]
   Да никто не против независимых обзоров!
   Я, когда жюрю, их тоже особо не читаю, ибо на всё имею собственное мнение, поколебать которое бывает весьма трудно.:)
   Но, как правильно заметил Г.Елагин, какова цель таких обзоров и стыкуется ли она с провозглашенной концепцией Портала о совершенствовании творчества авторов, где конкурсы - средство для этого?
   Приведу пример: впервые на ЧХА я участвовала в конкурсе "На войне как на войне", выставив стихотворение.
   В обзоре члена жюри Карена Агамирзоева (до подведения итогов) стихотворение не заметили совсем.
   По итогам дали грамоту "За литературные успехи".
   Потом занявший 3-е место (отказывающийся от него, очевидно, ввиду недооценки) Г.Нейман в рецензии раскритиковал моё стихотворение в пух и прах.
   Во многом соглашаясь с ним, я посетовала только на то, что его рецка пришла уже тогда, когда редактировать (совершенствовать) произведение уже было поздно.
   В итоге - чувство некоторого недоумения: кого слушать и что делать?
   Вывод: Для совершенствования даже конкурсных произведений (не говоря об остальных - само собой) нужно разрешить конкурсные обзоры независимых обозревателей с целью помочь сделать произведение более совершенным при участии в конкурсе. Тогда такому обозревателю и рецензенту будет только благодарность и ничего более.
   
   И вот это:
    "...тема анонимности авторского участия в конкурсах... Но, когда сама провела конкурс, где имена авторов узнали только после подведения итогов, сама поняла, что это иногда очень полезно. Страшно вспомнить, сколько именитых авторов оказались за бортом лонг-листа, и сколько ярких новичков было сразу же замечено. "
   Это высказывание Ирины и говорит о том, что влияние "громких имен" на жюри имеет место быть.
   Улыбаясь, хочу спросить: где же логика: если на жюри влияют "громкие имена" авторов, то почему на них не должны влиять обзоры, сделанные "громкими именами"?:)
   Выводы:
   1. Независимые обзоры должны быть до окончания приема работ авторов, чтоюы помочь им в оттачивании произведений до окончания приема работ.
   2. Независмые обзоры должны быть после подведения итогов конкурса, как альтернативная (или не очень:))точка зрения обозревателя, что должно четко указываться в преамбуле обзора, дабы его не посчитали оспариванием итогов.
   3. В период с окончания приема работ до объявления итогов конкурса желателен мораторий на обзоры независимых обозревателей, чтобы не смущать авторов и не опережать жюри, которое читает ВСЁ.:)
   4. Конкурсы желательно проводить анонимно, хотя технически это сложнее - можно запутаться с никами.
   
   С уважением,
   Надежда
Карен Агамирзоев (Tulli)[28.08.2008 21:44:54]
   Здравствуйте, уважаемая Надежда.
   Здравствуйте уважаемые коллеги.
   
   Внимательно слежу за обсуждением темы. Надежда, извините, что сегодня из-за занятости не сразу прочитал Ваш текст и не откликнулся своевременно. Немного поясню по событиям 2-х летней давности. Вот ссылка на упоминавшийся вами «обзор», хотя это был не обзор: Карен Агамирзоев. «На войне, как на войне. Краткие впечатления по всем номинациям».
   http://www.litkonkurs.ru/?pc=forum&;m=3& amp;vid=119108&p­roject=88.­ В каждой из трех номинации я выбрал по 10 лично мне понравившихся конкурсных работ, сформировал свои предложения по шорт-листу и по согласованию с Председателями жюри опубликовал свои впечатления по «десяткам». Надежда, в номинации «поэзия» я представил свои краткие впечатления о десятке наиболее понравившихся поэтических произведений. Именно впечатления, именно по понравившимся мне лично работам. При этом, когда проходило голосование по награждению грамотами, я с радостью поддержал коллег и проголосовал за Вашу работу. До сих пор не жалею об этом. В кратких отзывах и не предполагалось делать детальный разбор всех поданных на конкурс произведений. В этом не было обязанности члена жюри. В своих действиях по правилам 2006 года я совершенно ничего не нарушил, т.к. не было никаких запретов, и публикации таких впечатлений членами жюри были обычным делом. С сожалением вспоминаю ту грязную возню вокруг итогов конкурса, которую затеял один г-н, фамилию которого Вы упомянули.
   Надежда, та дискуссия, которая возникла по итогам независимого обзора Ирины Шухаевой, показывает, что наш портал всё-таки динамично развивается. То, что мы свободно обсуждаем проблему – просто отлично! Гласные рецензии и независимые обзоры ни в коем случае нельзя запрещать. Именно они являются основной движущейся силой творчества авторов, участвующих в конкурсах, показателем гласности на портале. На мой взгляд, нам необходимо уйти от подозрительности, от рассуждений о возможном влиянии на жюри независимых обзоров. Зачем обсуждать то, что нет возможности доказать или подтвердить? Посмотрите, вокруг этой темы уже столько «наворотили» необоснованных подозрений о влиянии на жюри, что мне от всей души жаль членов жюри ВКР. Не успев подвести итоги, они невольно оказались под подозрением авторов-участников.
   Друзья, мнениями обменялись, предложения высказаны. Пора перевести дух и дать возможность жюри ВКР объективно подвести итоги, а РК спокойно обсудить поднятый вопрос и принять решение. Считаю, что руководству портала и литературной общественности необходимо и дальше делать всё для создания вокруг конкурсов подлинной атмосферы демократизма, свободного литературного творчества (в т.ч и в форме литературной критики от независимых обозревателей), открытости, гласности, доверия, добросердечности и доброжелательности, сведения до минимума различных ограничений и исключения необоснованных подозрений, уважения к каждому автору, поддержки молодых авторов. Главное, чтобы на нас влияла наша совесть.
   С уважением ко всем участникам обсуждения, Карен Агамирзоев.
Аксель[28.08.2008 10:21:22]
   Не я эту дискуссию затеял, это раз. В дискуссии стараюсь держаться корректно и аргументировать свое мнение, уважая, в отличие от некоторых, мнения инакомыслящих, это два. Мнение свое никому не навязываю, никого не провоцирую. Это... правильно - три. Считаю, что какие угодно обзоры, с моей точки зрения, корректнее размещать после подведения итогов конкурса. А уж отзываться по конкурсным произведениям или ставить, как в школе, оценки, считаю неэтичным. Уже говорил почему. Доверие к жюри - не вопрос дискуссии. Если не доверяешь, так не участвуй, что лично я иногда и делал. Вопрос скуки без обзоров - не вопрос дискуссии. Сравнений больше проводить не буду, поскольку мне в бестактной форме было указано, что этого делать не надо.
Марина Черномаз(Kira Lyss)[28.08.2008 11:26:49]
   Если принять, что независимый обзор может повлиять на мнение судей, особенно, если его сделал "мэтр", то (берем мысль и логически доводим до полного абсурда):
   
   - следует запретить ЛЮБОЕ высказывание относительно ЛЮБОГО произведения поскольку оно, произведение, потенциально может участвовать когда-нибудь в каком-нибдь конкурсе и какой-то слабовольный судья попадет под влияние высказанного мнения и неверно посудит данный шедевр.
   
   Независимые обзоры нужны во время, до и после конкурсов. то есть - ПОСТОЯННО! ГРош цена судье, который подпадает под влияние чьего-то мнения.
   
   Лично я, в бытность жюром, никогда ничьих отзывов не читаю. Хотя мое мнение поколебать очень трудно.
   
   Не буду повторяться - я согласна с мнением Ирины. И не потому, что она обо мне высказалась хорошо. А потому что ее обзор - хоть какой-то прорыв в атмосфере скучного молчания, к коему я и сама, увы причастна.
Марина Черномаз(Kira Lyss)[28.08.2008 11:28:51]
   Дополнение. В заглавии темы НЕЗАВИСМОГО обзора НУЖНО ОБЯЗАТЕЛЬНО указывать:
   
   НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ ПРОСТО-АВТОРА.
   
   Вот все ограничения.
Аксель[28.08.2008 12:45:07]
   Ничего абсурдного не вижу. Если на конкурс выносится произведение, а к нему ворох отзывов вроде "Ой, как чудесно! Ой, как гениально! Автор - умничка, я за него болею!" или "Слабо! У автора есть вещи и посильнее" "Неплохо, но не шедевр" и т.д. и т.п., жюрист не может их не видеть. Но, конечно, тутошний жюрист сделан из гранита и стали. Так что ему все это нипочем.
Надежда Цыплакова[28.08.2008 19:12:54]
   Марина, мне кажется, что говорить об абсурдности преждевременно, не подумав об этике.
   После окончания приема работ в конкурс Жюри работало месяц, читало все произведения, оценки готовы, обзоры - тоже, но итоги ещё не утверждены РК.
   И тут появляется (хорошо, если не скороспелый и не совсем вразрез с мнением жюри) обзор независимого обозревателя! Независимого, очевидно, от жюри?
   Ясно, что в этой ситуации жюри и независимый обозреватель находятся в неравном положении, что может быть невполне приятно жюри, которое ограничено сроками утверждения итогов, а значит, и выставления своих (основных!) обзоров, являющихся обоснованием оценок произведений в конкурсе. А независимый - ничем не ограничен: он ждет только благодарности от похваленных авторов, сделав как бы "фи" в сторону жюри.
   Я думаю, что даже от скуки не стоит нарушать этику.
   Кроме того, для "чистоты эксперимента" :) в ленте произведений для жюри должны быть отсечены все рецензии на конкурсные произведения.
Шухаева Ирина[28.08.2008 22:32:38]
   Вообще предложения запретить рецензии - это сильно.
    Но тогда, пока идет, например, ВКР, надо вообще запретить обмен мнениями в любой форме.
    А то вот в гостевой господина Елагина хороший отзыв от Златы. И она рекомендовала его работу к прочтению... А ведь это давление на жюри! (СЛедуя логике моих оппонентов) Вдруг члены жюри обратят на это внимание и быстренько подвинут его вверх?
    А итоги конкурса от Светланы Савицкой? Там опять хвалят Елагина.
    Опять давление! Опять пиар!
    Как вам такой подход, доведенный до абсурда?
Надежда Цыплакова[29.08.2008 18:34:19]
   "Вообще предложения запретить рецензии - это сильно."
   И долго ли ещё будет муссироваться этот вопрос, Ирина, поданный Вами и Вашими сторонниками в урезанном варианте? Или я невполне понятно написала, что (критические) рецензии (и обзоры!) особенно нужны, когда автор ещё может исправить (усовершенствовать) текст, поданный на конкурс - дорога ложка к обеду (горячие пирожки для автора, а не для интриги).
   Ведь именно так наиболее действенно и можно помочь автору, если хотеть ему помочь.
   Если мне не изменяет память, то и в конкурсах "Золотое перо" авторов просят не редактировать произведения перед самым окончанием приема произведений, а всё остальное время в любом конкурсе для совершенствования произведения нужны и приветствуются критические рецензии и обзоры. Это и есть, на мой взгляд, доброжелательный подход к авторам и их рецензентам с целью совершенствования уровня творчества.
   Кроме того, я уже неоднократно предлагала давать баллы и за настоящие критические рецензии на Портале, а не только обзоры.
   О влиянии рецензий и обзоров на жюри конкурсов уже договорились - никто их не читает, кроме Хе-Ника и авторов - для них они и пишутся. У остальных - только если зрительно отложатся на подсознательном уровне.
   Почему же нужно доводить всё до абсурда, показывая надуманную дурь оппонента, "запрещающего рецензии"?
   Ей-богу, это оскорбительно. Впрочем, для интриги и шоу и это сойдет...
Павел Отставнов[29.08.2008 06:58:21]
   Всё что мы делаем в литературе – это даже (если в корень смотреть) не ради, собственно, произведений.
   Произведения – это средства, а суть всей лит.деятельности в совершенствовании людей. Людей – самих писателей и читателей.
   А для того, чтобы происходил процесс совершенствования и необходим сторонний взгляд, анализ и выводы. То есть – критика.
   Какая критика? Ясно, что нужна профессиональная и спокойная.
   Форма критики разная – это и обзоры.
   Какие обзоры?
   Говорят: «Независимый обзор!»
   А те, кто пишет от жюри конкурса, стало быть, должны писать «зависимые» обзоры?
   Дело не в игре слов, в сути.
   А суть в том, чтобы критика «зависела» (была в связи) только от произведения.
   Настоящий критик связан только с рассматриваемой работой и не важно ему, какой автор написал и что кто-то уже сказал о данном произведении.
   Настоящий критик – это очень важно для настоящего писателя, кто стремиться совершенствовать свой талант, и борется за совершенство каждой своей работы.
   
   В итоге я хочу сказать следующее:
   
   Высказал своё мнение и вовсе не для того, чтобы поспорить, к мнению других всегда с уважением отношусь.
   
   Ирина, критик, тратя своё драгоценное время на обзоры других авторов, делает БОЛЬШОЕ и ВАЖНОЕ дело для этих самых авторов. И чем больше будет обзоров, чем больше будут рассмотрены наши работы «под разными углами, и с разных точек зрения», тем больше авторы получат ценных советов.
   
   Лично для меня (с точки зрения критика) не важно, когда появляются обзоры: во время конкурсов, или позже. Если я в жюри, то никого читать НЕ буду, пока сам всё не прочитаю и не сформирую своё мнение.
   
   Но, как писатель, хотел бы, чтобы с момента отправки произведения на конкурс, жизнь моей работы не остановилась. Произведению надо жить – то есть, читать должны критики и читатели, исправлять работу надо, при необходимости... Причем, все же главное - не результат конкурса, а само произведение, так что, как автор, я бы хотел не терять время на ожидание результатов, а сразу получать отзывы.
   Пусть наши произведения живут долго: без изъянов и окруженные вниманием и интересом!
Аксель[29.08.2008 10:25:06]
   Анонимность конкурсантов - здравая идея.
Владимир Борисов (Vladimir)[29.08.2008 11:09:54]
   Как мне кажется подобная шумиха не более, как "буря в стакане". Недавно И.Мазилиным был сделан огромный независимый разбор произведений, выставленный в конкурсе "писатели без границ",что-то я не помню о каких либо спорах в то время.Так что же изменилось?... Или кто?...Господа писатели, а особливо из недавно влившихся в наши ряды- обзоры до результатов конкурсов не только возможны,но и необходимы. В конце концов,отчего бы и не внести в конкурсы элемент интриги, не сбывшихся надежд, робких слез и прочая...
Всеволод Круж[29.08.2008 12:13:53]
   Редколлегия вынесла решение по изменению правил, касающихся независимых обзоров.
   Кратко:
   "П.5.7. "ПОЛОЖЕНИЯ О КОНКУРСАХ" ИЗЛОЖИТЬ В РЕДАКЦИИ:
    "5.7. Любой автор портала, не занятый в работе жюри данного конкурса, может написать собственный обзор конкурсных работ (так называемый "независимый обзор") в любое время, как после, так и во время проведения конкурса. В заголовке темы обзора ОБЯЗАТЕЛЬНО должно присутствовать словосочетание "НЕЗАВИСИМЫЙ ОБЗОР""
   
   Полностью тема находится в форуме "Информация от Редколлегии" ("Редколлегия и жюри"):
   http://www.litkonkurs.ru/?pc=forum&;m=3& amp;vid=176653&p­roject=325­
Шухаева Ирина[29.08.2008 12:18:57]
   УРА!!!!!
Марина Черномаз(Kira Lyss)[02.09.2008 14:10:13]
   УРАААА!!!!
Инна Мень[29.08.2008 12:23:01]
   Слава Богу! :-)))))
Денис Башкиров[29.08.2008 12:23:42]
   Отлично!
   И на этом предлагаю закрыть эту, порядком всем поднадоевшую тему!:)
Надежда Цыплакова[30.08.2008 10:05:43]
   Да, но прежде, наверное, следует привести название (яблока раздора:))) обзора в соответствие решению РК...

 1   2 

Буфет.
Истории за нашим столом
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
2019 год
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
2019 год
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Энциклопедия "Писатели нового века"
Готовится к печати
Положение о проекте
Избранные
произведения
Книги в серии
"Писатели нового века"
Справочник писателей Зарубежья
Наши писатели:
информация к размышлению
Наталья Деронн
Татьяна Ярцева
Удостоверения авторов
Энциклопедии
В формате бейджа
В формате визитной карточки
Для размещения на авторских страницах
Для вывода на цветную печать
Коллективные члены
МСП "Новый Современник"
Доска Почета
Открытие месяца
Спасибо порталу и его ведущим!
Положение о Сертификатах "Талант"
Созведие литературных талантов.
Квалификационный Рейтинг
Золотой ключ.
Рейтинг деятелей литературы.
Редакционная коллегия
Информация и анонсы
Приемная
Судейская Коллегия
Обзоры и итоги конкурсов
Архивы конкурсов
Архив проектов критики
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Альманах прозы Английского клуба
Отправить произведение
Новости и объявления
Проекты Литературной критики
Поэтический турнир
«Хит сезона» имени Татьяны Куниловой
Атрибутика наших проектов