Круглый стол | Открываем обсуждение. У нас есть шесть работ: 1. Надежда Маслова. Первый рецепт лекарства от повседневности 2. Гуля Селиванова. Мне лучше 3. Викторина Савельева. Лекарство от повседневности 4. Владимир Штайгман. Лекарство от повседневности 5. Марина Черномаз. Пикник в стиле «НЮ» 6. Надежда Цыплакова. А мне – кайф! Мне хотелось бы, чтобы участники дискуссии (приглашаются все, кому интересно) - дали хотя бы одну развернутую рецензию (чем больше, тем лучше) - сделали обзор работ - обязательно поставили оценки раскрытие темы/качество текста : 5/5 Успехов. |
| Похоже, что коллеги уже потеряли интерес к блиц-конкурсам, они же разбор полетов. Ни многочисленных рассказов, ни рецензий. Я же попробую все-таки коротко охарактеризовать поступившие работы. Оценки не выставляю: один в поле не воин. 1. Надежда Маслова. Первый рецепт лекарства от повседневности. Лекарство от повседневности = доброта, добрые дела Строго говоря, это не рассказ, то есть жанровая принадлежность не выдержана. Нечто среднее между эссе и очерком. Знаете, этот текст напоминает письмо, или страничку из дневника. Как литературное произведение его оценивать невозможно. Автор сумбурно делится с нами своими соображениями. А уж если сумбурно, то и стилевой разнобой имеется, и провалы в изложении событий, и логические нестыковки. В этом тексте греет одно: если автор рассказал о подлинных случаях, то поклон людям, им описанным. За доброту и неравнодушие. 2. Гуля Селиванова. Мне лучше Лекарство от скуки = авантюризм. Однако, скука и повседневность – не синонимы. Отрывок? Уверена, что отрывок. Вначале сюжет разворачивается последовательно и логично. Потом пошли скачки и провалы. Автор словно надергала отдельных предложений. В общем, читать неинтересно. Многочисленные повторы местоимений. 3. Викторина Савельева. Лекарство от повседневности Лекарство от повседневности – уход в мир мечтаний Это скорее, эссе. Эпиграф в начале говорит о том, что автор поняла центральную идею. Правда, для такого маленького отрывка эпиграф – это многовато. Два последних эпизода (примеры) кажутся инородными, привязанными к основному тексту «для темы». В общем, весь текст имеет сумбурный, сырой характер. Ну, блиц же. Над ним можно поработать, поразмыслить. Может получиться хорошее эссе. 4. Владимир Штайгман. Лекарство от повседневности Я так и не поняла: что же есть лекарством? Собака? Которая пришла в город, посмотрела людям в глаза и исчезла… Кстати, вы представляете, каким образом сидящая собака смотрит в глаза прохожим? Даже у крупной сидящей собаки глаза ниже уровня глаз прохожих. Что-то автор намудрил. Злобная тетка и милая девочка выглядят как-то очень «для темы». А вот лужа мне очень понравилась. Вкусно описана. 5. Марина Черномаз. Пикник в стиле «НЮ» Мое лекарство – это возможность отвлечься от этой самой повседневности. Рядом с близкими, вместе с ними. Лекарство в нас самих и в самой жизни. Конечно, я не буду себя оценивать. Объем превысила. Рассказ сюжетный, что полностью отвечает теме. А по сути – пусть другие скажут. 6. Надежда Цыплакова. А мне – кайф! Лекарство от скуки (опять перепутали с темой блица) – попортить нервы кому-то в интернете. Думается, Надежда хотела написать памфлет на вредных дядек и теток, которые шастают по сети и вредничают. Написано вполне убедительно, но лично мне – неинтересно. Мелко как-то выглядит. Вот и все. Кажется шутку при прощании коллеги не поняли, поэтому меняю текст: спасибо за участие, критикуйте, обсуждайте. С теплом, Марина |
| Спасибо, Марина, за критику. очень давно не писала прозы. Задумано было в стиле эссе. Написано на одном дыхании и без доработки. Данная тема показалась интересной. Возможно, продолжу циклом эссе или слегка разверну действие. Прототипы очень интересные - чудесные люди в большинстве своем и с живой душой. Мне очень повезло в жизни - судьба дарит подобные встречи с людьми активной жизненной позиции и большой душевной теплоты. Возможно ли доработать и вновь опубликовать в блице? |
| Надежда, задумка, действительно, может перерасти в интересное эссе или ... ну, вам, как автору виднее, во что. Но этот материал сырой, вы уж не обижайтесь. Даже с учетом того, что это блиц. НО много ярких черточек, и большая энергетика доброты в описании "клуба для ветеранов". Спасибо за участие. МЧ |
| Уважаемая Марина. Спасибо за прочтение и замечания. Вы, как читатель правы! Но Ваш тон по всем работам...Боже, сколько же опекунов на сайте мнящих себя уже отлившимися в памятники... Успехов |
| Владимир, а идея блица и состоит как раз в "разборе полетов", а не в изъявлении восторга. Причем, ВЗАИМНОМ. Тем более, что выставляется экспромт, следовательно, замечаний должно быть много. В моем тоне нет ничего оскорбительного. Краткие отзывы с моей колокольни. Почитайте первый блиц - сколько там жестких критических замечаний. Весьма полезных. Спасибо за участие, с уважением, МЧ |
| Дорогая Марина, самое главное: большое спасибо за прекрасное начинание. Я понимаю, как на это уходит много времени, энергии и душевных сил. Прочла Ваши вполне корректные высказывания, как и полагалось по условию конкурса. Адресованные Вам слова В. Штайгмана мне кажутся, по меньшей мере, странными. По существу самого конкурса. Его кажущийся неуспех на мой взгляд связан с философской сложностью темы, мало подходящей для блица. По поводу замечаний к моему "блиц-произведению". Спасибо за последнюю фразу: "Может получиться хорошее эссе." Мне хотелось написать именно эссе, но поскольку был задан рассказ, "привязала", как Вы правильно заметили, 2 последних нужных для темы эпизода, не вяжущихся с остальной "конструкцией". Насчёт сумбурности и сырости тоже согласна. Всё правильно, спасибо, постараюсь ещё поработать. Я имею возражение только против Вашей трактовки моей основной идеи: "Лекарство от повседневности – уход в мир мечтаний". Основная идея изложена у меня в первом абзаце: лекарство от повседневности это, по сути, - нелепость. Это всё равно, что уйти от самого себя. Из своей повседневности я намеренно выбрала нечто объективно плохое, чего нельзя было избежать или исправить, - очереди и давка в транспорте. Этой повседневностью может быть тюрьма, как у Солженицына в "Круге первом". Я описала свой способ, позволяющий как бы уйти от этой реальности, одновременно там находясь, и взяла эпиграф у Грина, с которым во всём согласна. Да, Вы правы, Грин обязывает на нечто большее, чем у меня получилось. Ещё раз спасибо и, пожалуйста, не бросайте это прекрасное начинание. Это, кроме учёбы, ещё и проба идей. С наилучшими пожеланиями, Викторина. |
| Викторина, похоже, мы с Вами обе любим Грина… Кстати, у меня уже несколько раз мелькала идея устроить конкурс фан-фикшн для мечтателей – продолжить историю Алых парусов ) Первый абзац перечитала несколько раз. К сожалению, последующий текст, все равно резюмируется, как «уход в мир мечты». Но это мое восприятие.. Возможно, примеры «из жизни», диссонируя с основной идеей, приводят к такому выводу. «Была там, в мире грез» - видите? С теплом, МЧ |
| Спасибо, Марина, за быстрый ответ: "Первый абзац перечитала несколько раз. К сожалению, последующий текст, все равно резюмируется, как «уход в мир мечты». Я уже согласилась с моими недоработками в представленном блиц- эссе. Поскольку я действительно хочу продолжить эту тему, разрешите мне повторить идею яснее хотя бы в этом комментарии. Основная идея: уход тут условный. Нельзя уйти от своей Повседневности так же, как нельзя уйти от себя. Находясь в мире мечты, я одновременно, в те же мгновения, находилась в неприятной части моей Повседневности: в очереди, в переполненном троллейбусе и т. д. Мечты не были лечением. Вместе с очередями они были моей, так сказать, суммарной Повседневностью. Критикуйте ещё. За Грина спасибо. Викторина. |
| Не знаю, как другие, а я просто болею :-( Свалилась в жару в выходные, прихватив простуду под кондишенами, очевидно. С удовольствием приму участие в следующем блице. |
| Очень жаль. Выздоравливайте. Марина |
| Добрый день, Марина! спасибо за ответ вы не ответили на вопрос, а можно доработанный вариант выставить? |
| Мне жаль, Надежда, но мы этот блиц уже закрыли :((. Нового, наверное, не будет. По крайней мере, мне пока не хочется продолжать: активность низкая, значит коллегам неинтересна подобная игра в мастер-класс. Скорей всего, у меня не получается "завести" народ. Да и обсуждения, как такового, нет. Может быть, кто-нибудь другой придумает что-нибудь актуальное. Еще раз спасибо за участие. Марина |
| "Лекарство от скуки (опять перепутали с темой блица) – попортить нервы кому-то в интернете." Да, нет, Марина: Ску-у-у-чно! - мой герой :) говорит другу только для простоты (потому что так понятней в общении), а на самом-то деле: "Сказать себе, что мне бывает вообще скучно – это оскорбиться до глубины души! Это значит не знать себя, других и вообще – мир." "Думается, Надежда хотела написать памфлет..." Думаю, что это, скорее, фельетон. Когда надумаю писать памфлет, буду звонить о нем по всему Инету - Вам тоже. " на вредных дядек и теток, которые шастают по сети и вредничают. Написано вполне убедительно, но лично мне – неинтересно. Мелко как-то выглядит." Я так рада, Марина, что Вам неинтересно: вот бы тем "вредным дядькам и теткам" было бы так неинтересно вредничать и казалось это мелким, как Вам!" :) |
| Ну, может, они прочитают и раскаются. Станут белыми, пушистыми... Те, которые вредными были... Они ж не знали, как это некрасиво. С улыбкой, Марина |
| Да, нет, они не меняются: это - образ их жизни, ведь у них есть цель. Жаль, что эта цель - мы... С грустью, Надежда |
| 1. Надежда Маслова Первый рецепт лекарства от повседневности. Запевка - стихотворение: в депрессии от «обрыдлой» жизни с далеким парусом есть желание всё поменять… «Все кажущееся нам случайным строго закономерно и является следствием наших действий или деянием других людей.» Вот тут, наверное: Все… строго закономерно и является следствием наших действий или деЙСТВИЙ других людей. Да, вообще эта истина – риторическая: так и есть – всё, что происходит – следствие собственных деяний или деяний других в отношении тебя… Вопрос же по-моему вот в чем: происходят ли твои действия и действия других в отношении тебя по заранее начерченному кем-то плану или самопроизвольно? По начерченному – называют судьбой или роком. Самопроизвольно – значит, ты сам и есть «творец своих несчастий», включая депрессии..:) Я так поняла, из фразы «Есть, но каждый сам себе врачеватель и рецепты у каждого свои.», что автор (лиргерой) решил, что сам сможет себя правильно направить и излечить?. Зачем тогда длинное предложение о сомнениях оппонента в первой прозаической фразе? Где логика? «В моей жизни восемьдесят процентов суток состоят из охоты за хлебом насущным…» 80% суток это 4/5, т.е., более 17 часов «охоты» за хлебом в сутки… Военное время? Осада? Блокада? Как можно «охотиться» за хлебом, прошу прощения у автора? Это же не дичь… Просто не смогла представить: хлеб убегает, что ли, то бишь, работа нелюбимая (опять прошу прощения)? И стоит ли с этим мириться, как с должным, если следовать сентенции впереди, что всё зависит от себя? Ну, хоть убей, не вижу логики, и всё (слепая, наверное, стала совсем:))! Тем более, что «Моя душа просит иного, иной жизни, смены круга общения, ветра странствий и приключений.». Ага, «от черного хлеба и верной жены» захотелось куда-то, но низзя:)? «Тяга к творчеству, впитанная с молоком матери, не дает мне превратиться в обычную серую мышку.» «впитанная с молоком матери» показалось мне неудачным… По-моему, если она есть – эта тяга к творчеству, то гораздо раньше молока матери появляется – на генетическом уровне (моя бабушка это называла «искра Божья»). «…я периодически меняю свой статус), я ищу нестандартных решений, возникающих зачастую проблем…» Кроме двух «я», стоящих рядом, мне кажется, что правильнее было бы «ищу нестандартные решения» - далее без запятой по тексту. «Идеей фикс было обеспечение стариков качественной продукций по очень низким ценам. Ну не могу я видеть их «голодные» глаза.» Что эта идея станет идеей «фикс» станет ясно потом, а в начале это – вполне благородная идея автора (лиргероини) помочь старикам… Почему «голодные глаза» в кавычках? Они ведь действительно, голодные… «Завезла отличных кур по цене крупного опта и стала продавать чуть ниже цены оптовых фирм в розницу.» Вот давайте вникнем в эту фразу. Завезла - это, очевидно, закупила? «Стала продавать (старикам) – это розница (розничная торговля) и есть… Тогда что такое «цена оптовых фирм в розницу»? Это цена оптовых фирм для розницы (других магазинов) или цена этих фирм в своих розничных магазинах? По-моему, эта фраза должна быть построена по-другому: «Закупила отличных кур по цене крупного опта и стала продавать их в магазине чуть ниже оптовой цены.» Как экономисту, мне непонятно: за счет чего тогда покрывались убытки магазина при такой торговле? Шутка. Вот это – про посиделки - мне понравилось: душевно, по-русски, только немножко, как бы выпячиваясь… А про бабуленьку-плясунью – блеск! Вот же: своим неравнодушием и от депрессии излечилась и рекламу сделала!:) Можно почувствовать:) чувство:) собственного удовлетворения! А то: «блеклые краски», «обрыдлая жизнь», хлеб на «охоте»? Можем, если захотим!:) Тема: 3 балла (за нераскрытие сомнений и некоторое отсутствие логики (на мой взгляд) Язык – 3,5 балла Я уже не успею сегодня сделать обзор по всем, поэтому поставлю только оценки. 2. Гуля Селиванова. Мне лучше Тема - 3 балла Язык - 4 балла 3. Викторина Савельева. Лекарство от повседневности "Можно Реальность опять превратить в Мечту, вспомнив, что она – воплощённое Несбывшееся." Эт:) так закручено, что не ясно, где начало, а где конец.:) Тема - 3,5 балла Язык - 4 балла 4. Владимир Штайгман. Лекарство от повседневности Тема - 3 балла Язык - 5 баллов 5. Марина Черномаз. Пикник в стиле «НЮ» Тема - 3 балла (секс - это не лекарство, а необходимость (где бы и как бы им ни заниматься!:)) Язык - 4 балла |
| Надежда, спасибо за рецензию. Она суровая, но нужная. Надеюсь, что ваша тезка отнестся адекватно к разбору. Мы же все приняли условия игры: пишем (старательно!) экспромт, и получаем критику. Анализируем (без обид), а дальше поступаем по собственному усмотрению. Относительно моего НЮ: дело ж не только в сексе, и даже не в уединении с мужем. Дело в том, что лекарство от повседневности - в самой жизни, надо только увидеть, что дождик веселый, муж - добрый, надежный и страстный, а мир прекрасен. Так что НЕСОГЛАСНАЯ Я с таким пониманием! :)) Доброй ночи. Марина |
| Дорогая Надежда, спасибо за неожиданно высокую по сравнению с другими участниками оценку моего раскрытия темы. Как я уже написала Марине, тема для блица очень сложна. Однако, поставив меня вровень с другими за язык, Вы мне явно льстите. Однако, это всем приятно, спасибо. По поводу моей фразы: "Можно Реальность опять превратить в Мечту, вспомнив, что она – воплощённое Несбывшееся." Я хотела сказать, что воплощение Несбывшегося в Реальность (Воплощённое Несбывшееся) - это тоже Мечта. Ещё раз спасибо. P. S. Если позволите, взгляд со стороны. Нападки и разборки на интернетовском портале - объективная реальность. Вы не можете этого избежать, если хотите иметь лит. портал своей Повседневностью. Подставить правую щёку, когда Вас ударили по левой, - великая мудрость, признак непреодолимой силы, способ сосуществовать с неприятностями Повседневности, тем самым сохраняя за собой возможность использовать её "приятности". Извините, если что не так (смайлик) Всего доброго, симпатичная "рыжая блондинка". Викторина. |
| Спасибо большое, Надежда, за справедливую критику. написано было примерно за полчаса и без правок выставлено в блице. С некоторыми замечаниями не согласна: 1.Хлеб насущный - общеизвестная метафора зарабатывания денег, а не хлеб в прямом смысле этого слова. 2.С молоком матери - данное от рождения (или полученное по наследству от родителей на генном уровне) + воспитание. 3. Я уверена – нет случайности. Нет такого фактора в нашей жизни. ........................................... .................................. Много лет я наблюдала за собой и многими другими людьми, не один раз у нас были жаркие споры с друзьями на подобные темы. Единодушия не было, но каждый заложил зерно сомнения оппоненту в душу. героиня уверена в своей правоте, но и оппоненты оставили свой след, пусть это очень маленькая толика в ее сложившемся уже мнении, но она есть. нарушения логической цепочки не вижу 4. Ага, «от черного хлеба и верной жены» захотелось куда-то, но низзя:)? Привожу полностью абзац: В моей жизни восемьдесят процентов суток состоят из охоты за хлебом насущным, то бишь из работы нелюбимой, но так необходимой для блага близких мне людей. Я с этим давно смирилась, приняла, как должное, и в ближайшем будущем не собираюсь вносить изменения в привычный уклад. Моя душа просит иного, иной жизни, смены круга общения, ветра странствий и приключений. Но долг перед теми, кого «приручила», не позволяет мне изменить свою жизнь кардинально. Образ взят из жизни и ничего не приукрашено. прототип моей героини действительно так много работает, чтобы обеспечить свою семью и постоянно поддерживает малоимущих. И стоит ли с этим мириться, как с должным, если следовать сентенции впереди, что всё зависит от себя? Ну, хоть убей, не вижу логики, и всё (слепая, наверное, стала совсем:))! Она сама сделала добровольно свой выбор и сознательно поставила себя в жесткие рамки РАДИ БЛИЗКИХ ЛЮДЕЙ. Но от себя не убежишь и душа требует своего, и хоть иногда МОЖНО позволить себе следовать душевным порывам. 5. Почему «голодные глаза» в кавычках? Они ведь действительно, голодные… в кавычки взято потому, что голода в прямом смысле нет (это не блокадный Ленинград), но покупают они в основном только самое дешевое, а значит не лучшего качества. Хочется им побаловать себя вкусненьким, но средства не позволяют. 6. Я так поняла, из фразы «Есть, но каждый сам себе врачеватель и рецепты у каждого свои.», что автор (лиргерой) решил, что сам сможет себя правильно направить и излечить?. Зачем тогда длинное предложение о сомнениях оппонента в первой прозаической фразе? Где логика? Прямая логика - героиня, как и любой из нас, иногда тоскует и устает от бесконечной изнуряющей работы, и верная своим принципам находит для себя рецепт - ненадолго отодвинуть все в сторону, порадовать себя и других (сделать маленький праздник, добавить ярких красок в серые будни) 6. «Закупила отличных кур по цене крупного опта и стала продавать их в магазине чуть ниже оптовой цены.» Как экономисту, мне непонятно: за счет чего тогда покрывались убытки магазина при такой торговле? Шутка. в каждой шутке есть доля истины (улыбка) расчета на прибыль и не было - героине нужно было только оказать посильную помощь старикам (опять следование ЛОГИЧЕСКОЕ своему рецепту) а если более простым языком - действие ДЛЯ ДУШИ 7. в отношении ЯЗЫКА согласна полностью - не профессиональным языком написано моя грубейшая ошибка - экспромт в прозе, а нужно было подработать Еще раз ОГРОМНОЕ спасибо за полноценный разбор. Постараюсь в дальнейшем учесть замечания. МАРИНА, прошу вас не бросать идею блицев мало ли какие причины малой активности 2 блица это очень нужное дело и очень оживляет работу портала Спасибо вам большое!!!! С уважением, Надежда |
|
|