Круглый стол | События последних дней показали, что вопросы недопустимости оскорблений и хамства на портале более чем актуальны. Но ведь и раньше мы не раз обсуждали эти темы, а воз и ныне там. Меры принимались и раньше, их принимали либо авторы, которым предоставлялись права модерирования, либо мной. Не всегда эти меры были оперативные, могу сказать так же, что не всегда они были и адекватными – ведь все мы люди, у каждого свои мнения и позиции.
Поэтому каждый раз заходит разговор о создании Совета по этике или Совета модераторов, но дальше слов не заходит. Нет, в обсуждении конкретных вопросов желающих высказать свое мнение достаточно, и оно бывает полезным – таким было и обсуждение поступка Николая Хлебникова, оскорбившего Злату. О том, что повлияло на Николая, повторять не буду, тем более что если человек допустил ошибку, он должен ее исправить. И так как извинений от Николая не последовало, я делаю вывод, что пока он, в силу сложившихся обстоятельств, просто не готов к возвращению на портал и я принимаю его предложение о том, что когда он почувствует в себе эту готовность, он сам не напишет. Поэтому я вновь приостановил его регистрацию – надеюсь, для того, чтобы вернуться на портал, ему не понадобиться много времени.
Но вопрос остался открытым. Отсюда предложение: прошу откликнуться здесь или написать мне на e-mail желающих стать модераторами – с правом удалять весь негатив с форумов портала, а при желании и высказывать свое мнение под никами Админ1 и так далее, либо под своим собственным именем. Модераторы войдут в Совет по этике, в котором будут также принимать участие и ведущие портала, с тем чтобы обсуждать наиболее злостные нарушения правил портала и выносить представление администрации о приостановлении регистрации на тот или иной срок или удалении регистрации тех или иных авторов – нарушителей Правил портала.
Итак – от разговора к действиям. Прошу желающих откликнуться здесь или напсиать на мой e-mail mim62@mail.ru. |
| Ранее несколько раз говорилось о Положении Высшего Совета по этике, составленном Фимой Хаятом. Может быть, есть смысл сначала вынести его на всеобщий обзор и обсудить? А уж потом решать, кто войдёт в этот совет, и будет он предвзятым или нет. |
| Модераторы должны оперативно принимать решения по конкретным постам, которые, на их взгляд, должны быть оперативно удалены. В то же время, если модератор посчитает, что за данное нарушение должна применяться мера, связанная с приостановлением регситрации нарушителя на портале, то он обращется в Совет по этике -а это 3-5 человек, возможно, состоящий из таких же модераторов. Каждый из членов Совета высказывает свое мнение - за отключение на такой-то срок, или. В случае, если большинство Совета высказалось за отключение, глава Совета по этике (из числа модераторов его, видимо, назначает Администрация портала) направляет это представление на рассмотрение администрации портала, которая и принимает окончательное решение, отключая регистрацию нарушителя на такой-то срок. |
| Вряд ли 3-5 человек для такого Совета достаточное количество. К тому же, на мой взгляд, это не должны быть модераторы - сам решил - сам сделал. Нет. И, возможно, состав Совета должен меняться, хотя бы раз в пол года. Это оправдано. |
| Друзья, мы все говорим, говорим. Давайте с чего-то начнем, а дальше жизнь сама подскажет, как и что. Мне думается, начало Совету будет положено, когда хотя бы два или три автора выскажут пожелания модерировать те или иные разделы (форумы) портала. |
| Хочу высказать мнение, в первую очередь, о неправомерности постановки вопроса
"удалять или не удалятть" постинги
"нарушителей режима переписки". Совет или конкретный модератор должен уметь отделять "зëрна от плевел" и сохранить объективное и справедливе содержание поста, убрав его оскорбительную для оппонента часть. Одновременно он обязан найти первоисточник скандальной ситуации (возможно, и у оппонента), и удалить и его, предупредив обоих о недопустимости подобных высказываний.
2. В случае удаления поста целиком, необходимо удалять и пост оппонента, вызвавший подобную реакцию, ибо последний может во вполне цензурной форме обливать собеседника клеветой, вызывающей всплеск эмоций.
3. Установить в Правилах Портала сроки отключения регистрации - 3, 5, 10 суток, 1 месяц, постоянно - сообщая гласно и персонально нарушителю о принятом решении с указанием причин отключения.
4. Во всех случаях отключений нельзя лишать автора возможности общения со своей интеллекуаьной собственностью - авторской страницей, т.е. отключать "без конфискации имущества", поскольку не нарушены ничьи материальные основы.
5. Администрации и технической службе Портала необходимо найти (разработать) решения, для лишения "виновника"; при отключении права участия в текущей жизни Портала, и лишь при постоянном отключении исключать его из списков "живых авторов", предоставив определëнный срок (7- 10) дней на распоряжение судьбой своих произведений, рецензий и пр.
6. Думаю, что Совет по этике нужен для решения спорных вопросов и для постоянного контроля действий модераторов
С уважением, Э.К. |
| "4. Во всех случаях отключений нельзя лишать автора возможности общения со своей интеллекуаьной собственностью - авторской страницей, т.е. отключать "без конфискации имущества", поскольку не нарушены ничьи материальные основы."
Я могу заблокировать страницу автора, с тем, чтобы она была доступна для просмотра, чтобы открывались страницы его произведений, однако сам автор не мог бы ни добавить какое-либо произведение, ни что-либо напсиать на форумах и т.п. В таком случае он сможет скопировать сови произведения, рецензии и т.п. на жесткий диск, и т.п. Однако операция по такому блокированию занимает определенное время, более продолжительное, чем операции по отключению. И затем надо будет снова разблокировать его страницу, что займет еще больше времени. Поэтому - как в этом случае, так и в аналогичных, стоит, пожалуй, вернуться к уже применявшемуся правилу, что восстановление регистрации на портале возможно не только по истечению опредленного срока, но после обязательства не допускать таких нарушений, а также внесения какой-то суммы на какое-то общеполезное дело по порталу (сразу подчеркну - не мне, а к, примеру, на какое-то издание, приглашение критиков, другие на расходы в общих интересах, и т.п. Ведь такие нарушения лихорадят портал, мешают нормальной работе на нем и нормальному общению, отнимает время ведущих, модераторов и мое время, на вникание в ситуацию, принятие решения, на техническое осуществление этого решения. Может, тогда желающих скандалить и оскорблять других авторов будет поменьше. |
| Илья, хотелось бы знать Ваша мнение и по пунктам 1,2,3, а по 4 - всë-таки лучше затратить больше времени на справедливое наказание, чем наоборот (впоследствие технари смогут предельно сократить время до одного "клика"). И надо учесть , что речь идëт не о массовом, а исключительном действии, для которого можно и не жалеть нескольких лишних минут. |
| Конкретно: надо сократить количество форумов. Многие не работают, какие-то дублируют друг друга. На мой взгляд, следует оставить четыре-пять форумов, не больше, остальные - закрыть. В первую очередь оставить "Круглый стол", "Обзоры и итоги конкурсов" и "Приёмную ведущих". Чат тоже не работает. "Поле брани" - хорошая задумка, но многие выясняют отношения где угодно, только не там. |
| Может быть, Ефим сам скажет, с кем бы он хотел работать в Комитете по этике, чтобы среди его коллег была совместимость, в работе - справедливость и надежность, а от авторов -уважение?!:) |
| Друзья мои, я уже об этом говорил, этот Совет по этике - ни что иное как бюрократический институт, который будет еще больше накалять страсти. Как будет решаться вопрос с санкциями, если каждый из нас в силу своей образованности, интеллигентности и темперамента по-разному понимает степень провинности? Как будет определяться мера? Если, например, не будет единодушия (ведь в Совете тоже не роботы, а люди с перечисленными выше разными качествами)? Большинством голосов?
Один что-то сгоряча ляпнул, другой повысил голос, третий плюнул и не в того попал. И будет собираться Совет по каждому поводу и будет разбираться, привлекая свидетелей, сторонников и противников, и ругань будет на Портале такая, что не покажется мало.
Я убежден, что такие вопросы может решать только хозяин дома или его ближайший помощник, которого он выберет. Именно эти люди будут обладать непререкаемым авторитетом, и решение именно этих людей будет для всех законом. А мы все будем исходить из того, что для них преемлемо, а что нет. И мы все будем совершенно точно знать, чтО они потерпят, а чтО нет. |
| Согласна с Гулей Селивановой в том, что «модератор должен отслеживать дискуссии и следовать букве закона». Вне всякого сомнения также и то, что и каждый из авторов должен следовать этой букве. Но если бы всё обстояло именно так…
На деле, к сожалению, всё по-другому: и некоторые авторы, и некоторые модераторы далеки от этой буквы (кроме того, и это не секрет, – большую роль играют личные симпатии и антипатии, и в этом Гуля тоже права).
Пример? Пожалуйста. Неделю назад на круглом столе я разместила свою точку зрения по поводу судейства конкурса «А я любить не перестану» (не итогов, заметьте, а именно – судейства, как прецедента), и в моём сообщении не было ни единого слова, противоречащего законам ведения дискуссии на портале. И что же?.. Да, да – пост приказал долго жить: его удалили через 10 минут. Мою просьбу о разъяснении этого действа удалили вообще незамедлительно, - как говорится, не дав высохнуть чернилам.
Так вот, если Совет по этике будет подобен таким вот модераторам, то он, по моемУ глубокому убеждению, не принесёт никакой пользы, потому что, кроме зажима мнений авторов и выстраивания всех и вся под один ранжир, ничего из него не получится. А эта политика, как известно, является не движителем, а тормозом прогресса.
Но возьмём другой пример.
Некоторое время назад один из авторов написал мне рецензию, мягко говоря с нелитературным выражением. Я обратилась к Администратору, и было очень благодарна ему за оперативное удаление этой, с позволения сказать, «рецензии». И таких случаев сколько угодно на портале. Как быть в таких случаях? Можно, конечно, аппелировать к Админам и надеяться на их беспристрастность, но как показывает практика, ЭТО не всегда срабатывает или срабатывает НЕПРАВИЛЬНО (случай с первым примером).
Так, будет ли эффективен Совет по этике? Честно говоря – не знаю (ведь это же дублирующий орган админов, получается, - только с расширенными правами). Но, с другой стороны, все наши рассуждения – это лишь теория, а чтобы что-то понять, надо от теории переходить к практике. Так, может, стоит запустить этот Совет? Ведь прекратить его деятельность никогда не поздно, если он, не дай бог, превратится в инквизитора.
И напоследок одно пожелание.
Уважаемые авторы и уважаемые админы! Давайте толерантнее относиться друг к другу и четко выполнять законы данного портала, и тогда, как говорит Познер, может быть, наступят другие времена. Это банально, но это – факт.
С уважением, Тамара Шаркова. |
| Я думаю, что следует выслушать мнение Ефима Хаята, который и предлагал этот совет еще несколько лет назад. |
 Kempo | [21.04.2008 11:16:56] |
| Эх, господа литераторы. Смешно иногда ваши дискуссии читать. Вы когда-нибудь бывали на других форумах, не "чисто" литературных?
Везде, где чётко прописаны правила и есть модераторы, которые оперативно и однозначно обеспечивают выполнение этих правил, всё вполне нормально функционирует, и не нужны никакие "советы" ("страна советов" приказала долго жить, если кто-то забыл).
Зачем например модератору советоваться с кем-то, если есть прямое нарушение правил? Если в мягкой форме, сразу же - предупреждение. Если в грубой, но только форме - модерация поста (зачистка "грубостей";) и предупреждение. Вместо повторного предупреждения - бан на неделю. После восстановления, за любое нарушение - бан на месяц. Если и это не помогло и нарушение опять повторилось - "вечный бан". Если идёт прямое оскорбление - сразу бан на месяц. Чтобы было время остыть и подумать.
А пока вы тут мнения будете обсуждать и "советоваться" запросто дойдёт дело до "драки".
Модераторство должно быть оперативным, неотвратимым и беспристрастным.
"Платон мне друг, но истина дороже" (с)
Там, где нормальное модераторство, если и есть споры и страсти, они не переходят в грубые формы и нет "переходов на личности". Всё - в рамках обсуждаемого вопроса.
Однако, модераторство - бремя не лёгкое. Нужно читать все посты и рецензии, появляющиеся на форуме, чтобы иметь возможность оперативно влиять на ситуацию.
Для облегчения работы модераторов в некоторых форумах есть кнопка "пожаловаться" (в каждом посте). Если вы увидели нарушение, вы можете сообщить об этом модератору данного раздела.
Т.е. модератор не на всё сразу, а только на конкретный раздел, направление, тему, в которой данный модератор ещё и достаточно хороший специалист. |
| Здесь как раз и идёт речь о некоторых ненормальностях - если бы было иначе, обсуждения были бы не актуальны. Предлагая провести эксперимент по поводу создания Совета по этике, я имела в виду лишь соблюдение законности в части «казнить» или «миловать» посты авторов людьми, наделёнными известными полномочиями, кроме тех постов, разумеется, которые явно выходят за рамки закона и которые должны удаляться безоговорочно. Таким образом, я пыталась выразить надежду на то, что хотя бы коллегиальность в этом плане позволит уйти от подобных единоличных и обезличенных решений, выказывающих полное неуважение к авторам. |
| И ты, Брут, с нАми! Совершенно верно, Кемпо, спасибо за поддержку!
Согласен также с Вашими предложениями о кнопке "пожаловаться", ибо это не ябедничество, а стремление к порядку, справедливы суждения о роли и самостоятельности модератора.
А что касается конкретных мер взысканий, то они должны быть чëтко сформулированны в Положении о модеерировании и, хорошо бы - в Памятке модератора.
Хотелось бы видеть эти документы именно в вашей интерпретации, как человека глубоко поимающего проблему, и ясно представпяющего пути еë решения.
В случае необходимости я мог бы помочь в корректировке и доведении текста до публикации.
С уважением, Э.К. |
| Kempo | [22.04.2008 18:57:39] |
| Эдуард, спасибо за понимание. Вы можете взять за основу правила любого из существующих форумов. Например (специально выбрал форум, связанный с обсуждением творчества): http://www.bards.ru/forums/viewtopic.php?t= 972 Мой вариант правил (другой форум): http://samarabard.ru/forum/viewtopic.php?t= 1115 Кстати, рекомендую поподробнее познакомиться с организацией мастерских на bards.ru. Особенно интересно "Зеркало". Барды - не профессиональные поэты или литераторы, к тому же, та часть из них, которая в интернете, чаще всего - компьютерщики (как и я), т.е. люди изначально привыкшие к порядку, логичности и систематизации. P.S. Сам я, абсолютно не горю желанием становиться модератором ещё на одном форуме :) Я и так уже админ на трёх и модератор на двух :) Это достаточно обременительное занятие с точки зрения затрат времени и трафика, который у меня, в основном, платный. С уважением: Kempo Дмитрий Бахтияров http://www.bards.ru/person.php?id=3646 |
| События последних дней лично мне показали, что Портал все больше напоминает бастион, нежели литературное братство. Кто-то с кем-то объединяется против кого-то, грустно все это...
Если происходят такие вещи, вероятно, что-то упущено руководством Портала?!
Судите сами, за последний год как только Портал не модернизировался - для удобства, конечно, а что из этого получилось?
"Люди гибнут за ментал!"... |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
Ответить
