Обзоры и итоги конкурсов Автор: | Всеволод Круж | | Тема: | ТУРНИР «Признание-2008». Турнирное положение в судейском зачете на 10 апреля. | Ответить |
| Напомню, что Турнир проводится с целью выявления и награждения лучших авторов и судей по итогам 2008 года. Пока закончился только один конкурс, итоги которого идут в зачет Турнира для авторов – «А я любить не перестану». По итогам одного конкурса судить о турнирном положении авторов еще рановато, поэтому статистических выкладок пока делать не буду. Сейчас в полном разгаре еще два конкурса, будут и еще. Тем, кому интересно участвовать в турнирной борьбе, советую внимательно читать положения о Турнире и о действующих конкурсах – там есть вся необходимая информация. Интересная борьба разворачивается в судейском и обозревательском зачетах, предназначенных для членов жюри и обозревателей (в том числе и независимых, т.е. не работавших в жюри). Привожу текущие результаты. СУДЕЙСКИЙ ЗАЧЕТ Система подсчета баллов такая. Есть такая условная величина – авторский лист (для поэзии это 700 строк, для прозы – 40 000 знаков с пробелами). Известно, кто из членов жюри какую номинацию судил (читал и оценивал ВСЕ работы номинации). Известен общий объем текста в каждой номинации, переведенный в авторские листы. Зачетные баллы – это количество обработанных судьей авторских листов (с точностью до сотых долей). При этом учитывается работа во всех конкурсах портала 2008 года. На 10 апреля закончились следующие конкурсы: «Новые имена» - январь, февраль, март «А я любить не перестану...» «Споемте, друзья!» «Мы все в одной лодке» Финал ВКР-2007 «Неизвестное прошлое России». По поэзии самым объемным был конкурс «Споемте, друзья!» (16,78 а.л.), поэтому большая группа жюри этого конкурса находится в лидерах. Но их сумел обойти Вадим Соколов, активно вступивший в судейскую работу в этом году. Остальные судьи, принимавшие участие в работе жюри по поэзии, пока сильно отстают. ПОЭЗИЯ 1 место.___ 19,44 балла - Вадим Соколов 2-10.______ 16,78 – Эдуард Филь, Марат Куприянов, Юрий Беридзе, Инна Мень, Алла Козырева, Сергей Куликов, Олег Петухов, Анатолий Рабин, Николай Мрыхин. 11.________ 9,00 - Андрей Воронов 12.________8,13 – Надежда Коган 13.________8,03 – Шпиль 14.________6,81 – FIMA HAYAT 15-17______5,35 – Эльдар Ахадов, Надежда Цыплакова, Ольга Уваркина 18-21______4,60 – Злата Рапова, Светлана Макаренко (Princess), Илья Майзельс, Эрнест Стефанович 22.________ 3,88 - Вера Хамидуллина 23.________3,18 – Анатолий Берлин 24-29._____2,94 – Алексей Хазар, Вадим Цокуренко, Александр Сухих, Николай Хлебников, солнечная женщина, Юлия Чиж 30.________1,89 – Тим Скоренко По прозе самым объемным был конкурс «Неизвестное прошлое России». Допустимый объем произведений был 40 000 знаков, и в двух номинациях: «Проза» и «Очерки и эссе» набралось в общей сложности более 37 а.л. Но на пятки лидерам наступает Игорь Краснов, участвовавший в работе жюри нескольких проектов. С большим объемом текста столкнулись члены жюри номинации «Повесть» конкурса «Мы все в одной лодке». Они идут вслед за лидерами. ПРОЗА 1-4.______37,33 - Злата Рапова, Светлана Макаренко (Princess), Илья Майзельс, Эрнест Стефанович 5.________31,03 – Игорь Краснов 6-7.______25,60 – Maratina, Стася Прохода 8.________19,59 - FIMA HAYAT 9.________11,78 – Любава 10._______10,66 – Маркал 11-14_____7,95 – Всеволод Круж, Лара Галль, Валентин Алексеев, Ольга Грушевская 15-16_____7,55 – Эльдар Ахадов, Хельга Янссон 17._______2,85 – Вадим Соколов 18._______0,32 – Надежда Цыплакова Глядя на эти цифры, можно сделать очень интересные наблюдения. Конкурсы завершаются, но мы не всегда представляем себе тот объем работы, с которым сталкиваются судьи. Если сравнить, к примеру, с «Преступлением и наказанием» Достоевского (примерно 28 а.л.) или со всеми четырьмя томами «Войны и мира» Толстого (прим. 82 а.л), то можно заметить, что наши доблестные судьи конкурса «Неизвестное прошлое России» легко превзошли объем известной нам со школьной скамьи книги Федора Михайловича и чуть-чуть не дотянули до половины эпопеи Льва Николаевича. Прикиньте, сколько времени вам потребуется на такое чтение? Так ведь жюри не имеют права читать в свое удовольстве – это работа, вдумчивая, кропотливая, с бесконечными пометками на полях и возвращению к проблемным эпизодам... И разбор «по косточкам»... И споры... И чтение заново во второй, третий, пятый раз! Авторский лист – это, конечно, весьма условная единица. При поверхностном взгляде кажется, что в поэзии авторских листов получается меньше, а потому и работа легче. Сравним, скажем, с хрестоматийным «Евгением Онегиным» (чуть больше 18 а.л.). Выходит, что за 4 месяца этого года 10 наших судей осилили объем двух романов в стихах Пушкина. И не просто осилили, а рассмотрели под лупой, перечитывая не один раз! Воздадим должное нашим судьям – у них тяжкий труд, и самые трудолюбивые в рамках Турнира будут в конце года отмечены призами! ОБОЗРЕВАТЕЛЬСКИЙ ЗАЧЕТ Просто увидеть оценку за свое произведение – это не совсем то, «что хочет автор». Хочется получить развернутый критический отзыв, из которого было бы видно, что получилось, что – не получилось, в чем можно улучшить свое детище? Во время обсуждения работ судьи пишут свои комментарии почти на все произведения, затем на основе этих комментариев появляются обзоры. Эта судейская работа учитывается в обозревательском зачете Турнира. Очки начисляются Председателю жюри (2 очка), который участвует, как правило, во всех обсуждениях, членам жюри (по 1 очку за работу в каждой номинации) и любым авторам за обзор, в котором рассматриваются не менее 10 работ. В этом зачете турнирное положение таково: 1-2.______9 очков – Вадим Соколов, FIMA HAYAT 3.________8 – Игорь Краснов 4.________7 – Эльдар Ахадов 5-7.______5 – Вера Хамидуллина, Надежда Цыплакова, Злата Рапова 8-9.______4 – Любава, Светлана Макаренко (Princess) 10-17.____3 – Валентин Алексеев, Ольга Уваркина, Хельга Янссон, Эдуард Филь, Надежда Коган, Всеволод Круж, Илья Майзельс, Эрнест Стефанович 18-20.____2 – Лев Ланский, Шпиль, Стася Прохода У остальных перечисленных в судейском зачете авторов по одному очку. Отмечу, что доля обзоров в этих очках крайне мала! Уважаемые судьи, нужно делать больше вдумчивых, аргументированных обзоров по конкурсам! Ваша работа, вы видите, будет оценена! |
| Всеволод, я прошу прощения, но мне кажется, что не учтена работа одного человека. В конкурсе "Мы все в одной лодке" ряд обзоров, как я понимаю, в соавторстве с Вадимом Соколовым написал Андрей Воронов. Один из них размещен в ветке форума "Обзоры и итоги конкурсов" (шорт-лист номинации "Лирическое произведение"). А вот два других размещены как литературно-критические статьи в соответствующей ветке, но по сути - это тоже обзоры той же самой номинации, только не шорт-листа, а не вошедших в него произведений. Их можно считать за два (там две части), поскольку рассмотрено большое количество произведений. Было бы, на мой взгляд, справедливо посчитать баллы и у Андрея Воронова как независимого обозревателя. С уважением, Валентин. |
| Я еще не уловил суть ситемы подсчета баллов, но если Анд- рея Воронова в чем-то не учли, необходимо исправить. Он выступал не часто, нл по скрупулезности и объему проде- лал колоссальную работу. Причем, ничуть не пруменьшаю работу Вадима Соколова. Тоже работал себя не жалея. Как и другие. Вообще , работой жюри этого конкурса я чрезвычайно доволен! Ефим Хаят |
| По поводу обзора Андрея Воронова - я видел его, и у меня двойственные чувства - с одной стороны скрупулезная и объемная работа, с другой - там охвачено всего 7 работ (а надо не менее 10). Есть такой спорный момент, и я над ним сейчас думаю. Он касается, кстати, и Ваших обзоров, Валентин. Ситуация аналогичная. Спасибо за внимательность! |
| Всеволод, да, действительно, в обзоре шорт-листа охвачено 7 произведений. Тут я не посмотрел более внимательно. Но вот в обзорах "Потерпевшие кораблекрушение (ЧХА-2008)", части 1 и 2 (они размещены немного не там, где следовало бы, а именно, в "Литературно-критических статьях), проанализировано соответственно 65 и 55, если я правильно посчитал. Пусть я не со всем сказанным в этих обзорах согласен, но работа была проведена, причем довольно трудоемкая. А что касается моего обзора, то у меня вот какая позиция - я стараюсь написать обзор для каждой номинации, которую "жюрил". Без исключения. Другое дело, что я пытаюсь при этом достичь определенного уровня, установленного для себя качества литературного обзора, как я себе его представляю. Признаюсь даже, иногда на меня что-то находит, и я пытаюсь написать не просто обзор, а своего рода литературную шутку. И тут уж для меня немного важнее не количество произведений, а слово как таковое и цельность восприятия. Бывает, что по количеству охваченных произведений я "не вписываюсь" в показатели. Но здесь не может быть вариантов - если обзор не проходит по характеристикам Турнира, то он дисквалифицируется. По-моему, все справедливо. И я далек от мысли, цитируя нашего экс-премьера :), оспаривать какие бы то ни было правила или решения по моим опусам, как стихотворным, так и прозаическим. |
| Обзор Шорт листа номинации "Лирическое произведение" делался именно по победителям. Сколько их получалось по обсуждениям, стольких и представлял. Обзора Лонг листа не делал умышленно, так как предполагал познакомить с большинством работ номинации отдельной работой. Так как итоговый файл сводной статьи оказался значительным и он ощутимо медленно грузился, вынужден был разбить на две части. Размещение в Статьях - потому что это не совсем официальные итоги конкурса, к тому же в Итогах не расшифровываются читатели. |
| Андрей, большое спасибо за проделаную работу! Безусловно, должны учитываться и статьи в форуме "Литеатурно-критические статьи". Я доработаю этот момент. |
| Андрей, тот форум называется "Обзоры и итоги конкурсов". Размещение там обзоров от обозревателей только приветствуется, пусть даже и неофициальных. Да, по сути обзор - это ни что иное, как литературно-критические статья, но касающаяся конкретного конкурса. Поэтому не только итогам там место, но и тким статьям, как Ваша, на мой взгляд. |
| Я подумаю над дублированием в раздел "Итоги и обзоры". |
|
|