Андрей, Вадим, спасибо за технический анализ моего стихотворения - всегда интересен взгляд со стороны. Немного добавлю от себя:
   Стихотворение это - стихоиллюстрация к фильму С.Спилберга "Искусственный разум" - о гибели цивилизации. Главный герой фильма - ребенок-робот, с искусственным разумом, но живой, любящей душой.
   Поверить можно с гневом - поверить злу. И с теплом и добротой. Разница есть.
   Стихотворение написано терцинами с соответствующим рисунком рифм. Но, в отличие от "Божественной комедии", использован цезурированный шестистопный ямб. При этом в первой терцине цезура женская, во второй - мужская, в третьей снова женская, и так далее. Чередование цезур - довольно редкий прием.

   Андрей, Вадим, спасибо вам за интересный и полезный обзор... Получилось достаточно подробно и в то же время емко.
   
   Андрей, что касается "досадных шероховатостей"­...­ :) Позвольте, поспорю немножко :) Может быть я и не права в своей философии, но, на мой взгляд, ритмический рисунок не обязательно должен быть строго выдержан... Важно, чтобы читателя ничто не сбивало с толку, не заставляло чувствовать, слышать какие-то несоответствия, спотыкаться об них. Ведь для кого мы всё это создаём? :) Согласна, что любое действие должно быть оправдано… что должна быть гармония, в том числе и что касается звука. Но если иной раз удаётся соблюсти эти условия, не загоняя себя в строгие рамки? :) Если же не удаётся, тогда, конечно, другой разговор.
   Почему, собственно, эта тема меня так заинтересовала :) Дело в том, что подобное отношение у меня не только к своим текстам (среди которых таких вот, с «досадными шероховатостями», наверное, подавляющее, большинство), но и в целом. К тому же случается время от времени консультировать «подрастающее поколение» :) И если я заблуждаюсь – мне категорически важно об этом знать, дабы не вводить в заблуждение остальных.
   
   Спасибо ещё раз!

   Валентин, почему трудно поверить? :) Всё возможно...
   С другой стороны, может, не так всё и плохо :)
   Пишите! Можно здесь:
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=137 322&pid=0
   А можно по почте: astrasvet@list.ru

   Можно разложить содержимое всех строк атомы и увеличить обзор на порядок. Но тогда читателю не отвязаться от крамольной мысли: если у победителей столько нарыли минусов (а может быть обнаруженное совсем и не минусы – лечатся «правильным интонированием и каденцией»), то почему вообще такие работы присутствуют в шорт листе? Здесь приведена методика разбора. Можно перепроверить и найти мои ошибки. Но важен принцип подхода и нацеленность на результат: побеждать должны сильнейшие и лучше, когда победившие работы – безупречны. Но где и на чем остановиться на этапе написания - решает автор-конкурсант

   Предлагался вариант избавления от необязательного союза "И" в тексте. Чтобы без потери смысла и сохранилось правдоподобие - "Лососем прыгала луна". Но решать автору текста - замечание не больше, чем взгляд со стороны и предположение по возможному улучшению текста.
   Когда в тексте (строке) ни одно слово нельзя выбросить, каждое слово несет уникальную смысловую нагрузку - текст лучше воспринивается, чище звучит (как реализовано у Вас начало каждого катрена)

   Понятно - авторская домашняя заготовка :)