Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Владимир Трушков
Лиска Лариска (охотничья сказка
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Люче (Людмила Чеботарёва)  
Тема:Личный взгляд из XXI века на Поэзию в конкурсе «Уроки Октября»Ответить
   Уважаемые друзья!
   Приношу свои извинения Авторам, принявшим участие в конкурсе "УРОКИ ОКТЯБРЯ: ВЗГЛЯД ИЗ XXI ВЕКА", все еще, видимо, ждущим обзоров жюри, за позднюю публикацию моего обзора.
   Вышло так, что как раз во время подведения окончательных итогов я «выпала из обоймы», попав в больницу. Затем пришлось восстанавливаться...­ Потом решила, что, раз итоги уже подведены и сломано немало копий, возможно, мое личное мнение уже потеряло актуальность и никого не интересует... И все же, вот, решилась, тем более, что обзор был готов довольно давно.
   
   Это мой персональный обзор шорт-листа, касающийся конкурсных произведений, которые набрали минимум два голоса из четырех от членов жюри.
   
   Повторюсь, что в обзоре я буду говорить только о моем личном мнении, основанном исключительно на моем персональном видении и понимании Поэзии.
   
   Я не литературный критик, имею образование филологическое, но не специализированное, и в большей степени являюсь лингвистом, чем литературоведом, хотя в свое время сдавала и зачеты и экзамен по литературоведению.
   Я так же не историк и не философ, хотя проходила в университете и эти предметы.
   Возможно, именно поэтому в Поэзии меня прежде всего интересует сама Поэзия, а все остальные составляющие уходят на второй план, хотя, разумеется, не игнорируются и не отрицаются вообще.
   
   В качестве преамбулы позвольте привести небольшой отрывок из статьи, название которой удивительным образом совпало с названием нашего конкурса:
   
   «Сегодня тему Октябрьской революции у нас настолько политизировали, сделав предметом всевозможных политических разборок, что реальный исторический смысл и подлинное историческое значение этого события уходят в лучшем случае на второй план. Даже празднично-памятную дату упразднили, заменив её совершенно несуразным праздником, за которым ничего не стоит. Всё это грустно и смешно, особенно если несколько РАСШИРИТЬ рассматриваемый контекст. Возьмите любой нероссийский учебник – американский, голландский, индийский, – там везде написано: 7 ноября произошла Великая Октябрьская революция…»
   
   Вот и я, бывшая некогда примерным октябренком, затем председателем совета дружины, с гордостью носившая пионерский галстук, который «с красным знаменем цвета одного», позже бывшая активным комсоргом, а потом оказавшаяся вне системы, буду рассматривать конкурсные работы, насколько могу, широко.
   
   Впрочем, давайте начнем:
   
   В номинации «Поэзия» было представлено около 70 стихотворений (согласитесь, не так уж много для столь серьезного конкурса!), многие из которых, увы, так и не приблизились к раскрытию заданной темы. Сложилось впечатление, что некоторые стихи вообще попали сюда из какого-то другого конкурса.
   К сожалению, и поэтическое мастерство некоторых участников было не слишком высоко. Да и грамотность тоже оставляла желать лучшего.
   
   Были и «нарушители» Положения (которое, к несчастью, на главной странице Портала так и осталось неисправленным), подавшие на конкурс больше одного произведения или подавшие работу дважды – исправленные версии.
   
   Лично я каждому стихотворению выставляла оценки по 20-балльной системе, исходя из 4 критериев: соответствие и раскрытие темы, общее впечатление, техника стихосложения и наличие « изюминки».
   
   1. Достаточный документ (Николай Хлебников) –
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=145512&pid=­7&nom_id=8­
   
   "С начальных лет моей разумной жизни
   я был буржуй, подлец и ренегат –
   учил французский, грезил о Париже
   и ненавидел пролетариат.
   
   В душе сроднившись с гидрой пресловутой,
   я в девятнадцатом пролез в РККА.
   В моём лице, под псевдонимом Лютов
   она вскормила лютого врага.
   
   К дивизионному приблИжен руководству,
   по той причине, что умел читать,
   я подстрекал бойцов на мародёрство
   и дезертирам помогал бежать,
   
   способствовал шатаньям и разброду
   пусть, не штыком, но – словом и пером.
   И в пораженья польского похода
   мой вклад весом…
   
   Мои заметки клеветнического толка
   взметнули гнев революционных сил.
   Я затерялся, как в стогу иголка,
   но подлых взглядов не переменил.
   
   Я замолчал, когда по "Красной Нови"
   сумел понять мой бывший командарм
   как жадно я алкал рабочей крови,
   поклёпу грязному придав слюнявый шарм...
   
   С разведками французской и австрийской
   связался позже – при поездках за рубеж...
   А до тридцатых - вербовал троцкистов
   С понятной целью – учинить мятеж...
   
   ...Я подлый пёс, Коммуною пригретый,
   шпион, троцкист, предатель и еврей.
   Я двадцать лет пил кровь Страны Советов,
   но – грянул гром над сворой псов и палачей."
   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
   
   Всё тем же почерком: "Записанное – верно.
   Со слов моих. Всё правильно. Всё – так."
   
   ...Другой рукою, ниже, – с дрожью нервной
   Едва читаемое: "Бабель Исаак".
   
   
   1). Соответствие теме
   
   Стихотворение опосредованно относится к теме конкурса. Это чуть более поздний период, но ведь тема заявлена как «Уроки Октября. Взгляд из 21 века», а, стало быть, по-моему, нельзя ограничивать ее узкими временными рамками. Напомню, что я поставила для себя задачу подходить к теме конкурса ШИРОКО.
   
   Мне понравилась неимоверно трудная задача, которую поставил перед собой Автор, и то, как он ее решил (об этом чуть позже) .

   
   2). Общее впечатление
   
   Очень хорошее, поскольку Николай мастерски закручивает интригу: до самого последнего момента невозможно догадаться, о ком идет речь. Перед нами написанное под диктовку убогим канцелярским языком признательное письмо великого Бабеля. Здесь этот язык полностью оправдан. Это именно язык «достаточного документа» в то смутное время.
   
   3). Техника стихосложения
   
   Я считаю, что Автор, если бы захотел, легко мог бы избавиться и от сбоев ритма и размера, и от глагольной рифмы (читать-бежать), и от весьма приблизительных рифм, подобных: жизни-Париже, руководству-мародерс­тво,­ австрийской-троцкист­ов...­ Хотя, что возьмешь с малограмотного тюремщика, диктовавшего Бабелю?!
   
   4). «Изюминка»
   
   За создание интриги и за столь неожиданный финал я поставила стихотворению высший балл.
   
   
   2. Баллада об отставших (OhotNIK)
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=144231&pid=­7&nom_id=8­
   
   Точки на карте,
   Станции,
   Полустанки –
   Сколько бы ни было их на твоем пути –
   Выйдя расслабиться
   От поездной болтанки,
   Ты где угодно
   Сможешь
   Его
   Найти.
   То воплощен в граните,
   То в звонкой бронзе,
   Вытянув руку,
   Седалище для ворон,
   Все семафорит,
   В привычно-статичной позе,
   Тень простирая свою
   На любой
   Перрон.
   Слеплен ремесленно
   Скульптором неумелым,
   То впереди стоит он,
   А то – по-за.
   Светит во тьме улыбка
   Казенным мелом,
   Пялятся в окна
   Гипсовые
   Глаза.
   Сколько же их
   В привокзальных кленовых кущах,
   Так,
   На эпоху,
   А то и на две отстав,
   Средь эшелонов,
   В будущее
   Идущих,
   Ищут попутный,
   Идущий назад,
   Состав?
   То воротник,
   То кепарик сжимая в жмене,
   Путь указуя,
   Незрячие поводыри
   Так и стоят,
   На идущих бросая
   Тени
   Светлого прошлого,
   Прах его
   Побери…
   
   1). Соответствие теме
   
   Опосредованное.
   Осознание уроков Революции немыслимо без осознания роли ее вождя, и Автор показывает нам, как опасно идолопоклонничество.­ Сотворение и почитание кумиров всегда было опасным. Это действительно урок. А ведь в России до сих пор еще немало мест (особенно в глубинке), где «незрячие поводыри» указывают нам путь. Разве мало таких «поводырей» в управленческих структурах любого уровня?! Они определяют путь наших «эшелонов» - увы, далеко не всегда ведя «состав» вперед, в «светлое будущее». Страшный Урок Октября, по моему.

   
   2). Общее впечатление
   
   Автор, как мне кажется, хорошо справляется с поставленной перед собой задачей. Оригинальная задумка, грамотно исполнение, неожиданный ракурс взгляда, аллегоричность.
   
   3). Техника стихосложения
   
   Очень хорошая. Ритмика соблюдена, точные, не примитивные рифмы.
   Лично мне только не очень понравилась строка:
    «То впереди стоит он,
   А то – по-за».

   
   4). «Изюминка»
   
   Само раскрытие уроков революции через хорошо прописанный образ памытника Ленину «как вождю мировой революции».
   
   
   3. Петроградская осень (Вера Хамидуллина)
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=146604&pid=­7&nom_id=8­
   
   Петроградская осень застыла в мерцающем свете:
   Вспышки выстрелов, блики костров и печальность Луны…
   Милый друг, я прошу Вас на письма, хоть строчкой ответьте,
   Где мы встретимся вновь, или мы уже обречены.
   
   Пролетарская осень поставила нас на колени.
   Рассыпается в прах патриарший монарший устой.
   И каналы темны от воды, будто вскрытые вены.
   Да и Спас на Крови к расстриженью смирено пустой.
   
   Одичалая осень, она пониманья не просит…
   Странно Каина след наблюдать в наших светлых краях.
   И все чаще она друг от друга нас порознь носит:
   Я иду большаком в никуда, Вы – отрядом на шлях.
   
   Подрасстрельная осень наряд примеряет конечный.
   Оркестровая медь продолжает звенеть в вышине.
   И последние листья, пробитые насмерть картечью,
   Оседают страницами были под ноги стране.
   
   Петербургская осень застыла в мерцающем свете:
   Вспышки выстрелов, блики костров и печальность Луны…
   Милый друг, не прошу ни о чем. Мы, бесспорно, в ответе,
   Что не встретимся вновь… что, как родина, обречены…
   
   
   Хорошее стихотворение.
   Привязка к теме, вроде бы, есть: двух, некогда близких, людей революция разметала по разные стороны баррикад. Есть конфликт, есть боль осознания обреченности родины со следами каиновой печати, а вот уроков я не почувствовала, поскольку в стихотворении, как мне кажется, есть лишь один временной пласт.
   У Веры Хамидуллиной неплохой уровень стихосложения.
   Что мне не приглянулось: неологизм (?) «печальность»; не совсем четкая расстановка знаков препинания (например, в последней строке четвертого катрена), орфографическая ошибка (или опечатка) в слове «смиренно»; инверсированная третья строка третьего катрена; «конечный» наряд осени – слово, по-моему, притянуто сюда лишь для рифмы, хотя, в целом, конечно понятно, о чем идет речь; не совсем грамотно выстроенная фраза в финале – должно быть «Мы, бесспорно, в ответе ЗА ТО, что...», и далее по тексту.

   
   
   4. Во имя веры (Владимир Плющиков)
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=145575&pid=­7&nom_id=8­
   
   Еще дробился колокольный звон,
   Хмелел народ...
   Смятением объятый,
   Санкт-Петербург давно был обречен
   На диктатуру пролетариата.
   И день, и ночь
   Была настороже
   Внезапно одичавшая столица.
   Грядущий Апокалипсис уже
   В кошмарных снах увидели провидцы.
   Еще звенели лихо бубенцы,
   И в ресторанах подавали мидий...
   Неисправимых сыновей
   Отцы,
   Стыдясь, предпочитали ненавидеть.
   А сыновья смеялись им в лицо,
   Словам предпочитая револьверы,
   Чтоб разрядить их,
   Может быть, в отцов...
   Во имя веры все...
   Во имя веры...
   
   Прежде всего, это по-настоящему хорошие стихи: грамотные, эмоциональные.
   В этом стихотворении вновь присутствует конфликт, показывающий, как революция разделила людей. Отцы и сыновья становятся классовыми врагами. Стихотворение «зависло» на острие смятения, охватившего народ. Мир еще качается на весах, еще есть возможность отступить, остановиться, вернуться в прошлое, привычное отцам, но их сыновья уже взялись за оружие – вседозволенность пьянит, стрелять «весело». Как страшно, что эта величайшая трагедия, эта анархия получают индульгенцию – ВСЕ ВО ИМЯ ВЕРЫ!
   Эх! Автору добавить бы еще хотя б один катрен, чтобы наметить, намекнуть на уроки, на апокалиптические сны провидцев... В остальном очень и очень достойно.

   
   
   5. Диалектика эклектики (Александр Фридман)
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=147832&pid=­7&nom_id=8­
   
   Сидит в печали царь страны:
   Народ ленивый, как ни правь им,
   И все равноудалены
   От эллинизма с православьем.
   Вот было время, каждый росс
   Шагал навстречу коммунизму,
   А он в сторонке где-то рос
   И наедал себе харизму.
   Идеология взаймы
   Была взята и слоган тоже:
   "Мы не рабы, рабы не мы"
   И день за днём одно и то же.
   Впивались в голову слова,
   Вбиваясь тщательно, без спешки,
   Что Ленин - это голова,
   А мы - всего лишь головешки.
   Тогда земной, казалось, шар
   Погибнет в новом перекрое,
   А все, раздувшие пожар,
   Навечно выбьются в герои.
   Пришли другие времена -
   Теперь идут обратно россы.
   Живёт по-новому страна,
   Однако есть ещё вопросы.
   На них ответа не найти
   Ни у Руссо, ни у Вольтера.
   Но что с них взять? Как ни крути,
   Они не с нашего вольера.
   А в нашем, скажем не тая,
   Чего-то мысль не в ударе.
   Но это лирика, а я
   Вернусь к словам о государе:
   Стране он был насильно мил,
   Своё покрыв позором имя,
   И всё, что можно, распилил
   С друзьями верными своими.
   Теперь пора ему уйти -
   Уж очень сильно жмёт корона,
   Но перекрыли все пути
   К отходу люди возле трона.
   Они твердят: "Не уходи!
   Побудь ещё немножко с нами!
   Шагай всё также впереди
   С отчизны лучшими сынами!
   Их от тюрьмы и от сумы
   Спасай, сумняшеся ничтоже.
   И кто сказал: "Рабы не мы"?
   Уж ежели не мы, то кто же?!
   
   В принципе, неплохое стихотворение, попадающее, по-моему, в тему.
   Лично я немножко запуталась с царями, хотя, вполне может быть, что это мои собственные «заморочки». Думаю все же, что речь идет о нынешних выборах в России.
   Стилистически озадачили меня: неведомо откуда появившийся вольер (кстати, должно было бы быть, по-моему, не ИЗ нашего вольера, а не «С»). Не поняла, что же именно «распилил» государь со своими верными друзьями, а так же почему использован именно этот глагол (может, я не знаю какого-то современного русского сленга?)?
   Очень хорош финал стихотворения – не в бровь, а в глаз!

   
   
   6. На гражданской войне (Борис Борукаев)
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=113567&pid=­7&nom_id=8­
   
   На гражданской войне
   В красно-белом огне,
   Не щадящем ни чернь, ни господ,
   Умирает любовь,
   С нею вера... и вновь
   Наступает надежды черед.
   
   Под двуглавым орлом
   Или под кумачoм -
   Знаменосцы. Равненье на них.
   А земля без идей.
   Как своих сыновей
   Принимает и тех и других.
   
   Кто здесь прав, кто неправ?
   Бога в помощь призвав,
   Уповаем лишь на Самого.
   Льется кровь, рвется плоть,
   Но всесильный Господь
   Помогает отвергшим его.
   
   Вот и берег крутой.
   Солнце, чайки, прибой.
   Здесь закончится долгий наш путь.
   Если пули свистят,
   Значит, мимо летят.
   Значит, смерть отдалится чуть-чуть.
   
   Неплохие, песенные стихи. Такая песня вполне могла бы звучать, например, в фильме про Неуловимых Мстителей.
   К сожалению, текст немного вторичен. Здесь есть революция, но нет ее уроков.
   Для песенного текста все же не хватает гладкости на стыках слов.
   Мне кажется, довольно тяжело будет пропеть: В КРасно-белом огне; поД ДВуглавым орлом; льется кроВЬ, РВется плоть.
   Весьма небрежно, к сожалению, расставлены знаки препинания.

   
   
   7. Жандармы (Владислав Эстрайх)
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=146459&pid=­7&nom_id=8­
   
   /В соавторстве с Юлией Чиж/
   
   Словно трупы казнённых, бледнели дома тем желтушно-болезненным­ вечером.
   По истлевшим дворам нарезала круги стая серых существ без имён и без лиц.
   "За углом!" - завопило одно, с тонким голосом (может быть, женщина).
   И, на крик, полетела толпа – то ли стая волков, то ль табун кобылиц.
   
   Молодой человек, с серебрёнными снегом висками, не чувствуя ужаса,
   молчаливо, сдержал первый натиск, плевки утирая дырявым, как сыр, рукавом.
   Вековое, закалки российской, врагом, неожиданно ярым, не им возрождённое, мужество
   "Бей жандармов!" – удар – "бей, ребята, ублюдков!"... И мысль: что же будет потом?
   
   Наслаждались кровавой игрой. И с угрозами тешились наглой, искусственной мощью:
   "Мы богам неподсудны твоим, государственный прихвостень – унижений оплот".
   Оттеняла луна серость псевдолюдей, расчленяющих злом беззащитного мощи –
   перегаром дышала в лицо неопрятная ненависть: "враг не пройдёт".
   
   Штык возник, ожидаемо-скор на расправу-финал, заключительной точкой
   вдруг извне, чей-то голос негромкий через серую массу прорвался и гул:
   "Я прошу вас, несчастные люди, пощадите его – уберите подальше заточку.
   Я – жандарм. Заклинаю божественной мукой – закончить ужасный разгул."
   
   Существа растерялись на долю секунды,.. мгновенно опомнились, действуя споро –
   будто молнии две разделили границу зигзагом на "до" и на "после"...­ Конец –
   напоследок привиделось парню безликая власть и знамён частокол – ей опора...
   и... покой обрели среди мёртвых домов разорённых сын-поэт и художник-отец.
   
   Революций закончился век... Изменились штампованных лозунгов фразы, знамёна...
   только внешне. Но, не изменяется главное – суть и незыблемый смысл-монолит.
   Над забытой могилой трепещут от ветра листки ярко-красные нервного клёна...
   Он-то знает – обезличенно-серые вечные массы оголтело кричат, мол – никто не забыт...
   
   Стихотворение довольно тяжелое для восприятия и звучащее несколько тяжеловесно.
   Я сама часто использую в стихах длинные строки, но здесь... больше двадцати слогов в строке. Ритм постоянно пляшет. Хотя тема поднята очень интересная.
   Понравилось: желтушно-болезненный­ вечер; дырявый, как сыр, рукав; нервный клен.
   Не очень понравилось: искусственная мощь; неопрятная ненависть.

   
   
   8. Танцы! (Сашенька Новожилов)
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=145755&pid=­7&nom_id=8­
   
   Танцы!
   Жар ланит и спицами острыми,
   Как гвоздями в пятки;
   Просто галопом по набережной,
   В ожидании завтрашней паники
   Носятся пьяные раненые!
   
   Чувствительные!!!
   К морозным зимам и снегу белому,
   Не меняют старые повадки!
   Пляски завтрашней артиллерии,
   Бьющейся, пульсирующей артерии,
   Наружу сердце рефлексирующее!
   
   В танце!
   Земля стонет вся в трещинах,
   Змеи игриво жалят,
   С трибуны орущую женщину,
   Сузившую корсетом талию!
   
   Жалко ей
   Юные головы в память вросшие,
   В танце ревниво принёсшем,
   На алтарь, цветы усохшие,
   Жертвам семнадцатой осени.
   
   Слишком много восклицательных знаков, которые для меня никоим образом не балансируют моих вопросительных. Что это? Атмосфера пьяного разгула накануне революции? Вновь упоение вседозволенностью? Пляски на костях будущих жертв?
   Как-то не вписалось это стихотворение в мои «стандарты». Не поняла я его, увы, да простит меня уважаемый Автор.

   
   
   9. Ох, обряд Октября (Лео Гимельзон) http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=147653&pid=­7&nom_id=8­
   
   О чём поёшь, лихой октябрьский ветер?
   Хочу вонзиться в стылый образ твой,
   Охваченный обломков круговертью,
   Былого тени сбросивший листвой...
   Речисто окровавленное знамя.
   Янтарь таит лучистое и мрак.
   Доверчивое расстаётся с нами.
   Отчаянье господствует в мирах.
   Крутых маршрутов стонет изобилье.
   Теряется в тоске ориентир.
   Явление прозренья мы забыли,
   Борьбы задор отправив в карантин...
   Рожденья, смерти, новые рожденья
   Яснеют, не встречая огражденья.
   
   
   Я не то чтобы противница экспериментов, но данный акростих кажется мне экзерсисом. К сожалению, я не понимаю назначения подобных вещей. Здесь смысл, как мне кажется, теряется из-за необходимости следовать «букве»
   
   
   10. Триптих. Взгляд на Октябрьскую революцию через 90 лет (Инга Пидевич)
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=145597&pid=­7&nom_id=8­
   
   1. РЕАЛИСТИЧНЫЙ
   
   Стремились, не жалея жизни,
   Построить рай для голытьбы.
   Свидетели печальной тризны,
   Наследники мы той судьбы.
   
   Цена за достиженье цели –
   Извечный, каверзный вопрос.
   Гудели страшные метели,
   И вяли «венчики из роз»…
   
   Был путь заведомо порочен?
   В час поражения ответ
   Бесспорен. А насколько точен,
   Кто знает? Да. Иль всё же, нет?
   
   Считают минусы и плюсы,
   Число погибших и побед…
   Шумят дискуссии, турусы…
   Прошло лишь девяносто лет.
   
   И в нас – потомках до сих пор
   Не кончен красно-белый спор…
   
   2. МИСТИЧЕСКИЙ
   
   Змеи был год и Скорпиона дни*.
   От знаков этих действо получило
   В наследство гипнотическую силу,
   Неоднозначность, жало и клешни.
   
   Символика змеи и скорпиона…
   В ней тирания, хаос, злоба, месть,
   Но мудрость и защита тоже есть.
   Да, щит и меч, энтузиазм и зона.
   
   Убить себя способен скорпион.
   Убил себя режим Страны Советов.
   Меняя строй, астрологов приметы
   Учитывайте, чтоб смягчить урон!
   
   Шучу, конечно. В прежние года
   Шутник такой исчез бы навсегда…
   
   3. СЕНТИМЕНТАЛЬНО –
   НОСТАЛЬГИЧЕСКИЙ
   
   Далёкая, ушедшая пора.
   Я верю в то, что повезло мне очень:
   Я родилась под сенью Октября,
   А строя лучше быть не может, точно!
   
   И алый галстук – знамени частицу
   Ношу я гордо. Сталину верна.
   Вокруг меня бесхитростные лица.
   И кажется, едина вся страна.
   
   Я этим счастлива самозабвенно.
   А ощущенье счастья – самоценно…
   --------------------­
   *1917 год – год Змеи, конец октября – начало ноября проходит под знаком Скорпиона.
   
   Остановлюсь на этой работе подробнее, поскольку он вызвал дискуссию.
   Да, в этом триптихе, наверное, самое точное попадание в тему. Есть революция, есть уроки Октября. Философично, но лично мне недостает в нем лиричности.
   Сонетная форма требует легкости и прозрачности, а здесь многовато дидактики.

   
   1. РЕАЛИСТИЧНЫЙ
   
   Уже в первой части триптиха в первой же строфе инверсия «наследники мы той судьбы». А какой, собственно говоря, «той»? Это лишнее слово-наполнитель, использованное для уравновешивания ритма.
   Во второй строфе: «извечный, каверзный вопрос». Слово произнесено, а вопрос появится лишь через две строки.
   Далее: почему для метелей выбран не вполне оправданный и не поддержанный эпитет «страшные»?
   В третьей строфе:
   Если ответ бесспорен, то почему возникает сомнение в его точности (впрочем, я не великий философ, могла что-то очевидное и не понять).
   Дальше: «погибшие» и «победы» представлены в качестве антонимов – являются ли они таковыми? Все-таки, как мне кажется, вместо «погибших» должно было стоять слово «Поражений».
   Слово «турусы» - просторечное. Как правило используется устойчивое словосочетание «турусы на колесах». По-моему, глагол «шуметь» не самый подходящий для «дискуссий».
   «Не кончен красно-белый спор»... Правильно – «не закончен».

   
   2. МИСТИЧЕСКИЙ
   
   «Змеи был год и Скорпиона дни» - для чего нужна инверсия, ведь без нее вполне можно обойтись?
   Во второй строке – о каком действе идет речь? В этой части триптиха оно еще не обозначено. Почему оно получило в наследство неоднозначность? Разве неоднозначность является характеристикой Змеи и Скорпиона? Откуда это известно?
   Во втором катрене много загадок. Откуда читатель может знать всю эту символику? Принять на веру то, что сообщил ему Автор? Откуда взялись «щит и меч» и о какой зоне идет речь?
   Заключительные строки сонета ОЧЕНЬ хороши!

   
   3. СЕНТИМЕНТАЛЬНО – НОСТАЛЬГИЧЕСКИЙ
   
   Далекая, ушедшая пора...
   Наверное,стоило подобрать к этой «поре» хоть какой-нибудь эпитет, кроме «ушедшая»?!
   Почему во второй строфе внезапно поменялся ритм и размер?
   Как ребенок, от лица которого этот сонет написан, может использовать выражение «бесхитростные лица»?
   Последние строки тоже, как мне кажется, не могут прозвучать из уст ребенка.

   
   
   11. Допрос (Ефим Хаят)
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=148049&pid=­7&nom_id=8­
   
   Я не вспомню теперь фамилию.
   Хоть кивали потом при встрече.
   На допросах меня не били
   А могли ведь и искалечить
   Мы садились друг против друга.
   Дермантин в рыжих пятнах. Что это?
   Начиналось: "Ну, как супруга?
   И куда собрались на лето?
   Курите? Что же , и я не буду.
   Что-то с сердцем. Боятся тромба"...
   Я , как мальчик, мечтал о чуде:
   Чтобы молния... Или бомба!
   Про себя я молился робко:
   "Унесло бы нас ураганом"
   Мерял водку потом не стопкой,
   В кружки лил ее и стаканы.
   Из себя он ни разу не вышел.
   Все казаться хотел приятным.
   И играл , словно кошка с мышью:
   Когти выпустит. И обратно..
   "Очень трудно работать с вами.
   Что ж, начнем разговор сначала.
   Что молчите? Подводит память?
   К частью, память моя молчала.
   Онеметь бы мне было лучше.
   "Будете бить?"
   Он смеялся:
   "Что вы!
   Бить - ведь это на крайний случай.
   А пока достаточно слова"
   - Вот что я тут припомнил кстати
   В третий месяц мученья с вами:
   Здесь в подвале ведь ваш приятель.
   У него много лучше память.
   А всего -то у нас работы-
   И как хлыст:
   - Вы у нас что? Не нормальный!
   Кто рассказывал анекдоты
   ( с придыханьем) О Генеральном?
   
   ***
   Мир так мал наш. И так огромен.
   Сколько слез в нем. И сколько песен!
   А приятель пришел. (Я помню)
   Через десять лет... Через десять...
   
   
   Если бы я формировала сборник по результатам этого конкурса, то поставила бы его рядом со стихотворением Хлебникова по внутренней близости.
   К сожалению, весьма небрежно сформатированная работа, много опечаток, не везде корректно расставлены знаки препинания.

   ____________________­___________­
   
   В мой персональный шорт-лист вошло стихотворение Никиты Брагина «Рояль»
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=145747&pid=­7&nom_id=8­
   
   В кают-компании «Полтавы»
   Звучит настроенный рояль –
   Шопеново дыханье славы,
   И светлой осени печаль,
   Тревожный полусон ноктюрна,
   Мазурки переход бравурный
   Сменяются, как свет и тень…
   И длится сумеречный день,
   И дремлющие батареи
   Судьбу недремлющую ждут.
   Бездушный рок и смертный суд
   Всё ощутимей, всё скорее –
   Студёным ветром над волной
   Проносится протяжный вой.
   
   Взывая мщением Варшавы,
   Поют колокола баллад
   О горькой участи державы,
   Когда пойдёт на брата брат,
   И будут взорваны святыни,
   И чёрная зола пустыни
   Падёт на мраморы дворцов,
   И ужас истинных оков
   Обманутый народ узнает…
   Забудут внуков старики,
   И оскудеют родники,
   И расточится соль земная…
   Так дальний погребальный звон
   Волной аккордов преломлён.
   
   Но ты играешь и не веришь
   Своей Кассандре, лейтенант!
   В неизмеримые потери
   Запишут Судьбы твой талант,
   И всё пройдёт – века и воды,
   Смятенье слов, мираж свободы,
   И штормы северных морей,
   И мёд балтийских янтарей –
   Сквозь душу музыки… Запели
   Стихии, наполняя слух,
   Расправил крылья тёмный дух
   Войны, трагедии, метели…
   Снежинки падают на сталь,
   Звучит настроенный рояль.
   
   К сожалению, никто из судей, кроме меня, это стихотворение не отметил.
   А я, зная, что оно, может быть, и не является 100% попаданием в тему, не могу не отметить истинную Поэзию.

   
   
   ____________________­___________­
   Так, что еще я просмотрела, не отметила?
   У других судей прозвучали следующие предложения:

   
   1. Юрий Юркий «О смуте 1917 г. и нынешней».
   2.Надежда Цыплакова «Это – НАША революция»
   3. Eldar «БЛОХИ

   
   Давайте посмотрим.
   
   1. Юрий Юркий О смуте 1917 года и нынешней
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=145714&pid=­7&nom_id=8­
   
   Всё произошло намного тише,
   Нежели известно нам о том:
   Зимний взят был без стрельбы по крыше –
   Громче брали нынче Белый дом.
   
   Правда выясняется не скоро,
   Лишь по достижении седин:
   Залпа вовсе не было «Авроры» –
   Холостой был выстрел и один.
   
   Всё сбылось в теченье дня и ночи
   Власть буржуев нейтрализовав,
   Моряки с отрядами рабочих
   Взяли телефон и телеграф.
   
   Недовольство трудового люда,
   (Повелось так круглые века)
   В русло то, что выгодно кому-то
   Направляет хитрая рука.
   
   Вновь буржуям отдана свобода –
   Устранён истории изъян.
   Мы провозгласили власть народа,
   Свергнув «власть рабочих и крестьян».
   
   И опять ни в ту, ни в эту смуту
   (Много смут подобных на счету)
   Не понятно трудовому люду
   Как попали снова в нищету.
   
   Прежде всего, моему восприятию существенно мешают синтаксические ошибки. Думаю, что, прежде чем выставлять произведение на конкурс, стоило бы проверить корректность расстановки знаков препинания.
   Стихотворение отвечает заданной теме, но лично мне напоминает некую агитку.
   Перечитывала много раз – гладко, правильно, но нет яркой сюжетной линии (что лично я очень и очень ценю), я не почувствовала «изюминки».

   
   
   2. Надежда Цыплакова Это НАША революция
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=145855&pid=­7&nom_id=8­
   
   
   Осень учредила цвет багряный: лист кленовый в небо устремлён, ленточки штыков, Свободой пьяных, лозунги, полотнища знамён… Встал «весь мир, проклятьем заклеймённый»... Кем, когда и весь ли? Русский бунт, жаждущий свободы забубенной - пряником обещанным - не фунт!? Иль в грядущее – локомотивом, мчащимся по рельсам перемен, с вдохновенным ленинским мотивом: «Светлый мир – поднявшимся с колен!»? ...Гнил режим, война точила своды, «призрак коммунизма» дух снедал… Можно ли бороться за свободу, если ею ты не обладал? Власть в грязи валяется - не меньше: Царь отрекся, в партиях – раздор... Поднял тот, кто был тогда сильнейшим – Дарвин прав: естественный отбор. Кровь всегда неконституционна, но в насилье царствует закон: Победитель – революционен, и мятежник - тот, кто побежден. Извлекая новые уроки из далекой битвы Октября, отметаю ложные упрёки, что не та нам выпала заря: Столько лет послушно поклоняться, жить под сенью красного крыла, чтоб смешить «Авророй» иностранцев?! Наша Революция – БЫЛА! Кровью ли в Историю дорога, иль костьми родными мощена – все вопросы несогласных - к Богу – мы – Его и паства, и страна… И какие бури б ни крепчали, закаляя души и сердца, путь народный верен изначально – по любви и вере – от Творца.
   
   
   Тут, насколько я понимаю, произошел какой-то технический сбой, ибо, если мне не изменяет память, сама Надежда где-то говорила об автоматическом форматировании текста как прозаического, которое сделала программа.
   
   Практически один к одному то, что я сказала о предыдущем стихотворении, как мне кажется, верно и для этого.
   Хочу отметить удачную, как мне думается, строку: Можно ли бороться за свободу, если ею ты не обладал?

   
   
   3. eldаr Блохи
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=145706&pid=­7&nom_id=8­
   
   Мы долго потешались от души:
   Ловили блох и морщились от пыли,-
   Что в городах российских, что в глуши
   Всегда - и грязь, и твари эти были...
   Мы поносили царственных особ,
   За каждым шагом их следили в оба.
   "Пусть их не станет, после - хоть потоп,"-
   Твердила , нас охватывая, злоба.
   Прошли года голодные, как вши,
   Мы, победив, пожили и решили,
   Что красные не так уж хороши,
   А белые не так уж плохи были.
   Но в том ли дело: кто хорош, кто плох,-
   Когда в стране усобицей разъятой
   Никто не в силах отвечать за блох,
   Один лишь Бог - воспетый и распятый?..
   
   
   Любопытна привязка к теме.
   Интересно сделан вывод: Уроки революции: -
   Что красные не так уж хороши,
   А белые не так уж плохи были.
   
   Однако, в самом стихотворении - непонятно откуда взявшийся вывод. При чем тут Бог – воспетый и распятый?
   Налицо неплохой версификационный уровень, но, в целом, как-то немного сыровато и недодуманно.

   ____________________­___________­_______
   
   В общем, эти три работы лично меня впечатлили не в достаточной мере.
   
   
   Разрешите вновь напомнить, что все, высказанное в этом обзоре, это мое собственное, сугубо личное мнение.
   И если кто-то его не разделяет в целом или частично, это свидетельствует лишь о том, что все мы очень разные, у каждого свое понимание и чувствование Поэзии. Наверное, это и есть правильно и хорошо.
   
   
   С глубоким уважением,
   Люче

 1   2   3 

Борис Борукаев[17.12.2007 23:52:56]
   По поводу параграфа 168 я уже ответил. А, если бы Вы внимательно прочитали приведенный Вами параграф 146, то обратили бы внимание на следующее примечание:
   
   "Если повторяющимися союзами И, НИ соединены два однородных члена противоположными значениями, образующие одно цельное выражение, то запятая между ними не ставится, например:
   
   ни то ни се, и так и этак, ни тот ни другой, ни да ни нет, и день и ночь, и стар и млад, ни жив ни мертв, ни взад ни вперед, ни рыба ни мясо, ни дать ни взять."
   
   Так вот, отсутствие запятой подчеркивает противоположность значений ТЕХ - ДРУГИХ.
Валентин Алексеев[18.12.2007 11:05:13]
   Уважаемый Борис!
   
   Я внимательно читал параграфы. :) Дело в том, что: а) я не чувствую цельности выражения, хоть это, в принципе, и можно назвать "имхо". "Тесное смысловое единство" - весьма туманный термин, поскольку решительно никак не понятно, как его следует определять. И Жуковский меня не убеждает. Для меня цельное выражение - это устоявшийся речевой оборот, фразеологизм. В противном случае не было бы фактов написания в современной практике с запятыми оборотов "и те, и другие", "и здесь, и там", "и тот, и этот", "ни свое, ни чужое" и т.п.; б) я понял Ваше выделение значения "противоположно­сти"...­ Но есть один нюанс - Вы меняете местами причину и следствие. В параграфе сказано, что запятая не ставится, если есть значение протиположности. По Вашей же аргументации: запятая не ставится, следовательно, подчеркивается значение противоположности. Это логическая ошибка.
   
   Насчет именного сказуемого Вы меня тоже не убедили.
   
   С уважением, Валентин.
Борис Борукаев[18.12.2007 20:13:09]
   Уважаемый Валентин,
   Вы либо пытаетесь меня запутать, либо запутались сами, что скорее всего. В примечании параграфа сказано, что запятая не ставится, если есть два противоположных значения. У меня два противоположных значения. Все очень просто. Какая причина, какое следствие, где логическая ошибка? О чем это Вы?
   Ахматова Вас не убеждает, Жуковский не убеждает (кстати я копировал не у Жуковского, а у ГРАМОТЫ, которая на него ссылается), я тоже не убеждаю. Тут ничего не поделаешь. Не знаю, как Ахматова и Жуковский, но лично я никого и ни в чем не собираюсь убеждать. Вы просили обьяснений, я их дал. Остальное, извините, не мои проблемы.
   Вас, очевидно, не убеждает все то, что не подтверждает Вашу правоту.
   На этом я диспут прекращаю, поскольку не вижу в связи с этим смысла тратить на него время.
   
   С уважением
Валентин Алексеев[18.12.2007 22:12:29]
   Уважаемый Борис, мне жаль, что я создал у Вас впечатление упертого человека. :)
   Но я не могу принять безапелляционность выкладок и высказываний, которые основываются на противоречии или неопределенности в правилах (отнюдь не тех, что зиждутся на мнении, отличном от моего). О характере упомянутой неопределенности я высказался. В этих условиях (условиях неопределенности), полагаю, допустимы как авторское прочтение, так и иное прочтение читателя, при этом оба не будут неправыми. И в таком случае все слова о профессионализме или непрофессионализме автора ли, читателя или члена жюри, написавшего обзор, выглядят некорректными.
   
   С уважением,
Борис Борукаев[18.12.2007 22:31:37]
   Вот именно это, уважаемый Валентин, я с самого начала и утверждал: о моем авторском прочтении. И при этом авторском прочтении, утверждал я, не допущено никаких ошибок, что, слава Богу, Вами все-таки, наконец, признано.
   И вот, исходя из этого, некорректным является не моя реакция на обзор, а сам обзор, в котором мне безаппеляционным тоном указывают на ошибки, которых нет, что и является бестолковым и непрофессиональным.
   
   С уважением
Валентин Алексеев[18.12.2007 23:24:46]
   Дело только в том, уважаемый Борис, что в позиции автора обзора тоже нет ошибок, и по этой причине нет повода характеризовать его бестолковым и непрофессиональным. Тем более, что в нем нет непосредственно указаний на ошибки. Автор всего лишь написала, что "весьма небрежно расставлены знаки препинания". Она, как и я, вероятно, не уловила Ваших акцентов, но я не буду говорить сейчас о том, насколько Вам удалось донести их до читателя, а добавлю лишь, что на такое мнение она имела право, вытекающее из неопределенности правил в этом случае. Причем здесь можно много и аргументированно спорить не только по поводу оборота "и тех, и других", но и по поводу, например, "как своих сыновей".
   
   С уважением,
Люче (Людмила Чеботарёва)[18.12.2007 23:53:30]
   Уважаемый Валентин, позвольте сердечно поблагодарить Вас за Ваше поистине рыцарское отношение и ко мне, и, главное, к «великому и могучему».
   
   А Вам, господин Борукаев, позвольте подсказать, что Вы, будучи профессиональным филологом, допустили пару досадных ошибок в Вашем последнем сообщении: во-первых, после глагола «утверждать» не слишком корректно выглядит предложный падеж (даже после двоеточия); во-вторых, слово «безапелляционный» пишется с двумя буквами «л», а не «п».
   Что ж, бывает...
   
   С уважением,
   Люче
Борис Борукаев[19.12.2007 01:33:50]
   Согласен по поводу "апелляции"­;.­ Когда писал, заметил, что оно странно выглядит, но не было времени проверить и поправить. По ходу менялись мысли, но не менялся текст. Это действительно бывает, так как это, несомненно, скоростные опечатки, а злорадствовать по поводу опечаток в дискуссии - мелко. В стихах моих Вы ничего подобного не обнаружите. И это главное.
   Поэтому Вам, госпожа Люче, позвольте в свою очередь подсказать, что не следует, разбирая чьи-либо произведения, делать замечания, не убедившись в их верности.
   
   С уважением
Борис Борукаев[19.12.2007 01:19:12]
   Дело в том, уважаемый Валентин, что у автора произведения нет никаких ошибок, исходя как минимум из неопределенности правил (понятие презумпции существует не только в юриспруденции), а, следовательно, трактоваться это должно в пользу автора. Таким образом,
   автор обзора на фразу "весьма небрежно расставлены знаки препинания" права НЕ имела. Надо было сначала эти правила скрупулезно изучить, чтобы не делать нелепых замечаний другим и не попадать впросак, да еще и обижаться на справедливую реакцию.
   
   
   На этом, господа, позвольте окончательно раскланяться. В дальнейшем вы можете писать все, что вам заблагорассудиться, учитывая безответность с моей стороны. :)
   
   С уважением к обоим
Люче (Людмила Чеботарёва)[13.12.2007 17:33:10]
   Уважаемые Господа!
   Есть ли еще желающие получить сатисфакцию за мои злонамеренные оскорбления вас в самых ваших лучших чувствах и намерениях?
   Прошу поспешить.
   
   С уважением,
   Люче
Надежда Цыплакова[13.12.2007 20:38:02]
   Дорогая Люче!
   Не сердитесь на нас: никто не считает результаты конкурса злонамеренными!
   Просто тема, действительно, была слишком многоплановой для такого малого количества номинаций. Поэтому, видимо, и обзоры такие разные из-за индивидульного подхода каждого члена жюри к такой сложной теме - масса версий-инверсий!:)
   Но ведь это и хорошо, что есть столько взглядов и толкований нашей истории и нашей литературы!:)
   
   С теплом и уважением,
   Надежда
FIMA HAYAT[13.12.2007 23:06:06]
   Уважаемая Людмила! Я, я хочу получить сатисфакцию. За то, что считаю Вас одним из самых ярких авторов портала, за то, что с удоволь
   ствием читаю не только то , что вы сочиняете, как великолепный поэт, но и Ваши весьма обстоятельные и толковые обзоры.
   Тем больше задевает Ваша критика.
   Скажу Вам по секрету, как филолог филологу: этот обзор так же на принципиальной высоте, хоть мне и досталось.
   Ефим Хаят
Люче (Людмила Чеботарёва)[14.12.2007 16:44:31]
   Уважаемый Ефим!
   Спасибо на добром слове!
   Но Вы требовали сатисфакции.
   Что ж, надеюсь Вы не обидитесь на горькую иронию, сквозящую в моих словах и к Вам относящуюся в наименьшей степени....
   
   Приношу Вам свои глубочайшие извинения за то, что в своей горе-рецензии посмела Вам, как выяснилось, тоже профессиональному филологу, сделать замечания по поводу некорректных знаков препинания и опечаток.
   
   Прошу Вас простить меня за то, что осмелилась Вам, профессиональному компьютерному пользователю, намекнуть на небрежное форматирование текста.
   
   Наконец, я не просто не остановилась на подобных оскорблениях, но рискнула пойти еще дальше, заявив, что Ваше стихотворение отличает внутренняя близость со стихотворением Лауреата, в то время как просто обязана была признать, что ему, Вашему стихотворению, напротив, свойственна внешняя абсолютная далекость. Ваше стихотворение не может стоять рядом со стихотворением Хлебникова, оно должно стоять ВПЕРЕДИ.
   
   И в заключение, ни с чем не сравнимая наглость обозревателя проявляется в том, что он (она) смеют даже думать, что любой здравомыслящий человек хоть на мгновенье сможет представить себе отличающегося столь хамским поведением обозревателя в роли составителя сборника нетленных произведений Авторов Портала.
   
   Засим остаюсь
   с неизменным уважением
   Люче
FIMA HAYAT[18.12.2007 19:41:06]
   Уважаемая госпожа Люче!
   Я только сейчас ознакомился с Вашим ответом. Вы невнимательно прочитали мой пост.
   Фраза , Я, Я требую сатисфакции"- из моей пьесы . Это ирония. Здесь применена, оказывается, неудачно. Каюсь. Как здравомыслящий человек, не могу и не буду оспаривать очевидное. Прошу меня не причислять к тем, кто вызвал у Вас это чувство горечи и боли.
   Я совсем не претендую на место ни рядом с Хлебниковым, коего очень уважаю, ни впереди него. Стихотворение опубликовано. Оно оказалось интересным. И слава Богу.
   Не берите все близко к сердцу. А те, кто оспаривают Ваш обзор, пусть поп-
   робуют написать лучше. Я не берусь. Потому и не оспариваю ни строчки.
   С искренним уважением,
   Ефим Хаят
Люче (Людмила Чеботарёва)[19.12.2007 00:09:34]
   Благодарю, Ефим!
   Каюсь, но я там тоже иронизировала - над самой собой.
   
   С теплом,
   Люда
Никита Брагин[15.12.2007 20:52:26]
   Людмила, благодарю Вас за оценку моего стихотворения. Спасибо.
Люче (Людмила Чеботарёва)[19.12.2007 00:10:13]
   А Вам, Никита, спасибо за прекрасные стихи!
   
   С теплом,
   Люда

 1   2   3 

Сергей Ворошилов
Мадонны
Регина Канаева
Свет мой, зеркальце скажи
Дмитрий Оксенчук
Мне снится старый дом
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта