Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Владимир Трушков
Лиска Лариска (охотничья сказка
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Обзоры и итоги конкурсов
К темам проекта
Автор:Г.Нейман 
Тема:Несколько слов о конкурсе "О, Альпы и Рейн, и Дунай голубой"Ответить
   Уважаемые дамы и господа.
    Редколлегия Портала сочла для себя необходимым написать статью по итогам конкурса “О, Альпы и Рейн, и Дунай голубой”, поскольку решение РК могло показаться кому-то неоправданно жестким по отношению к авторам и жюри конкурса.
    Именно поэтому мы считаем нужным разъяснить некоторые вопросы.
   
    Несколько работ были исключены из списка призеров конкурса за нарушение конкурсного Положения. Почему же так произвошло?
    Когда Редколлегия получила предварительные итоги, мы сразу же обратили внимание на то, что стихотворение Никиты Брагина “Йозефов” жюри номинации лишило 1 места за то, что Никита Брагин в рецензиях под своим стихотворением открылся, как автор. Кроме того, речь в стихотворении идет о Праге, а Чехия, по мнению устроителей конкурса, не попадает в список стран Западной Европы.
    Редколлегия приняла решение присвоить Никите Брагину специальный диплом РК, но после этого у нас появились неизбежные вопросы.
    Дело в том, что еще несколько произведений-призеро­в­ в течение конкурса потеряли анонимность.
    Мы можем допустить ситуацию, когда автор ответил на рецензию, а затем, поняв, что авторство стало кому-то известным, закрыл свои ответ. В этом случае жюри просто не успевает заметить, что произошла досадная ошибка.
    НО! Некоторые авторы не сочли нужным закрывать ответы, на протяжении всего конкурса открыто обсуждая собственные работы. Например, Наталья Шауберт – член жюри конкурса!
    Уважаемые господа. Если Вы бестрепетно снимаете прекрасное стихотворение за нарушение анонимности, на каком основании Вы не предъявляете подобных суровых требований к себе и работам в других номинациях?
    Редколлегия сочла подобные двойные стандарты неприемлемыми для серьезного конкурса.
   
    Две работы были удалены из списка призеров за низкий литературно-художест­венный­ уровень. И вот об уровне работ-призеров нам бы хотелось поговорить отдельно.
    Члены редколлегии довольно долго обсуждали конкурсные произведения. И речь тут не о недоверии к членам жюри – речь о том, что немало стихов и рассказов, получивших призовые места, оказались откровенно слабыми. Редколлегия просто не ожидала того, с чем ей пришлось ознакомиться.
    Мы не знаем, чем руководствовались жюри номинаций, выдвигая такие работы в победители.
    Рассмотрим эти работы более подробно.
   
   
    Азбука Брайля
    http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=124212
   
   
    Шесть точечных волшебных бугорков,
    И оживает мир литературный –
    Здесь Мопассан и Байрон, и Лесков,
    И музыка – шопеновы ноктюрны.
   
    И звуки, и слова несутся вдаль,
    И глаз увидел золотые ветви.
    И это все придумал добрый Брайль,
    Незрячий педагог двадцатилетний.
    Он не свернул с проложенной тропы,
    Шагал вперед, и он не мог иначе.
   
    Бывает, что и зрячие – слепы,
    А вот у Брайля и слепые – зрячи
    .
   
   
    Господа жюри, Редколлегия очень хотела бы знать, на каком основании эта работа получила второе место в номинации? Взрослые люди, серьезная номинация – “и это все придумал добрый Брайль”? Что именно он придумал – несущиеся вдаль звуки и слова? Золотые ветви, которые увидел глаз? Один глаз? По какой тропе шагал Брайль, кем она была проложена, собственно говоря, если Брайль – изобретатель способа чтения для слепых?
    Единственное достоинство стихотворения – выдержанный размер, но и только. В остальном – набор малосвязных и нелогичных предложений.
   
    Второе стихотворение этого же дубля
   
    Плесень Александра Флеминга
    http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=124212
   
    Он был неряшлив и посуду мыть,
    Как и всегда, не шибко торопился.
    И вот, уже собравшись уходить,
    Взглянул на стол и страшно удивился.
   
    В той чашке Петри толстого стекла,
    Что отливала чем-то серебристым,
    Густым покровом плесень проросла,
    Да вот бульон-то оставался чистым!
   
    А в нем когда-то жил стафилококк,
    И, надо же, - стерильная картина!
    Ученый верный вывод сделать смог,
    И Флеминг стал «отцом пенициллина».
   
    Перешагнул бессмертия порог
    И принят всей научною элитой.
    А что открыл он?! Сдох стафилококк
    В забытой чашке, плесенью покрытой!
   
    Поймать успех не каждому дано,
    Видать, Жар-птица в этом виновата…
    Воистину, неряшливых – полно,
    А Флемингов, как прежде, маловато!
   
   
    Здесь вообще даже обсуждать нечего. “Шибко торопился, страшно удивился, стерильная картина, сдох стафилококк”.
    Господа жюри, неужели ничего более достойного и литературного не было в номинации? И если не было – не честнее ли было не присуждать призовое место, вместо того, чтобы награждать подобные “шедевры”? О каком литературном вкусе, о какой поэзии может здесь идти речь?
   
   
    Очарование души (итальянский сонет)
    http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=130388
   
    Люблю грозу в начале мая...
    Ф. И. Тютчев. Мюнхен
   
    О Альпы, Рейн и голубой Дунай!
    Чудес таинственно прикосновенье.
    Античное уплыло дерзновенье...
    Раздолье думы, волшебство вздымай!
    О чём поёшь былой грозе, мой май?
    Восторженно тревог исчезновенье.
    Амура страстное проникновенье,
    Надеждой с Верою меня поймай!
    Избранниц мимолётные объятья,
    Едва затронув сердце, льют печаль.
    Да и зачем ныряю в них опять я?
    Ушедшего Добра и Света жаль.
    Шуршат секунды, помня тень распятья,
    И ностальгии видится скрижаль...
   
    Сонет, и не просто сонет – АКРО-сонет. И на этих словах все достоинства стихотворения заканчиваются, ибо весь сонет – бессвязный набор предложений с притянутым за уши эпиграфом Тютчева. Что за дерзновенье античное, куда оно уплыло – по Дунаю, по Рейну? Какой былой грозе поет авторский май, что он поет, почему тревоги исчезают восторженно?….
    Господа члены жюри номинации. Редколлегия очень хочет услышать ответ на свой вопрос – ПОЧЕМУ этот сонет получил 1 место и звание Лауреата в вашей версии итогов? За какие художественные достоинства, которые, может быть, прошли мимо нас, десять дней обсуждавших эти итоги?
   
    В остальных номинациях итоги были оставлены без изменений, но только потому, что Редколлегия решила не нагнетать страсти еще сильнее. А вопросы остались.
    Например, такие.
   
    Почему жюри наградило очень слабые переводы Лорки и Шескпира, не идущие ни в какое сравнение со многими уже известными переводами этих стихотворений?
   
    Почему в итоговой статье Жюри сожалеет, что работу "Рондо Москва-Петушки..." пришлось отклонить за нарушения Положения, хотя де-факто никаких нарушений - ни по объёму, ни по тематике, ни по анонимности там не было?
   
    Почему жюри наградило работу “Париж открытыми глазами”, которую, в лучшем случае, можно назвать слабеньким путеводителем?
   
    Почему абсолютно серая работа “Пути любви” получила второе место в номинации – хотя, в лучшем случае, эта работа тянет на статью в какой-нибудь популярной энциклопедии?
   
   
    Редколлегия не в состоянии читать все работы конкурсов. Для этого существует жюри, которое отбирает сильные и интересные произведения и награждает их. Но итоги конкурса “О, Альпы и Рейн, и Дунай голубой” оставили очень неприятное впечатление. На фоне громкого пиара, открывшего этот конкурс, мы были вправе ожидать великолепных работ, которые стали бы украшением Портала, его золотым фондом. Огромная литературная диаспора Германии, представленная на Портале, должна была по праву занять почетное место одного из “китов” литературной работы сайта. Но этого не произошло, к нашему глубокому сожалению.
    Думается, мы должны все вместе обсудить причины, чтобы подобное не могло повториться в будущем. Жюри номинаций должно чрезвычайно требовательно подходить к награжденным работам, не допуская девальвации наград нашего Портала. Не будем забывать – по итогам конкурсов читатели и новые авторы судят обо всем Портале в целом, сравнивая его с другими литературными сайтами.
    Диплом победителя конкурса – это не просто запись на личной странице автора. Мы обязаны сделать все, чтобы эта награда была престижной, честно заслуженной в нелегкой литературной борьбе.
   
    В дальнейшем в Положение о конкурсах Редколлегия планирует внести дополнения, уполномочивающие её снижать статус ЛЮБОГО конкурса из-за низкого литературного уровня призовых работ - во избежание дискредитации Портала в глазах литературной Интернет-общественно­сти.­

 1   2 

Г.Нейман[12.06.2007 18:26:23]
   ну к счастью, у меня есть и другие права.
   в частности - всеми силами препятствовать призерству подобной стихотворной дребедени на Портале.
Марк Луцкий[13.06.2007 06:41:33]
   Господин Нейман!
   Не абсолютизируйте свое личное мнение и не уподобляйтесь гоголевскому Держиморде и чеховскому унтеру Пришибееву.
   Все это мы уже проходили.
   Извините за резкость, но ведите себя корректно.
Г.Нейман[13.06.2007 10:02:49]
   это не мое личное мнение, а решение редколлегии Портала.
   так что извольте его уважать, раз уж Вы здесь находитесь.
   разбор Вашего шедевра там, где господин Караш Вами восхищается - можете ознакомиться, господин автор.
Инга Пидевич[13.06.2007 11:31:29]
   Дополнение к моему ответу Геннадию Нейману от 12.06.2007
    Уважаемый Геннадий, я написала предыдущее письмо, прочтя Ваше определение сонета. Надеюсь, свои мысли по возможной тематике сонета, коде и прочих технических вопросах я изложила достаточно ясно. Но у Вас остались недоумения по содержанию сонета «Очарование души». Пересказ, трактовка смысла стихотворения – дело крайне неблагодарное, занижающее поэтичность текста. Но Вы спрашиваете, постараюсь ответить хотя бы на часть Ваших вопросов. В рассматриваемом сонете нет лишних слов, всё важно, начиная с эпиграфа.
    Итак, действие происходит в Германии, скорее всего – в Мюнхене, иначе автор не прибавил бы к цитате из Тютчева название города, где Тютчев жил. Автор находится в Германии, пережившей грозу в начале мая, грозу для автора желанную. И гроза эта, судя по упоминанию исторических событий, явление не метеорологическое. Вы подумали о крестоносцах, тамплиерах, для всех членов нашего жюри речь идёт о событиях после очищающей грозы – Победы в начале мая 1945 года.
    Итак Альпы, Мюнхен, сохранившиеся до наших дней памятники «античного дерзновения», и места, помнящие Тютчева, и мюнхенский сговор, и Мюнхен – оплот фашизма, и Мюнхен современный…Всё это присутствует в восприятии нашего соотечественника, живущего в этих краях сегодня. И победа над фашизмом здесь воспринимается не как древняя история, а как один из элементов «раздолья дум». Вы спрашиваете, как может быть исчезновение восторженным? Но у автора « Восторженно ТРЕВОГ исчезновенье». Что же тут непонятного? Просто Вы опустили одно важное слово. Буря миновала, душа очарована, хочется счастья, любви. Неужели надо объяснять, что «Амура страстное проникновенье» - это жажда любви? Вы спрашиваете, как «объятья могут лить печаль»????? (количество вопросительных знаков – Ваше). Но если ждёшь настоящую любовь, а имеешь «мимолётные объятья», которые «едва затрагивают сердце», то разве это не печально?
    Мне не хотелось бы рассматривать текст в таком примитивном изложении далее. Полезнее познакомить с мыслями Юрия Щуцкого, высказанными в ходе нашего анализа сонета, касающимися милой Вашему сердцу темы тезиса – антитезиса. Итак, в первом катрене рассматриваемого сонета заложен тезис: «раздолье дум» на фоне прекрасной мирной природы, воспоминание о светлых страницах истории этих мест. Второй катрен – развитие темы: восторг от победы над фашизмом, исчезновения тревог и как следствие – жажда обновлённой жизни, жажда любви. В первом терцете должна появиться антитеза. И у автора она есть: настоящая любовь не приходит, отсюда – печаль. Второй терцет – разрешение темы: гроза (война) и время унесли слишком много Добра и Света. Душа обескровлена. Тень распятья (тень жертв) преследует автора, преследует и ностальгия по Родине, которую пришлось покинуть, по ушедшему времени. ЗамОк сонета, в котором по правилам скрывается его разгадка: «шуршат секунды, помня тень распятья,/ и ностальгии видится скрижаль». Таким образом, сохранена автором и классическая схема содержания сонета, которую, по мнению Гаспарова, удаётся реализовать редко. Таково наше виденье содержания сонета. Конечно, возможны и другие интерпретации. К сожалению, Юрий Щуцкий сегодня в Интернет выйти не сможет. С уважением Инга Пидевич.
Юрий Щуцкий[13.06.2007 12:27:51]
   Уважаемая Инга, мой Интернет, как мне сообщили, отключится только через час, поэтому позволю себе добавить к Вашему более чем убедительному посту буквально два слова.
   Я хотел бы отметить не только удивительный замОк в конце сонета, но и сам ключ - слово "скрижаль", напоминающий нам о десяти заповедях, среди которых - "не убий" занимает не последнее место.
   А так же хочу выразить уважение к решению РК, которое, верю, было принято демократическим большинством. Но, думаю так же, что это не мешает нам иметь свое мнение.
   И еще. Я могу принять от РК обвинение в нашей безграмотности, точно так же, как и обвинить в безграмотности само РК, но не хотел бы чтобы мы обвиняли друг друга в непорядочности.
   С уважением, Юра.
Г.Нейман[15.06.2007 02:00:14]
   какая интересная трактовка сонета.
   просто изумительная. и что - все жюри вот так сразу все ассоциации увидело - и про мюнхенский сговор, и про победу над фашизмом?
   но позвольте Вам задать один-единственный вопрос - а откуда Вы и жюри знаете, что Вы трактуете сонет правильно?
   может автор-то совсем иное имел в виду. странновато как-то Тютчевым мюнхенский сговор и Вторую мировую войну объяснять, Вы не находите? тем более, что от Мюнхена до Альп и Дуная не так уж близко, хотя и ближе, чем до Рейна.
   
   или Вам автор сонета, господин Гимельзон подсказал, КАК надо понимать его сонет? чтобы все сразу - и абсолютно правильно?
   
   госпожа Пидевич, я могу еще как-то допустить, что члены жюри принимают участие в номинациях, где сами не судят работы. но когда руководитель конкурса выставляет свои работы в своем конкурсе - этого я понять не могу. ибо считаю неэтичным подобное поведение.
Инга Пидевич[15.06.2007 13:49:29]
   Уважаемый Геннадий! В жюри номинации «Западные формы» подобрались чуткие к слову, эрудированные и добросовестные люди, которым не надо было растолковывать содержание сонета. Совместную работу с ними я вспоминаю с удовольствием. Уверена, они только вчера узнали, кто автор акросонета, а возможно, не знают об этом до сих пор. Что касается Ваших сомнений относительно права Гимельзона выставлять свои произведения в анонимном конкурсе, могу задать встречный вопрос: имеете ли Вы – руководитель Редколлегии, которая утверждает или перечёркивает результаты всех конкурсов, ананимно или под своей фамилией в них участвовать? Могут ли участвовать в конкурсах другие члены Редколлегии, например, Хлебников, Шухаева? Я отвечаю на этот вопрос утвердительно. Мне очень нравятся Ваши произведения, рассказы Ирины, стихи Хлебникова, я хотела бы и дальше видеть их в конкурсах, и если они побеждают, я не считаю причиной побед использование Вами и Вашими коллегами своего положения на Портале. Кстати, о работах Лео. Я сейчас подсчитываю по главной странице количество работ, которое он подал на конкурс. Их много, а отмечен был лишь один сонет, да и эта награда отменена. Это ли не подтверждение того факта, что Гимельзону как Председателю жюри обозреватели не «подсуживали». С уважением Инга Пидевич.
Юрий Щуцкий[16.06.2007 11:25:49]
   ...
Вера Хамидуллина[16.06.2007 13:57:51]
   Дорогие! Друзья мои! Жизнь так коротка!
   Не могла ни писать, ни участвовать в диспутах в состоянии глубочайшей скорби. 7 июня ушел из жизни Сергей Малышев - редактор журнала "Идель", руководитель секции переводов при Татарстанском Союзе, лауреат Державинской премии, поэт -переводчик...
   Нет смысла разглядывать под лупой заслуги, талантливость или бездарность, т.к. признанность не будет зависить от нас с вами. Это решат гораздо позднее. Пишите! Творите! Право на это имеет каждый. Не опоздайте! Оставьте после себя след!
   И не стоит примерять на свои плечи ни Соломонову, ни Пилатову мантию. У каждого из нас своя шкала ценностей, свой критерий порядочности, свой жизненный опыт. Давайте всем этим просто делиться с читателем через свои произведения. А время выберет лучшее.
   
   С Уважением, Вера.

 1   2 

Сергей Ворошилов
Мадонны
Регина Канаева
Свет мой, зеркальце скажи
Дмитрий Оксенчук
Мне снится старый дом
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта