Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Произведение
Жанр: Литературно-критические статьиАвтор: Лев Вишня
Объем: 11742 [ символов ]
Герой упадка, как зеркало современной русской литературы.
(критический анализ современной литературы, на основании методов Хорхе Луиса Борхеса)
 
 
Итак, что есть «герой нашего времени»?
Рассматривая тему персонажей в литературе, неминуемо именуешь его героем. Но что присуще герою современной литературе? Конечно, тема эта не проста, поскольку нет единого идеологического начала. Ну и слава Богу, что нет. Попробуем рассмотреть тему, опираясь в данном конкретном случае на исследование Борхеса. Так вот, если следовать Борхесу, то мировая литература сумела выработать только четыре основных типа сюжета и соответственно четыре типа «героя» соответствующих для каждого этого уникального сюжета:
1) герой, бросивший вызов окружающей реальности самим фактом своего существования. Герой–мятежник (сюжет «город защищают и осаждают герои»). Зигрфрид, Сигурд, Св. Георгий, Геракл, Ахилл. Образцом такого героя уже в современной литературе можно считать Павла Корчагина.
2) герой – человек странствий, человек отверженный обществом, неспособный найти себя в нем, бесконечно блуждающий по закоулкам пространства и времени: Беовульф, Одиссей, Дон Кихот, и в современной интерпретации: Печерин.
3) герой – персонаж, находящийся в непрерывном поиске некого «грааля» некого смысла, но не отверженный обществом, не противопоставляющий пусть даже вынуждено себя ему. Тут список огромен, наиболее характерный образ в мифологии, по определению того же Борхеса – Ясон, Белорофонт, Ланцелот или например Дориан Грэй у Оскара Уайльда.
4) герой сюжета «гибель богов» – потерявший или обретающий веру, ищущий веру: это и Волконский у Толстого, и Мастер у Булгакова и Заратустра у Ницше.
 
В любом случае любое время определяет тот наиболее удобный тип героя, который вписывается в понимание массовым читателем содержания данного времени в данном пространстве.
Популярность «отверженных» героев, совпала по времени с распадом общества и локализовалось в пространстве «чернухи». Популярность героев-мятежников, была обусловлена эпохой мятежа и революции, эпохой становления нового общества. Герой-мятежник притягивает зрителя симпатией к нему, желанием подражать и быть похожим на него. Герой-странствия притягивает сочувствием и желанием помочь, но не подражать не уподобляться. Герой-поиска затягивает нас своим поиском идти за ним, проводя как экскурсовод по пространству и открывая нам удивительные тайны его. Герой-ищущий веру, заставляет нас участвовать в мыслительном процессе и заставляет думать.
Что же мы можем сказать, если бросим взгляд на современную литературу? Какого мы увидим героя?
 
ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ - РОМАНТИЧЕСКАЯ И НЕМНОГО УСТАВШАЯ ЛИЧНОСТЬ, ПОЛНОСТЬЮ ОТОРВАННАЯ ОТ РЕАЛЬНОСТИ БУДУЩЕГО И ПРОШЛОГО, СУЩЕСТВУЮЩАЯ ТОЛЬКО В НАСТОЯЩЕМ. Почему? Это герой-лавочник, человек окончательно победившего третьего сословия. Человек обыватель, но не сытый бюргер, а скорее стремящийся к сытости человек.
 
ПРОИСХОДИТ СКОЛЬЖЕНИЕ ПО РЕАЛЬНОСТИ НАСТОЯЩЕГО, БЕЗ ПАМЯТИ ПРОШЛОГО И ПОИСКА БУДУЩЕГО. Прошлое умерло с момента смерти старой системы ценностей и старого мира. Ужас бархатных революций с точки зрения культуры заключается в том, что они не рождают героев-мятежников, которые впринципе нужны для «не бархатных» революций. Они рождают именно серых и невзрачных личностей, которые все эти революции увидели по телевизору или узнали о них из газет. Прошлое для них отрезано и забыто, как ненужных хлам, который почему-то мерцает в памяти, но не имеет никакой ценности уже в их мире, в мире без прошлого.
 
ЭТО ГЕРОЙ ОТОРВАН ОТ «НАДКУЛЬТУРЫ» И ПОДЧИНЕН СУБКУЛЬТУРЕ. Именно так! Субкультура подчиняет сознание такого человека. Человек погружается в пространство унылого сегодняшнего, но не великого прошлого. Прошлого нет! Прошлое некоторая иллюзия, фальшивый мираж, который зачем-то мерцает в памяти.
 
ЭТО ЧЕЛОВЕК, ПОДЧИНЯТЬСЯ ПОЛНОСТЬЮ И БЕСПРЕКОСЛОВНО НАВЯЗАННЫМ ЕМУ ПРАВИЛАМ НАСТОЯЩЕГО, В ОТЛИЧИЕ ОТ ПАВЛА КОРЧАГИНА, ВСЕ ПОВЕДЕНИЕ КОТОРОГО БЫЛ НЕПРЕРЫВНЫЙ ПРОТЕСТ НАСТОЯЩЕМУ. Этот человек не протестует, скорее всех его сил ему хватает только чтобы бороться за жизнь. Каким образом его жизнь может стать протестом? Протестом против чего? Против возможности жить? Бедный лавочник борется за самого себя, а не за великие идеи. Ему не нужны великие идеи, вся его суть находиться полностью в пространстве его настоящего, а точнее банальной жизненной суеты. Банальной торговли за собственную жизнь.
 
ЭТОТ ЧЕЛОВЕК НЕ СОЗДАЕТ СЕМЬЮ, НО СОЗДАЕТ ЛЮБОВЬ. При всем при этом, он герой-странствия. Вся его суета, вся беспомощность, создает момент отвергаемости со стороны мира. Этот человек отвержен не обществом, а самой суетной и жестокой одновременно реальностью. Такой человек не способен создать семью, но способен полюбить.
 
И еще:
 
1) Этот человек безразлично относиться к чужим страданиям, но сильно переживает страдания близких ему людей.
 
2) Это скрытый варвар, но с маской цивилизованного. Он способен на любое варварство и любой аморальный поступок, но образован и, как правило, сдержан и флегматичен.
 
3) Самое главное - он не агрессивен!
 
Итак,
Общий итог: герой нашего времени, это герой безвременья, человек, поддавшийся соблазнам настоящего.
Но, вероятно, этот герой должен дать другой тип: упаднический тип заменяется утверждающим.
 
Как же возник этот персонаж и как он заразил собой общественное сознание?
Причиной проникновения такого персонажа в сознание большинства современных литераторов следует искать именно в тех процессах, которые наблюдались в нашем мире в последние несколько лет. Именно тот герой, который находит отклик в душе массового читателя и становиться популярным в данный текущий момент времени на территории данного пространства. Образцами таких «героев» являются персонажи Сергея Довлатова (лучшего, на мой взгляд, писателя эпохи современного упадка). Но, в его персонажах еще нет той запуганности и отрешенности, которая проявляться в образах, создаваемых модным ныне писателем В. Пелевиным. Именно в творчестве Пелевина современный герой и нашел наиболее решительное свое отображение.
 
Почему не допустим в сознании читателя противоположный образ?
В свое время кто-то заметил, что шеф гестапо в знаменитом телесериале получился куда привлекательней и притягательней, нежели благородный и абсолютно правильный Штирлиц. В «правильных» героев сложно поверить живя в неправильном мире. Они выглядят как издевательство над реальностью, как некоторые фантомы и своеобразные чудовища, проникшие зачем-то в искаженный и в тоже время причудливый мир. Мюллер жесток, циничен (просто до симпатичности!), умен. И в тоже время, Мюллеру не везет. Мюллер обыгрывает Штирлица как персонаж в глазах зрителя по всем статьям. В чудаковатой сверхвезение «правильного» Штирлица трудно поверить, а вот в невезение его вполне «неправильного», точнее обыкновенного для той реальности (реальности зрителя, а не героя) его оппонента - Мюллера можно понять. Хотя конечно это невезение связано с замыслом режиссера, и уже заложено в самом сценарии, но зритель не успевает этого уловить. Читатель отвергает фальшивый образ, бессознательно ища истинный, наиболее точно укладывающийся в его мировоззрение. При этом каждый читатель находит по формуле Борхеса тот образ современного героя, который наиболее точно вписывается в его мировоззрение и с которым он сможет себя самого найти.
Литература по своей природе дробиться на множество жанров «по горизонтали» и такое же множество направлений или стилей «по вертикали». Стили пронизывают жанры, давая свое толкование «детективу», «фантастике», «лирическому роману». Но в тоже время сюжетность самой литературы пока сводиться к формуле Борхеса. Любой жанр литературы притягивает к себе определенный тип героя, и в тоже время, стили не переформулируют содержание жанра, а лишь добавляют определенную стилистическую эстетику. Таким образом, формула «четырех сюжетов» Борхеса пронизывает всю литературу любых направлений и любых жанров. И каждое направление находит своего читателя и своего автора.
Слово отображает действительность. Содержание действительности - это сами авторы.
Что дает слово? Слово дает понимание действительности, а точнее ее интерпретацию сознанием (к сожалению сознание и разум не совершенны). Сознание может дать только ВАРИАНТ понимания действительности. Тот вариант, который будет принят сознанием.
Что мы имеем? В результате мы имеем, то, что авторы дают свое собственное представление о мире, причем в такой интерпретации, которая соответствует НАСТРОЕНИЮ общества, окружающего авторов.
И вот возникает вопрос, а насколько все это правильно? Почему авторы создают убогих или неспособных к существованию в социуме персонажей?
 
Ответов может быть два:
1) авторы, просто хотят получить быструю популярность и подбрасывают зрителю тех персонажей, которые максимально ассоциируются со средними самоощущениями читателя: хаос, безвременье, бардак, упадок духа и сил.
2) авторы сами находятся в этом измерении "безвременья" и пишут по существу про самих себя.
 
Первый вариант на мой взгляд точнее.
Далеко не все авторы находятся в пространстве безвременья и потери веры. Многие вполне преуспевают в этом безвременьи. Если встать на такую точку зрения, то следующим вариантом "героя" станет противоположность нынешнему. Так как безвременье заканчивается.
 
Теперь зададимся четырьмя вопросами:
Итак, что есть герой нашего времени:
 
Кто он?
Откуда?
Почему он такой?
Что заставляет его жить или страдать?
В чем заключается его религия или вера?
 
Откуда? Вероятно из нашего понимания мира. Так же как не соответствовали прежнему пониманию мира массового читателя прежние герои (Мюллер симпатичнее Штирлица, как более «живой» персонаж), точно также не соответствует нашим желаниям увидеть мир нынешние персонажи. Они соответствуют нашему пониманию мира, но противоречат нашим желаниям. Поэтому общество уцепилось за образ безвременника Данилы Багрова «Брат». Чем притянул этот образ? Моралью: «в чем сила брат?»? Не думаю. Содержанием? Да! Этот образ притягивает не своими высказываниями, а именно своим содержанием. Это образ удачника. Это человек аморален, но притягателен именно тем, что он ЖИВЕТ. Зрители хотят увидеть ЖИВЫХ персонажей. Этим же объясняется популярность некоторых телесериалов. Люди устали от трупного смердения постмодернизма и хотят увидеть ЖИЗНЬ. Так можно понять и успех «чернухи». Ничего кроме тотальной мертвечины постмодернизм не дал. Он не дал ничего, такого чтобы могло понравиться нормальному человеку, если только он не некроромантик. Что же происходит с авторами? Почему они дают безжизненные персонажи в надежде на успех?
Почему он такой? А потому что перед безвременьем было другое безвременье – период ФАЛЬШИ. И люди верили в образы созданные Э. Рязановым и Стругацкими, но НЕ в персонажи истинных строителей коммунизма. Люди верили Булгакову, Набокову, Войновичу, но НЕ их оппонентам перепечатанным в миллионах томов. Это надо понимать, чтобы не допустить ошибки. Персонаж должен быть ЖИВЫМ, но не ФАЛЬШИВЫМ. Персонаж ИСТИНЕН тот, который искренен со зрителем.
Что заставляет его жить и страдать? Чудовищное количество в текстах самоубийц, психически больных людей, нелепых, глупых смертей. Романтический текст заканчивается абсолютной нелепицей. Причины этого в потери веры в массах. Потери веры в справедливость, прежде всего.
В чем заключается его вера? Раньше была иллюзия веры в коммунизм, в светлое будущее. Сейчас, похоже вера в светлое, УПУЩЕННОЕ РАНЕЕ, настоящее. Немногие поверили в Бога. Больше людей поверило в Сатану. И тому есть причины, причины заключаются в средствах массовой информации, которые дают именно такое толкование мира. Вы посмотрите любую нашу аналитику? В ней нет ни одного не «нигилистического» персонажа. Читать «советские» газеты по-прежнему нельзя, и по-прежнему особенно не рекомендуется их читать перед обедом.
Дата публикации: 08.01.2004 06:50
Предыдущее: Творчество Виктора ЛеденеваСледующее: Проект мастер-класса.

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
~Zlaia@[ 09.01.2004 ]
   Интересная тема затронута. Недавно сам размышлял на эту тему. Подозреваю, между нами серьезную разницу в возрасте, т.к. сам вижу все это совсем по другому. Статья очень субъективна, и оспорить можно любой вывод, тае что заниматься этим пожалуй не стоит. Есть два "организационных вопроса":
   - До каких пор Корчагин и Печорин будут считаться персонажами современной литературы?
   - Лев, Вы пишите, что "Больше людей поверило в Сатану." - сатана с большой буквы! Вы среди них? =)
 
~Zlaia@[ 10.01.2004 ]
   "однако странный вопрос - до каких пор будут считаться Героями нашего времени " - я такого не писал =).
   "если их сменят персонажи нынешние, то впору вообще отказаться от литературы" - нельзя отрицать нынешних персонажей, на мой взгляд, такое отрицание - путь порочный. На них нельзя закрыть глаза, только потому, что они Вам не симпатичны, точно так же как нельзя вычеркнуть из жизни то, что эти персонажи отражают. Понятно, что гораздо удобней скользить по накатанным рельсам, чем браться за нечто новое, но это все равно будет сделано, не нами, так другими.
   Это комплексная проблема: современниками считаются писатели первой половины прошого века! - И ЭТО ОТВРАТИТЕЛЬНО !!!
Лев Вишня[ 10.01.2004 ]
   Итак, прежде всего насчет "Сатаны". Я думаю, что с точки зрения грамматики нужно писать с большой буквы, так как Сатана один, также как и Бог. Сатана ангел, и в тоже время "князь мира сего". То что большинство людей пришло в итоге к отрицательной вере видно как раз по облику современного героя, в том числе и положительного. Другой вопрос: насколько эта вера искренняя, а насколько навязанная СМИ? На мой взгляд "герой" навязан нашему зрителю.
   
   Пока все.
   
   Лев.
~Zlaia@[ 11.01.2004 ]
   Для меня, как человека во временя бурного детства едва не подавшегося в официальные сатанисты, это вопрос принципиальный, поймите правильно, и пожалуйста не думайте, что я прицепился к этому от делать нечего. Если Вы обратитесь к первоисточнику, например, Откровению Иоанна Богослова, то там и диавол и сатана везде написано с маленькой буквы, и в этом я усматриваю глубокую мысль, о том, что зло, пусть даже великое, на самом деле великим быть не может.
   Полностью с Вами согласен, в том, что герой подобный навязан, но в глубине души тешу себя надеждой что это всего лишь быстроменяющаяся мода.
Игорь Дорогобед[ 09.01.2004 ]
   Признаюсь честно, Лев, наиболее интересной в Вашей статье мне представляется теория живого героя. Действительно, из своего детства помню, как часто отрицательные персонажи сказочных фильмов всякие кощеи, разбойники, лешие были мне симпатичнее, чем сверхположительные богатыри-царевичи. Позднее эта ситуация настигла меня уже в собственном творчестве. прочитав мой роман "Город на холсте", один мой знакомый сказал мне, что наиболее симпатичный персонаж романа - наемная убийца Ирмингард. И напротив наиболее положительный (положительных персонажей в каноническом смыле этого слова в данном тексте просто нет) персонаж - сотрудница полиции Тези вызвал отчетливое неприятие. В принципе понятно: в отсутствие настоящего положительного героя этот персонаж вынужденно занял пустующее место и принял на себя соответствующую читательскую реакцию.
   Но важно другое: я обнаружил, что просто не в состоянии создать классически положительного героя, поскольку это противоречит жизненной правде(во всяком случае моим представлениям об этом). Да и неинтересен мне подобный герой по причине его нежизнеспособности. В связи с этим у меня к Вам вопрос: считаете ли Вы возможным создание в литературе однозначно положительного и в тоже время живого героя т. е. персонажа, который служил бы примером и одновременно был бы правдоподобен?
 
Лев Вишня[ 11.01.2004 ]
   Добрый день Ivar!
   Знаете, прежде всего очень хочу прочитать ваш роман (если можете дайте на него ссылку). Так, если рассуждать с точки зрения канонов, то в литературе были два безукоризненных персонажа: Гектор в "Иллиаде" и Беовульф. Это на мой взгляд два наиболее оправданных по мотивации персонажа (например Одисей конечно подлец, первый косарь и сволочь). А например Хаген (Нибуллунги) искреннен в своем мотивации, но черезвычайно жесток. А так мне до безумия нравиться фильм "Свой среди чужих - чужой среди своих" - там великолепно прорисованы, пусть и схематично все персонажи, причем как и положительные так и отрицательные вызывают симпатию у зрителя.
   
   Пожалуй для фэнтези лучшим персонажем будет Беовульф. Для детектива конечно Мэгре, почему? Его мотивация искрнняя, в то время, как мотивация Хомса немножко комична и напоминает игру (а ведь речь идет о судьбах людей - преступников и пострадавших). Т. е. положительный персонаж можно создать.
   Ужас заключается в том, что наш современый кинематограф создал "положительный" образ Брата. И это страшная опасность. Как считаете?
   
   Лев
Игорь Дорогобед[ 11.01.2004 ]
   Здравствуйте, Лев!
   Честно говоря мне и Мэгре кажется несколько комическим персонажем. Существует пара приемов, с помощью которых автор пытается сделать положительного героя более живым: сомнительная любовная жизнь (выражаясь по-советски "неустроенная") и выпивка. Мэгре у Сименона ходит по барам и прикладывается к аперитивам. Мне, когда я впервые увидел бутылку перно (любимого напитка Мэгре) стало нехорошо при мысли, сколько славный комиссар потребляет этого весьма неслабого пойла и при этом не теряет мысли.
   Ну хорошо, пусть будут Мэгре и Беовульф. Но фэнтези и детектив - жанры достаточно условные, точнее более условные, чем литература "просто о жизни". То есть мы можем принять их как положительных героев, но при этом будем твердо помнить, что нашим улицам такие не ходят. Они положительны, но не близки нам, неузнаваемы.
   На мой взгляд (достаточно ограниченный, поскольку в последние годы для души читаю урывками) наиболее убедительно живого героя создала наша дамская проза "про жизнь" (Токарева, Щербакова, Рубина). Однако их героини и герои вряд ли могут быть названы положительными, поскольку писательницы преследовали, ка мне кажется, иную цель: отразить противоречивость души человеческой в непростых житейских обстоятельствах. Получилось весьма убедительно, но где же пример для подражания? Его нет. Читатель оставлен (и по мне, слава Богу) при своем свободном выборе. Он по-прежнему не знает, что такое хорошо, и что такое плохо, но имеет повод поразмышлять самостоятельно, если, конечно, снизойдет до этого.
   И тут возникает следующий вопрос. И даже два. Можно ли создать живой положительный персонаж (как пример для подражания) в литературе "просто о жизни"? Нужно ли это делать вообще?
   Кстати, традиция "положительного примера" давно существует в исторической литературе, именующей себя научной. Для своего нового романа я перелопатил гору такой литературы и обнаружил, что сейчас происходит сознательное создание нового положительного научнообоснованного героя в угоду новой конъюктуре (раньше - революционер, теперь - монарх). Попытка же найти подлинное лицо исторического персонажа неизбежно приводит к утрате абсолютной положительности.
   Я понимаю, чем Вас смущает "положительный" Брат. Боюсь, что это шире, чем русская проблема. Как Вам нравится, например, Леон Киллер - творение Люка Бессона, хладнокровный убийца с юольшим и добрым сердцем? А ведь этот фильм сделан еще сильнее, чем Брат. Разумеется, чем талантливее Зло, тем опаснее. Ибо в нем тоже заложена своя правда. Но что можно противопоставить этому? Творения с положительным героем и его торжством в конце, как предложили устроители одного литературного конкурса? Думаю, что это приведет лишь к возрождению "соцреализма", который не сможет на равных конкурировать с Братом в силу своей запрограммированно меньшей жизнеспособности. Может все-таки попробовать противопоставить темной правду правду иную, пусть не вполне положительную, но живую?
   Мой роман существует, к сожалению, лишь в книжном варианте. Злесь на сайте выложить его я не могу, он превышает по объему все допустимые требования. Кроме того с момента его опубликования прошло несколько лет, и я хотел бы несколько подредактировать его, прежде чем пытаться еще раз его опубликовать. (Удалить несколько эпизодов, которые я нынешний считаю излишними, и немного переписать). Здесь, на сайте опубликована другая меньшая по объему работа "Источник".
   http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=2611
   В ней наиболее живым героем выглядит "рыжая богиня" Франсуаз, далеко не положительный персонаж.
   Кстати, Лев, позвольте узнать, что Вы имели в виду, когда писали об увеличении веры в Сатану?
Лев Вишня[ 15.01.2004 ]
   Думаю, что можно, хотя образцов в современной литературе не находил.
   
   Есть антиобразцы вроде указанного вами "Леона" - в любом случае их воздействие на нравственность может оказаться катастрофическим. Они стимулируют агрессивное пространство в ноосфере. Соцреализм абсолютно точно не стоит возрождать, поскольку он был насквозь лживым (вы это фактически подтвердили).
   
   Я думаю, что "положительный" образ будет найден, хотя... какой в этом смысл? Насколько я помню проза держится прежде всего на отрицательном персонаже (именно отрицательный персонаж "делает" положительный, а не наоборот). В том-то и дело, что в современной русской литературе нет хороших убедительных антигероев.
   А вера в Сатану (все-таки напрасно его пишут в Апокалипсисе с маленькой буквы, нельзя принижать оппонента), определяется как раз именно популярностью вот таких вот "героев", взятых из агрессивного взгляда на мир (Леон, Брат, еще можно добавить Лектор). Сам факт того, что в центре внимания оказывается именно персонаж вроде "киллера с большущим сердцем" уже говорит об определенном насилии над сознанием и потере веры в Бога.
   
   "Источник" обязательно прочту!
   
   С уважением,
   Лев.

Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта