Это «письмо» написано в 2008 году, но эти вопросы актуальны и сегодня, точно также как в любом другом десятилетии, и даже веке.

 

Например: Из статьи М.Горького "Разрушение личности". "Посредственности и безумцы - вот два типа современного писателя. Литература наша - поле, вспаханное великими умами, ещё недавно плодородное, ещё недавно покрытое разнообразными и яркими цветами, - ныне зарастает бурьяном беззаботного невежества, забрасывается клочками цветных бумажек – это обложки французских, нем., и англ., книг, это обрывки идей западного мира...." Это написано в 1908 году, а кажется, что вчера и про наше время.

Задам вопрос иначе: пишут, издают, показывают то, что мы (зрители, читатели) хотим увидеть, или наоборот, средства массовой информации хотят, чтобы мы смотрели, читали, изучали то, что хотят они?

Пример. Работала на телевидении в хорошей программе (не «Окна», «Пусть говорят» и т.п.). Организовали прямой эфир и ещё гости в студии на эту же тему «Что нам показывают и почему?». Никакой подтасовки фактов, я сама сидела на телефоне, принимая звонки в студию и выпускала их в эфир, в прямой эфир. В конце передачи известная ведущая, одна из лучших тележурналистов сделала вывод, что нам показывают то, что мы хотим смотреть. Это было в 2000 году.

 

И так, октябрь 2008 года.

Что хочет читать читатель? - спросил Андрей Максимов у Сергея Ивановича Чупринина (гл. редактор журнала "Знамя")

Читатель хочет читать произведения которые цепляют, но не грузят, - ответил С. И. Чупринин (из телепрограммы "Ночной полёт)

 

Я дала знакомому прочитать два небольших рассказа. Один из серии «ужастиков» с маньяками, зацементированными девушками и т. п.

Второй рассказ – про человека, находящегося между жизнью и смертью, его видения, воспоминания. Человек остался жить, рассказ очень светлый, добрый и написан современным мастером слова.

На следующий день я поинтересовалась у знакомого, какой рассказ он вспоминает. Оказалось, первый «чёрный» рассказ не даёт ему покоя: «всё время на ум приходит, я вижу эти головы девушек, торчащие из стены, слышу их крики. Второй рассказ хороший, оптимистичный, светлый. Но, я его прочитал и вспоминать не хочу: вдруг и со мной такое приключится, и я попаду под машину. О чём я буду думать там, на обочине дороги? Как жил, всё ли успел? И на душе становится как-то неспокойно. Тревожит этот рассказ».

Почему запоминают произведения, написанные в чёрных красках, ужасы, триллеры, произведения, герои которых, люди с психическими отклонениями?

У психологов есть объяснение нашей потребности в фильмах ужасов. Мы на них, на фильмах… отдыхаем. Смотрим и думаем: «Это не реальность. Со мной такого не произойдёт! Значит, я в лучшем положении, чем несчастные герои фильма». И на душе зрителя (и читателя) становится так хорошо, так спокойно.

А произведения, которые «грузят?» Без них нельзя. Но читают их те, которые хотят «загрузится» проблемами человека и человечества, хотят думать, рассуждать, обсуждать, решать. Хотят что-то пересмотреть в своей жизни, кому-то помочь.

Право выбора было, есть и будет у каждого читателя. Выбирайте. Благо, что есть из чего выбирать. Есть замечательные современники, есть и нетленная классика. Недаром классические произведения инсценируют постоянно. Наверное, каждое новое поколение творческих людей находит в «Отцах и детях», «Идиоте» и т. п. что то важное для себя и хочет рассказать об этом своему зрителю. В этом и есть загадка классических произведений или загадка произведений классиков литературы.

Лев Толстой: «Художественное впечатление, то есть заражение получается только тогда, когда автор сам по-своему испытал какое-либо чувство и передает его, а не тогда, когда он передает чужое, переданное ему чувство. Этого рода поэзия от поэзии не может заражать людей, а только дает подобие произведения искусства». А Голсуорси, словно они сговорились, вторит Толстому: «Если человек не составил себе какого-то представления о жизни на основании собственной жизни, чувств и опыта, то ему нечего сказать такого, что другим стоило бы слушать».

 

Прочитав два рассказа, занявших первое и второе место на конкурсе на одном из лит. порталов, я ... заплакала. Когда прибежали сын и муж, я смогла только сказать: "Нам их не преодолеть". Конечно, это были чёрные рассказы. Сын (пятый курс журналистики) сказал, "Успокойся, это не так страшно. Почитай, если сможешь, "Шатуны" Мамлеева, это обязательное программное произведение, тогда всё остальное тебе покажется не таким ужасным". Я почитала, вернее, пробежала глазами. Это «произведение» не поддаётся обычному, с человеческой точки зрения, анализу, хотя считается «одним из лучших произведений 90-х годов, как авангардное и пытающееся показать людей, которые хотят вырваться из серой действительности».

И дай Бог, чтобы это была только мода, тогда:

"Ты неизвестен? Вот расплата,

За то, что моден был когда-то!" (поэт 18 века)

 

И ещё пример. Сын (тот же, будущий журналист) стоит перед книжными полками и что-то ищет глазами.

- Что ты ищешь?

-Тургенева.

-Зачем? Ты же сдал русскую литературу?

- Я сдавал современную западную литературу. После неё понимаешь, как хорошо, что у нас есть Тургенев.

 

А что же современная пресса, критики говорят?

Литературная газета №38, 26 сентября 2006г.

"Наступает засуха" Игорь Малышев (Ногинск): " Искусство должно быть отражением реальности, а реальность мира такова, что в ней много всего намешано. И тот, кто пытается рисовать мир только оттенками чёрного цвета, сознательно уродует реальность".

 

Февраль 2016 год.

Вчера взяла в библиотеке «Время секонд хэнд» Светланы Алексиевич. Прочитала немного, по-моему одну главу… И сразу вспомнила, что это уже было, читала подобное! «Печальный детектив» Виктора Астафьева. И было это в 1985 году. Оттенки чёрного не светлеют с годами и также продолжают «уродовать реальность».