В нашей семье грядёт юбилей: 15 летие со дня открытия портала. Как мы его отметим? Создадим новые проекты или конкурсы? Давайте обменяемся мнениями и предложениями в теме Круглого стола портала!
Дежурный редактор
Ирина Лунева


Главная    Лента рецензий    Ленты форумов    Круглый стол    Обзоры и итоги конкурсов    Новости дня и объявления    Чаты для общения. Заходи, кто на портале.    Между нами, писателями, говоря...    Издать книгу    Спасибо за верность порталу!    Они заботятся о портале   
Дежурный по порталу
Ян Кауфман
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Регистрация автора
Наши авторы
Новые авторы недели
Журнал "Что хочет автор"
Объявления и анонсы
Новости дня
Дневник портала
Приемная дежурных
Блицы
Приемная модераторов
С днем рождения!
Книга предложений
Правила портала
Правила участия в конкурсах
Обращение к новым авторам
Первые шаги на портале
Лоцман для новых авторов
Вопросы и ответы
Фонд содействия
новым авторам
Альманах "Автограф"
Журнал "Лауреат"
Рекомендуем новых авторов
Отдел спецпроектов и внешних связей
Диалоги, дискуссии, обсуждения
Правдивые истории
Клуб мудрецов
"Рюкзачок".Детские авторы - сюда!
Читальный зал
Литературный календарь
Литературная
мастерская
Зелёная лампа
КЛУБ-ФОРУМ "У КАМИНА"
Наши Бенефисы
Детский фольклор-клуб "Рассказать вам интерес"
Карта портала
Наши юные
дарования
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Произведение
Жанр: Литературно-критические статьиАвтор: Дмитрий Шорскин
Объем: 8663 [ символов ]
Писатель - Критик - Читатель
«Литература – это когда читатель
столь же талантлив, как и писатель…»
М.А. Светлов
 
Изменения уклада жизни и ураганное развитие науки наложили свой отпечаток на время: всё чаще читатель (а за ним и издательство) склоняется к малой прозе, сухому, деловому языку произведений, похожих на киносценарий или заметку в периодике. Наверное, это нормально, ведь именно жизнь задаёт направление в развитии форм литературы, однако содержание её, вне зависимости от формы и времени, должно регулировать и наполнять душевную жизнь человека.
Лёгкость получения литературных продуктов благодаря интернет-ресурсам, свела ценность отдельно взятого произведения к нулю. Сколько раньше нужно было затратить сил, чтобы приобрести томик любимого поэта или собрание сочинений классика? Помимо немалых денежных средств, которые необходимо было заработать, предстояло пережить поиски магазина, очередь и многие отсюда вытекающие лишения. Прибавьте к этому дефицит продукта… После такой отдачи энергии потребитель не мог легкомысленно отнестись к содержимому. Сейчас же достаточно пяти минут, и полное собрание сочинений любого автора – перед глазами… Совершенно бесплатно. И вот простота делает своё грязное дело… Доступный продукт автоматически становится невостребованным, и уравнивает в глазах потребителя творения заслуженного мэтра и новичка, который совсем недавно зарегистрировался на одном из многочисленных литературных порталов, остервенело «запилив» в приёмник сотню своих нетленных произведений.
Графоман встал в одну шеренгу с литератором, тем самым автоматически понизив уровень литературы в целом.
Это дань времени и одна из разрушающих сил в жизни вообще, не только в искусстве.
Ускорение, упрощение…
Как же быть читателю?
К сожалению, оценка литературы в целом всегда субъективна, и пока ещё не придумана универсальная (а главное – точная и единственно верная) формула, которая помогла бы отличить простому среднестатистическому гражданину произведение годное от произведения, не представляющего никакой ценности.
Ранее роль лакмусовой бумажки успешно выполняли творческие союзы. Писателю, для того чтобы опубликоваться, необходимо было, как правило, иметь профильное образование, уметь хорошо писать, и постепенно зарабатывать себе авторитет, проходя через мелкое редакционное сито сначала газет и журналов, а уж потом и типографий. Лишь после этого, при удачном стечении обстоятельств, автора принимали в союз писателей, что являлось неким знаком качества как для самого литератора, так и для читателя, и давало новоиспечённому члену творческого союза ряд преференций перед «свободными художниками».
С изменением государственного строя был практически утрачен контроль государства над искусством, образовались множество литературных союзов и объединений, у которых не было и не могло быть необходимого литературного багажа и «золотого запаса» авторов. Роль регулятора стало выполнять не государство, а финансовое право. Власть денег гораздо более аморфна, невидима и неощутима. К тому же власть эта коварна, если позволяет думать, что её нет, и она никоим образом не влияет на процессы.
Цензор, редактор, перестал быть властелином литературных судеб, а превратился скорее в корректора и референта без права голоса.
Государство предложило нам самостоятельно контролировать качество предлагаемого нам продукта в области литературы. Демократия? Нет. Анархия и беспорядок.
Давайте-ка представим, что государство подобным образом самоустранилось в контроле над продуктами питания: любой гражданин сам способен выбрать продукт, который ему по нраву. Свобода выбора? Да. Демократия? Нет. Правильно, отказаться от контроля над оборотом продуктов питания, означает подвергнуть риску жизни большинства граждан своей страны.… Но отказаться от государственного контроля в искусстве, а именно – в литературе, означает подвергнуть риску моральное и интеллектуальное здоровье нации. Помните точное и остроумное высказывание И.В. Сталина: «Писатели – инженеры человеческих душ»? Так вот, доверить строительство своего дома посредственному инженеру мы не решимся, но почему-то легко отдаём свои души в руки литературных дилетантов. Опасно стоять рядом со строителем, укладывающим камни в соответствии с прихотливо струящимися мыслями в его гениальной голове: вероятнее всего, такое строение рухнет, и хорошо, если только на самого создателя. Мы знаем, что всякая деятельность человека, если она только неограниченна наручниками или смирительной рубашкой, должна иметь какой-то смысл, подчиняться определённому плану и общепринятому в социуме своду правил, а также приносить хоть какую-нибудь пользу. Произведение, написанное безграмотно, без цели и смысла, может, на голову и не свалится, но и пользы точно не принесёт.
Большинство людей (и я думаю, что это – нормально) воспринимают любое явление в первую очередь эмоционально, на уровне «нравится-не нравится», а уж потом, «во-вторых», пытаются объяснить своё мнение логически, приводя разумные доводы.
Итак, что же входит в это пресловутое «нравится-не нравится»?! Первое, уровень образованности индивида. Второе, его литературный багаж, так называемая начитка. Именно постоянное совершенствование первого и второго позволяет развивать литературный вкус (думаю, что такая закономерность действует и в других областях жизни, не только в литературе-искусстве). Немаловажно и третье – личный жизненный опыт, куда будут входить и условия жизни, и воспитание.
Естественно, чем выше будут указанные показатели, тем и требовательнее будет читатель. К слову сказать, в любое произведение тоже закладываются эти три фактора. И чем выше они, тем произведение (или уровень автора, как вам больше нравится) будет лучше.
Хорошо если мы с вами окончили филологический факультет вуза, прочитали классику, современную и зарубежную литературу, отслеживаем авторитетные премии, к тому же имеем возможности и время на приобретение качественного продукта. А если нет? Тогда придётся положиться на удачу. Потреблять первое попавшееся.
Исходя из вышеизложенного, в современных реалиях я вижу только один способ дать возможность абсолютно всем жителям нашего государства возможность объективного выбора в литературе – создание института литературных критиков. Критик в данной трактовке не призван заменить собой ни редактора, ни, боже упаси, цензора, а мнение его не будет влиять на тираж и вообще на выпуск в печать…
Выглядеть процесс будет следующим образом: создаётся структура, в которую будут входить компетентные литературные критики-эксперты. Назовём её условно «Всероссийское свободное общество критиков и литературоведов». Членом этого общества может стать любой гражданин, отвечающий профессиональным требованиям, то есть имеющий профильное образование и сдавший квалификационный экзамен.
При выпуске книги с ISBN (в бумажном или электронном виде), любое издательство должно будет заложить в смету стоимость работы эксперта. Далее, материалы направляются в общество, посредством почты или интернета (последнее, пожалуй, предпочтительнее, ведь организация может быть полностью интерактивна, существовать в рамках компьютерной программы или веб-сайта), переводятся денежные средства за работу. При поступлении заявки программа автоматически и что немаловажно – в случайном порядке, сможет перенаправить материал свободному эксперту, а после, при получении статьи-отзыва и подтверждения оплаты, отослать в готовом виде заказчику.
Получив на почту материал, критик за короткое время готовит небольшой отчёт, в виде литературно-критической статьи, которая в обязательном порядке должна быть размещена издателем в будущей книге.
Издательство получает статью (без статьи печать (выпуск) книги не разрешается), критик получает вознаграждение, гражданин – более-менее объективную оценку литературного труда.
Эксперт оценивает работу на условиях анонимности, то есть до выхода книги в свет он не знает, с чьим произведением работает, а автор, до сдачи своего творчества в набор, соответственно не может даже предполагать, кто оценивает его произведение. Всё честно.
Этот проект нуждается в законодательной инициативе. Притом что государственные вложения в работу этого организма будут минимальными, выгода видится абсолютной.
Потенциальный читатель начинал бы своё знакомство с книгой прочтением литературно-критической статьи, и уже на основании оной, принимал бы решение – покупать или нет данный продукт.
Понятно, что решение проблемы должно быть комплексным и более глубоким: семья, школа, дополнительное образование, СМИ… И много ещё чего. За время лихих девяностых мы потеряли читателя прежнего... По-моему, сейчас самое время создавать читателя современного. Настоящего.
 
3 ноября 2014 г.
Copyright (с): Дмитрий Шорскин. Свидетельство о публикации №334648
Дата публикации: 03.11.2014 21:59
Предыдущее: "Тебе хватило месяца..."Следующее: "Колючий, сорный, как репей..."

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Дмитрий Кастрель[ 20.11.2014 ]
   Эх, Дима, государству бы твои заботы...
   Знаешь ведь, что развитие живности на Земле связывается с геологическими эрами и периодами. А это десятки и сотни миллионов лет.
   А ты хочешь через пять тысяч лет урожай снять.))
Дмитрий Шорскин[ 24.11.2014 ]
   Дмитрий, это моя проба в публицистике, и вопрос правда волнует.
   Неоднозначно она встречена была, не скрою.
   Но, думаю, лучше сказать, чем не сказать... :)
   
   http://www.velykoross.ru/journals/all/journal_29/article_1262/
Ольга Немежикова[ 28.12.2014 ]
   Уважаемый Дмитрий! На мой взгляд, требовательных читателей меньше, точно, не стало. Просто теперь "нетребовательн­ые"­ получили, наконец, жвачку свою "ни о чем" - как сериалов просмотр, время удачно ведь заполняет. Проблема в том, что у людей меньше свободного времени (приходится много работать за гроши) и неуверенность "в завтра" - они не думают, думать просто боятся или у них для этого нет времени. Хорошую книгу, стоя в автобусе, читать-то не хочется ведь! И сегодня, как всегда, все разумное, доброе, вечное держится, считай, на энтузиазме. Это ведь закон.
   А там, где идут потоки денежные, тем более, от государства, или стабильные, в любом случае будет коррупция, да у нас Италия отдыхает!
   Нет. Думаю, сами СП должны блюсти уровень, не бояться лишиться "взносов",­ организовывать конкурсы с серьезными вознаграждениями, как НОС. А обязаловку, запрещаловку мы все проходили.
   С уважением, Ольга.
 
Дмитрий Шорскин[ 31.12.2014 ]
   Это же не обязаловка и не запрещаловка...
   Кстати, к некоторым людям сейчас приходит понимание того, что тогда, когда мы ее "проходили"­;­
   было все-таки лучше...
Николай Николаевич Виноградов[ 29.12.2014 ]
   Тема, которую вы затронули, очень и очень актуальна. Во многом с вами
   согласен, но боюсь, что бремя материального вознаграждения критиков-
   экспертов за их титанический труд ляжет опять-таки на автора, которому и
   при нынешней системе приходится немало раскошелиться.
   Не совсем согласен с вашим утверждением, что: «...всё чаще читатель (а за
   ним и издательство) склоняется к малой прозе, сухому, деловому языку
   произведений, похожих на киносценарий или заметку в периодике..."
   Многие известные издательства наоборот игнорируют малую прозу.
   Было бы неплохо обсудить эту тему в широком кругу авторов и членов
   портала.
   С уважением, Николай.
 
Дмитрий Шорскин[ 31.12.2014 ]
   Спасибо за прочтение, Николай!
   И за частичную поддержку - отдельное спасибо!
   Почему бы не обсудить?
   Идея хорошая.
Александр Паршин[ 29.12.2014 ]
   Дмитрий, прочитал вашу статью. Это в наше время такой острый вопрос. Но один человек подобную проблему не решит. Сколько авторов, столько и мнений на этот вопрос. Сколько читателей – столько и мнений на этот вопрос.
   Во многом я с вами согласен, но во многом – категорично нет.
   Попробую высказать своё мнение. Только вы не обижайтесь! Если захотите продолжить дискуссию, буду только рад.
   Попробую подробно и по-порядку.
   «и уравнивает в глазах потребителя творения заслуженного мэтра и новичка»
   А что в этом плохого, если новичок пишет интересней мэтра?
   «Графоман встал в одну шеренгу с литератором».
   Дмитрий, кто такой «графоман» и, кто такой «литератор»? Назовите конкретно насколько фамилий, кого вы считаете литератором на ЧХА. И почему вы так считаете?
   «С изменением государственного строя был практически утрачен контроль государства над искусством».
   Так это же хорошо.
   «Роль регулятора стало выполнять не государство, а финансовое право. Власть денег гораздо более аморфна, невидима и неощутима. К тому же власть эта коварна, если позволяет думать, что её нет, и она никоим образом не влияет на процессы».
   Вот здесь я с вами полностью согласен. И власти своей над литературой они уже не отдадут.
   «литературных дилетантов»
   Дмитрий, ну, кто же они, эти литературные дилетанты. Можно конкретно, несколько фамилий? Опять же на ЧХА.
   «Итак, что же входит в это пресловутое «нравится-не нравится»?! Первое, уровень образованности индивида. Второе, его литературный багаж, так называемая начитка. Именно постоянное совершенствование первого и второго позволяет развивать литературный вкус (думаю, что такая закономерность действует и в других областях жизни, не только в литературе-искусстве­).­ Немаловажно и третье – личный жизненный опыт, куда будут входить и условия жизни, и воспитание».
   Уровень образованности индивида – полнейший абсурд. Есть образованные люди, которые путают Сенеку с Петраркой. И есть необразованные, читающие и понимающие, чем отличается философия Платона и Аристотеля.
   Его литературный багаж, так называемая начитка – здесь я с вами. в некоторой мере. согласен. Но ведь начитка может быть романов Дарьи Донцовой. А это – минус.
   Личный жизненный опыт, куда будут входить и условия жизни, и воспитание – опять абсурдное утверждение. У многих умнейших людей и Читателей, действительно, с большой буквы, условия жизни далеко не идеальные. И воспитание на уровень интеллекта, если и влияет, то в очень малой степени.
   «Естественно, чем выше будут указанные показатели, тем и требовательнее будет читатель».
   Так что с этим утверждением я категорично не согласен.
   «К слову сказать, в любое произведение тоже закладываются эти три фактора. И чем выше они, тем произведение (или уровень автора, как вам больше нравится) будет лучше».
   А вот это верно на сто процентов.
   «Исходя из вышеизложенного, в современных реалиях я вижу только один способ дать возможность абсолютно всем жителям нашего государства возможность объективного выбора в литературе – создание института литературных критиков. Критик в данной трактовке не призван заменить собой ни редактора, ни, боже упаси, цензора, а мнение его не будет влиять на тираж и вообще на выпуск в печать…»
   Абсолютно не согласен. Хороший писатель, когда пишет своё произведение, он не навязывает своего мнения читателю. И это хорошо. Критик это будет делать. И если на сто тысяч читателей будет один критик. Девяносто девять тысяч будут просто игнорировать его мнения. По простой причине, которую вы и высказали: «Литература – это когда читатель столь же талантлив, как и писатель…»
   «компетентные литературные критики-эксперты».
   Опять же, Дмитрий, назовите конкретно несколько фамилий на ЧХА. И почему вы так считаете?
   «любое издательство должно будет заложить в смету стоимость работы эксперт»
   Просто увеличится стоимость книги и уменьшится количество читателей, в том числе и мыслящих.
   
   Дмитрий, я высказал лишь своё мнение. Если обидел, ещё раз прошу прощения!
 
Дмитрий Шорскин[ 31.12.2014 ]
   Александр, спасибо!
   Видно, что не прошли мимо, не пробежали глазами, а именно прочитали. И что-то вынесли для
   себя, а с чем-то не согласились. И это нормально.
   Ну а спорить (устраивать дискуссии) очень контрпродуктивно. Мнения могут быть разными, и наша
   псевдодемократия уравняла эти мнения. Я же - за создания некого эталонного мнения. Из любого
   правила есть исключения. На любой аргумент можно предоставить контраргумент при желании.
   Можно оспорить религию, три закона Ньютона, теорию Дарвина... Для того чтобы спорить о чем-
   то нужно отталкиваться от каких-то общих показателей, параметров, а без этого спор
   превращается в салат из демагогии и софистики.
   На днях получил письмо из Лит.института им. Горького с критическим разбором статьи дфн,
   профессора Гусева В.И. ... Если кратко, выводы названы - справедливыми, изложение -
   квалифицированным, проблема - актуальной.
   Как отличить графомана от литератора? Один из моих методов: Графоман будет выкладывать по
   три и более нетленных произведения в день. :)
   Спасибо, Александр!

Блиц-конкурс
Тема недели
Энциклопедия современных писателей
Положение о проекте
Писатели нового века
Список авторов 1-го тома
Форум проекта
Формат pdf. Cтраницы 1-2
Диплом номинанта
премии "Чаша таланта"
Номинанты премии МСП "Новый Современник"
"Чаша таланта"
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Региональные
отделения
Форум для членов МСП
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Приглашаются волонтеры!
Направления
деятельности
Реквизиты и способы оплаты по МСП и порталу
Коллективные члены
МСП "Новый Современник"
Атрибутика наших проектов

Редакционная коллегия
Информация и анонсы
Приемная
Судейская Коллегия
Обзоры и итоги конкурсов
Архивы конкурсов
Архив проектов критики
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Проекты Литературной критики
Поэтический турнир
«Хит сезона» имени Татьяны Куниловой