Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Владимир Трушков
Лиска Лариска (охотничья сказка
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Произведение
Жанр: Литературно-критические статьиАвтор: Leo Himmelsohn (Лео Гимельзон)
Объем: 8674 [ символов ]
МЕТОД СОПОСТАВЛЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК НЕПОСРЕДСТВЕННО НЕ СРАВНИМЫХ ОБЪЕКТОВ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ К СОПОСТАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВА РАЗНОРОДНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ (В ЧАСТНОСТИ, ЛИТЕРАТУРНЫХ) В ОДНОЙ НОМИНАЦИИ КОНКУРСА
Излагаются весьма простая идея названного метода, его достаточно сложное для восприятия описание и научное обоснование. При этом для практического применения данного метода к судейству литературных конкурсов достаточно ограничиться введением и, быть может, даже его идеей.
 
ВВЕДЕНИЕ. ВАЖНЫЙ ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ НОМИНАЦИИ ЛИТЕРАТУРНОГО КОНКУРСА
 
Постановка проблемы
 
Принципиально возможно попадание разнородных, непосредственно не сравнимых между собой произведений в одну номинацию литературного конкурса.
Пример номинации «Проза» литературного конкурса о Великой Отечественной войне, включающей, например:
а) подлинный (литературно не обработанный) текст дневника малолетнего узника концлагеря или гетто;
б) подлинные (литературно не обработанные) мемуары;
в) литературно обработанные мемуары;
г) очерк;
д) публицистическую статью;
е) эссе;
ж) рассказ;
з) отрывки из повести;
и) синопсис романа и отрывки из него;
к) пьесу;
л) сценарий;
........................
Причины:
а) практическая невозможность такого дробления номинации на подноминации, которое обеспечит однородность произведений в каждой подноминации;
б) практическая невозможность заранее (априори) предусмотреть в Положении о конкурсе все без исключения жанры произведений, которые впоследствии (апостериори) будут поданы;
в) необходимость обеспечить установленный минимум числа произведений в каждой подноминации;
г) нехватка судей;
д) недостаточная управляемость конкурса со слишком многими подноминациями;
....................................
 
Краткое описание основной идеи решения проблемы
 
1. Выбирается универсальная шкала, например десятибалльная.
2. По ней ставится оценка каждого произведения номинации относительно наилучшего, по мнению данного обозревателя, возможного произведения того же жанра.
3. Все произведения номинации сопоставляются и ранжируются по их относительным оценкам.
 
Детальное описание способа решения проблемы
 
1. Заранее (априори) выбрать универсальную шкалу относительных оценок, единую для всех жанров (и произведений) целой номинации. С научной точки зрения, логичнее всего выбрать универсальную единичную шкалу, то есть ограничивать единицей эти оценки сверху. Но, с практической точки зрения, можно, по-видимому, рекомендовать универсальную десятибалльную шкалу, то есть ограничивать эти оценки сверху числом 10. В необходимых случаях оценки могут быть и дробными, если, например:
а) тонко учитываются нюансы;
б) оценки произведения по нескольким критериям сводятся к его единой оценке.
 
2. На основе скрупулёзного литературоведческого анализа каждого произведения номинации дать взамен абсолютной его относительную (по отношению к реальному или гипотетическому наилучшему – по представлению рассматриваемого обозревателя номинации – представителю жанра данного произведения) количественную оценку по заранее (априори) выбранной универсальной шкале относительных оценок в целой номинации.
 
3. Для определения награждённых произведений номинации сопоставить их относительные оценки по указанной единой шкале и ранжировать их.
 
4. Считать возможным награждать особо ценные свидетельства эпохи, в особенности подлинные (литературно не обработанные), с непременным учётом обстоятельств написания специальными наградами конкурса (призами, дипломами, грамотами, ...).
 
Пример
 
Обозреватель номинации сопоставляет поступивший синопсис романа (с отрывками из него) с наилучшим, по собственному мнению, реально возможным (с учётом ограничений номинации по теме, объёму, ...) контрпримером романа (с отрывками из него) (или идеальным представлением о нём) и выставляет поступившему синопсису романа (с отрывками из него) относительную оценку 7,5 по универсальной десятибалльной шкале. Эта интегральная относительная оценка 7,5 может быть выставлена как взвешенное (с учётом относительной значимости, по собственному мнению, выбранных отдельных критериев) среднее значение относительных оценок поступившего синопсиса романа (с отрывками из него) по отдельным критериям, среди которых могут быть, например, следующие:
а) степень соответствия романа теме номинации конкурса;
б) степень раскрытия темы романа и соответствия ему синопсиса;
в) степень целостности и глубины романа и достижения цели его написания;
г) степень оригинальности творческого стиля и построения сюжета, а также степень непредсказуемости его развития;
д) степень проработки и представления их и образов основных персонажей;
е) степень литературного мастерства автора и художественности романа;
ж) степень богатства и оригинальности языка и его соответствия поставленным задачам;
з) стилистическая и языковая грамотность;
...............................
 
Затем тот же обозреватель номинации аналогичным образом сопоставляет, скажем, поступивший очерк с наилучшим, по собственному мнению, реально возможным (с учётом ограничений номинации по теме, объёму, ...) контрпримером очерка (или идеальным представлением о нём) и выставляет поступившему очерку относительную оценку 7,2 по универсальной десятибалльной шкале.
 
Аналогичным образом тот же обозреватель номинации даёт относительные оценки по универсальной десятибалльной шкале всем остальным произведениям номинации, ранжирует их по этим оценкам сверху вниз и предлагает свой проект их награждения.
 
Так же поступают и остальные обозреватели номинации.
 
Наконец, ведущий обозреватель номинации готовит (например, по системе коллективного последовательного приближения) на основании полученных индивидуальных проектов обозревателей номинации суммарный проект как общий итог работы обозревателей номинации и представляет его Председателю Жюри конкурса для рассмотрения, возможной корректировки и утверждения.
 
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДА СОПОСТАВЛЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ОЦЕНОК НЕПОСРЕДСТВЕННО НЕ СРАВНИМЫХ ОБЪЕКТОВ
(чтение не является обязательным для практического применения метода на нашем Портале, но может быть рекомендовано тем, кто заинтересован в глубоком постижении сущности данного метода)
 
Проблема единой количественной оценки непосредственно не сравнимых объектов имеет огромное методологическое – как общенаучное, так и практическое – значение и называлась в целом ряде научных трудов. Быть может, наиболее известен классический пример выражения единой стоимости (общественно необходимых затрат труда) непосредственно не сравнимых потребительных стоимостей различных товаров всеобщим эквивалентом (К. Маркс, «Капитал»).
 
Предложенный метод основан на принципах естественного мышления и эластичной математике автора, в частности, на общей теории приведения параметров. Она универсализирует метод приведения главных напряжений в точке тела, являющийся исходным в (также принадлежащей автору) общей теории прочности. В ней предварительно определяется относительное (приведённое, безразмерное) значение каждого из трёх главных напряжений путём его деления (при простейшем подходе) на абсолютную величину его предельного значения того же направления и знака при условии аннулирования обоих остальных главных напряжений. При этом в принципе используется универсальная единичная шкала. Однако, если напряжённое состояние в точке тела не является фактически одноосным, не существует априорных ограничений для относительных главных напряжений. Они становятся векторными при переменности нагрузок во времени.
 
Ранее известные критерии прочности относились к узким частным случаям, как правило, изотропного (имеющего одинаковые свойства в различных направлениях) тела под постоянными нагрузками. Для общего случая анизотропного (имеющего разные свойства в различных направлениях) тела под переменными нагрузками не было даже предложений по формулировке критериев прочности. Следовательно, не было известно ни одного универсального закона природы в области прочности. А предложенная автором общая теория прочности впервые даёт не только отдельные универсальные критерии прочности, но и целые иерархии таких законов природы.
Подробности (на английском языке) – на научном сайте автора
 
Сущность метода сопоставления относительных оценок непосредственно не сравнимых объектов
 
1. Выбирается универсальная шкала, например единичная.
2. Для каждого объекта выбирается его индивидуальный супремум (предельное верхнее значение в определённом смысле), сопоставимый с самим объектом (например, подобный ему) в том смысле, что можно дать разумную оценку объекта относительно его супремума, напимер определить её как норму отношения объекта к его супремуму.
3. По универсальной шкале ставится оценка каждого из подлежащих сравнению объектов относительно его индивидуального супремума.
4. Все подлежащие сравнению объекты сопоставляются и ранжируются по их относительным оценкам.
Дата публикации: 24.05.2009 15:36
Предыдущее: <strong>MUENCHNER HYMNE</strong> см. МЮНХЕНСКИЙ ГИМНСледующее: <strong>MARIENPLATZ</strong> см. ПЛОЩАДЬ МАРИИ

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Надежда Коган[ 28.05.2009 ]
   Очень интересная идея, Лео! И самое замечательное, что мы практически неосознанно так и делаем. Даже в случае объектов, которые вроде бы поддаются сравнению - ну, например, стихи на определенную тему. Казалось бы в этом случае можно ставить абсолютные оценки, однако, тоже не очень получается. Все равно критерием в любом случае становится сравнение с наивысшими образцами поэзии. А уж насколько каждое представленное стихотворение приближается к наиболее близкому образцу - это и является его относительной оценкой. Единственная закавыка этого метода - а если нет образца? Как быть с таким произведением? Вспомните историю живописи - ведь знатоки долго не могли оценить и принять картины Сезанна, Модильяни и других гениальных художников, потому что не с чем было сравнивать...
 
Leo Himmelsohn (Лео Гимельзон)[ 28.05.2009 ]
   Спасибо, Надя, за компетентную оценку и добрые слова!
   Мне очень дорого твоё мнение.
   Да, «самое замечательное, что мы практически неосознанно так и делаем».
   Не случайно мышление, некоторые основные принципы которого давно предложены автором в его монографии на английском языке, названо естественным.
   Да и фактической основой товарообмена в его многовековой истории была именно стоимость, которую классики политэкономии не изобрели, а именно открыли.
   Даже в школе ставятся, по существу, во многом относительные оценки по универсальной пятибалльной шкале, заметим, по ходу дела, когда неясно, какие «произведения» (скажем, ответы, а не только сочинения) ещё предстоят.
   Важно для Портала, что теперь могут отпасть риторические вопросы типа: «Как можно сравнивать рассказ и очерк в одной номинации конкурса?»
   Если появляется шедевр, он и становится новым образцом, формально сравнивается сам с собой и получает заслуженный высший балл и победу в конкурсе.
   Если принципиально новое произведение трудно оценить по известной системе критериев, то её нужно развить (оно того стоит). Например, ввести критерий оригинальности и даже детализировать его. Это ли не развитие литературоведения, искусствоведения, ... ?
   Кстати, данный метод предполагает для каждого произведения, если это необходимо и/или полезно, именно гибкую, индивидуальную систему критериев с индивидуальной системой их весов (коэффициентов их относительной значимости) по принципам и в духе эластичной математики автора, название которой тоже красноречиво.
   Т. е., даже если произведение не с чем сравнить, его всё равно можно оценить, исходя из представлений оценивающего субъекта. И дополнить сухость алгебры гармонией словесной оценки...
   Кстати, а не могла бы ты поделиться своим опытом работы по системе коллективного последовательного приближения:
   номер 886 на моей страничке
   http://www.litkonkurs.ru/?dr=45&;tid=173821&pid=­0­
   СИСТЕМА КОЛЛЕКТИВНОГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ПРИБЛИЖЕНИЯ
   Литературно-критичес­кие­ статьи
   ?
   Заранее признательный
   Лео
Ян Кауфман[ 10.08.2009 ]
   Уважаемый Лео!
   Спасибо за ссылку. Аналогичные способы оценки существуют и в опрелелении тех или иных параметров (Стойкости, сопроивляемости и проч.)различных материалов в промышленности химической, строительных материалов, металлоконструкций и т.п..Но там эта оценка происходит значитеотно проще - по полученным результатам испытаний, стоимостным факторам и т.д.
   В случае же рассматриваемом Вами - это гораздо сложнее, поскольку оценка произведения весьма субъективна и необходима достаточно высокая квалификация эксперта (судьи) на порой столь разнообразные произведения, собранные вместе. С учётом того, что в жюри на ЧХА, как правило, не более 3-х человек, вряд ли оценки могут быть объективны, т.к. один судья лучше разбирается в поэзии, другой в прозе, третий ещё в чем-то. Поэтому фактически из 3-х оценок лишь одна будет наиболее профессиональна и верна.
   Выход при применении Вашего метода: либо увеличивать количество судей, либо они должны быть универсальны.
   Вспомните хотя бы профессиональных критиков, которые не берутся за чужую тематику.
   Спасибо Вам ещё раз.
   Ян К.
 
Leo Himmelsohn (Лео Гимельзон)[ 10.08.2009 ]
   Уважаемый Ян!
   Спасибо за Ваш интерес.
   Как видите, данный метод - принципиальный путь решения поставленной проблемы.
   И лежит он совсем не вне столбовой дороги науки и практики.
   Дам ещё раз ссылку на
   
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­----------­
   номер 886 на моей страничке
   http://litkonkurs.ru/index.php?dr=45&;tid=173821&pid=­0­
   СИСТЕМА КОЛЛЕКТИВНОГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ПРИБЛИЖЕНИЯ
   --------------------­--------------------­--------------------­--------------------­----------­
   
   А как конкретно пройти между Сциллой и Харибдой в каждом конкретном случае, зависит от конкретных личностей.
   Важно, что они при желании могут - осознанно или интуитивно - воспользоваться данными методом и системой.
   Пожелаем же успеха всем причастным к конкурсам!
   С уважением,
   Лео
Ян Кауфман[ 10.08.2009 ]
   Присое диняюсь к Вашим пожеланиям!

Сергей Ворошилов
Мадонны
Регина Канаева
Свет мой, зеркальце скажи
Дмитрий Оксенчук
Мне снится старый дом
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта