Приглашаем членов МСП и авторов, желающих вступить в наш Союз писателей к участию в Литературных конкурсах на премии МСП и других конкурсах с призовым фондом.
Валерий Рыбалкин в проекте критики "Мнение"
Бал у кадетов
Читаем и критикуем!








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные блоги    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Светлана Ливоки приглашает вместе отметить старинный русский праздник
Масленица в текстах Ивана Шмелева и наших авторов
Клуб Красного Кота:
Ко Дню кошек
Истории о дружбе
кошек и собак
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Проекты Литературной
сети
Регистрация автора
Регистрация проекта
Справочник писателей
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Курская область
Калужская область
Воронежская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Калининградская область
Республика Карелия
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Нижегородская область
Пермский Край
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Город Севастополь
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Новосибирская область
Кемеровская область
Иркутская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Литвы
Писатели Израиля
Писатели США
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
С днем рождения!
Книга предложений
Фонд содействия
новым авторам
Регистрация на портале
Обращение к новым авторам
Первые шаги на портале
Лоцман для новых авторов
Литературная мастерская
Ваш вопрос - наш ответ
Рекомендуем новых авторов
Зелёная лампа
Сундучок сказок
Регистрация на портале
Правила портала
Правила участия в конкурсах
Приемная модераторов
Журнал "Фестиваль"
Журнал "Что хочет автор"
Журнал "Автограф"
Журнал "Лауреат"
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Карта портала
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Произведение
Жанр: Литературно-критические статьиАвтор: Валентин Алексеев
Объем: 9472 [ символов ]
Рецензия на стихотворение Наталии Процкой "Критик-виртуоз" (из проекта "Критика вызывали")
Критик-виртуоз
 
У критика неблагодарный труд
Искать изъян в труде другого
И обличать, как будто суд
Выносит свой вердикт суровый
Виновнику идей и слов,
Лежащих в сути созиданья.
Но критик, алчущий, готов
Разрушить всё до основанья
И осуждённого казнить
Словами будто гильотиной –
Он разучился сам творить,
Что стало зависти причиной,
И как фальшивая струна
Она сокрыта в слове, слоге…
Так виртуозный Сатана
Стал первым критиком у Бога.
 
© Наталия Процкая
 

 
Признаться, до своего подключения я внимательно читал развернувшиеся обсуждения представленных произведений. И никоим образом не подвергаю сомнению профессиональные качества участвующих в проекте Критиков. Наоборот, должен сказать, что увидел много таких точек зрения, которым мне не грех поучиться.
Но вместе с тем позволю себе не согласиться с высказываниями уважаемых коллег по поводу данного стихотворения. А также осмелюсь высказать ряд соображений.
1. Дамы и господа, при всем уважении к вашим знаниям, полагаю, что здесь вы совершили одну из тех методологических ошибок, которые, к прискорбию, довольно часто встречаются при рецензировании. А именно, вы отождествили отношение лирического героя стихотворения к предмету обсуждения (в нашем случае – к критику) с отношением автора к оному же.
Напомню, что автор не обязательно должен соответствовать умонастроению или же поступкам лирического героя. Простейший пример – если автор описывает убийство, то из этого совершенно не следует, что автор обязательно его совершал. Важно, что он прочувствовал, пережил это в душе, что и позволяет ему остаться в границах художественной правды.
Предположим, что автор создал свою миниатюру именно для выражения особого возможного (sic!) отношения к критику. Разве не доказательством его отличного от выраженного в стихе отношения является факт добровольного представления произведения на критический разбор?
Можно предположить и обратное – позиции автора и лирического героя полностью совпадают. Возможно даже, дамы и господа, что в таком случае мы имеем дело с определенной провокацией :). Ну и что? Критик, по моему мнению, в таких случаях может поступить просто – вообще не реагировать каким-либо образом. Или же реагировать – но исключительно на текст. И в этом случае лучший способ разубедить автора – представить ему адекватную критику. А то ведь автор решит, что его представления оправдываются :)
На мой взгляд, если критик реагирует, то видеть он должен не личное отношение автора, а позицию лирического героя. И здесь возможно говорить, например, о банальности мировоззрения последнего или же о вторичности, или же о неактуальности проблематики… Но акцент, как видите, совершенно иной.
Теперь перейду к самому стиху как предмету критики. Ибо есть у меня некоторые замечания. Отмечу сакраментальную фразу из одного из вышеизложенных комментариев Критиков: «То, что мы читаем здесь - это отнюдь не гражданский пафос художественного произведения (типа лучших нонконформистских произведений, напр., Евтушенко-Рождественского-Вознесенского)».
Отчего сложилось впечатление, что здесь мы имеем дело с гражданской лирикой? Видимо, на это наталкивает употребленная Автором лексика, например, глагол «обличает», словосочетание «неблагодарный труд» вкупе с понятием критика. И естественно, что мы вспоминаем публицистику Писарева, Страхова, Гончарова, Чернышевского, Добролюбова, Белинского… Но вот уважаемый Критик 7 говорит, что не о таком критике, явленном нам в статьях указанных мыслителей, говорит автор в своем стихе. Полноте, так ли это? Вспомним стиль письма Белинского к Гоголю по поводу книги последнего «Выбранные места из переписки…». Вспомним отзыв того же Виссариона Григорьевича на стих А.С.Пушкина «Разговор Книгопродавца с Поэтом». А в полном смысле этого слова безобразные сцены во время встреч Зинаиды Гиппиус и Бориса Бугаева?! Да мало ли что можно вспомнить! Не с руки нам ворошить это прошлое, да и не об этом речь.
Одни из моих замечаний касаются того, что Автор, на мой взгляд, говорит об одном, называя при этом другое. В самом деле, о критике ли идет речь во второй части стиха? У меня сложилось впечатление, что здесь прежде всего подразумевается проблематика отношений посредственности и таланта, сиречь поэта-творца и воинствующей бездарности. Возможно, что эта проблема не решена Автором. Но, говоря о художественной стороне дела и беря при этом сравнительный ряд, мы можем сказать, что знаменитые «Полу-милорд, полу-купец, полу-мудрец, полу-невежда…» написаны вряд ли с большими художественными достижениями. Другое дело, что в приведенном полустихе решена задача отражения отношения двух полюсов, двух объектов – лирического героя (в данном случае можно говорить об идентичности его и автора) и адресата эпиграммы. У Автора этого не произошло, дана лишь констатация факта зависти. Остается заключительный вопрос: а что же делать поэту? Пафос решения этой задачи и позволил бы, на мой взгляд, выйти Автору на иной уровень поэтического обобщения, как это удалось поэту, взявшему эпиграфом для одного из своих стихов латинское изречение «Procul este, profani». Как это удалось ему же в другом стихе:
 
«Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.»
 
В этой связи хочется пожелать Автору последовать примеру другого поэта, который восклицал: «И весело мне думать, что поэт Меня поймет. Пусть никогда в долине Его толпы не радует привет!»
 
2. Продолжая разбор представленного стиха, хотел бы коснуться вопроса о художественной ценности его. И здесь можно опять обратиться ко мнению Критика 7. В самом деле, можно, наверное, согласиться с высказыванием об отсутствии ярких художественных достоинств стиха. В чем же дело? На мой взгляд, все произошло потому, что в стихе отсутствует важная составляющая поэзии – личное отношение Автора к слову, как оно есть. Приведу пример: однажды в приватной переписке я отозвался о безупречном с языковой точки зрения стихе как абсолютно не поэтическом произведении. И сказал, что стих, с которым меня попросили тогда сравнить упомянутое произведение, произвел на меня гораздо большее впечатление, хоть и огрехов в нем было прилично, именно тем, что было видно трепетное отношение автора к слову, желание автора передать красоту речи. Мое понимание подверглось резкой критике, но и посейчас я убежден в своей правоте.
Какими средствами можно передать авторское отношение к слову? В частности, этой цели служат все риторические фигуры, оригинальный стиль, тропы или же другие средства языковой выразительности. Их одновременное присутствие вовсе необязательно. Например, в стихе могут отсутствовать образы, те же метафоры, гиперболы, синекдохи… Могут отсутствовать параллелизмы, анафоры и диафоры, сопоставления на контрасте или такой прием как ирония. Но стих может быть построен при этом на аллегорическом или эмблематическом ряде, и этого с лихвой хватит для достижения цели эстетического воздействия на читателя. В данном же стихе, к сожалению, мы этого не видим. Хотелось бы пожелать Автору обратить внимание на непрямые, дополнительные значения слов, являющихся основой для образных рядов. И, уверен, в этом случае последнее развернутое сравнение было бы воспринято совершенно иначе. К примеру, можно ведь не упоминать впрямую поэта и критика. А ввести аллегорическую антитезу «любимец парнасских муз – глумящийся в вакхическом безумии сатир». Или, используя тематическое поле термина «гильотина», представить борьбу критика и поэта в свете столкновения представителя аристократии и, скажем, ярого якобинца. Важно уловить свое иное, авторское отношение к слову. И ничего страшного в отвлеченности приведенных примеров нет - автор имеет право на свою интерпретацию, на свой образный ряд.
3. Напоследок хотелось бы пожелать Автору несколько более внимательно относиться к прямым значениям излагаемых в стихотворении тезисов. Например, сравнение «обличать, как будто суд выносит…», на мой взгляд, стилистически плохое. Во-первых, суд не обличает, он осуждает. Обличает, к примеру, журналист. Во-вторых, осуждать или обличать (оставим авторский глагол для примера), «как будто суд выносит вердикт» – так нельзя сказать по определению. Можно осуждать с такой же непреложностью, с какой суд выносит приговор. Можно выносить решение так же, как судит мировой судья. Но не «как будто».
Не очень понятно, что хотел сказать автор пассажем «виновник идей и слов, Лежащих в сути созиданья». Нет, то, что имел в виду Автор, объяснимо. Но сказано, на мой взгляд, некорректно, и есть ощущение нагромождения слов без особого стоящего за этим смысла. Почему виновник? Только потому, что его судит критик? Но разве в авторском самоосознании дело обстоит именно так? Что означает сочетание «идеи и слова, лежащие в сути созиданья»? Аллюзию на «Вначале было Слово»? Но, ей-богу, это можно было бы сказать более удачно.
Вызывает сомнение образ «фальшивой струны, сокрытой в слове, слоге». Наверное, все же не о струне здесь речь. Можно задеть струну в душе. Можно фальшиво сыграть. Может прозвучать фальшивая нота. Чей-то голос может привнести фальшивую ноту в гармоничное до того момента звучание (не обязательно оркестра). Но во всех перечисленных случаях нет неопределенности в значении. Образ, использованный автором, вызывает, на мой взгляд, сомнение своей точностью и достоверностью.
На сем позволю себе откланяться, коллеги!
С уважением ко всем участникам дискуссии, Критик 9.
Copyright: Валентин Алексеев, 2009
Свидетельство о публикации №195323
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 14.01.2009 01:37

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.
Конкурс на премию "Золотая пчела - 2020"
Конкурс на премию "Серебряная книга"
Конкурс юмора и сатиры имени Николая Гоголя
Буфет.
Истории за нашим столом
Пишем стишки-порошки. Финал
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
2020 год
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
2019 год
Справочник литературных организаций
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
2020 год
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Коллективные члены
МСП "Новый Современник"
Доска Почета
Открытие месяца
Спасибо порталу и его ведущим!
Положение о Сертификатах "Талант"
Созведие литературных талантов.
Квалификационный Рейтинг
Золотой ключ.
Рейтинг деятелей литературы.
Редакционная коллегия
Информация и анонсы
Приемная
Судейская Коллегия
Обзоры и итоги конкурсов
Архивы конкурсов
Архив проектов критики
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Альманах прозы Английского клуба
Отправить произведение
Новости и объявления
Проекты Литературной критики
Атрибутика наших проектов