Дмитрий Долгов и проект "Мнение. Критические суждения об одном произведении" приглашают авторов принять участие в обсуждении произведения Дмитрия Долгов "Борец". Читайте на Круглом столе портале и заходите на форум проекта!
Кабачок "12 стульев" и журнал с одноименным названием приглашают










Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные блоги    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу    Спасибо за верность порталу!    Они заботятся о портале   
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Проекты Литературной
сети
Регистрация автора
Регистрация проекта
Справочник писателей
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Курская область
Калужская область
Воронежская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Калининградская область
Республика Карелия
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Нижегородская область
Пермский Край
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Город Севастополь
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Новосибирская область
Кемеровская область
Иркутская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Казахстана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Литвы
Писатели Израиля
Писатели США
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
С днем рождения!
Книга предложений
Фонд содействия
новым авторам
Обращение к новым авторам
Первые шаги на портале
Лоцман для новых авторов
Литературная мастерская
Ваш вопрос - наш ответ
Рекомендуем новых авторов
Зелёная лампа
Сундучок сказок
Правила портала
Правила участия в конкурсах
Приемная модераторов
Журнал "Фестиваль"
Журнал "Что хочет автор"
Журнал "Автограф"
Журнал "Лауреат"
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Карта портала
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.

Просмотр произведения в рамках конкурса(проекта):

Конкурс/проект

Все произведения

Произведение
Жанр: Литературно-критические статьиАвтор: Моисей Бельферман
Объем: 18877 [ символов ]
ГРАНДИОЗНЫЙ СКАНДАЛ-СПЕКТАКЛЬ или: "БИТВА на Рейне". Часть вторая.
ГРАНДИОЗНЫЙ СКАНДАЛ-СПЕКТАКЛЬ или: «БИТВА на Рейне».
Часть вторая.
III
Признаюсь со всей серьезностью и ответственностью: в вопросах техники, особенно современной, я мало сведущ. И потому не понял: почему наш Главный редактор не пользуется всеми доступными ему средствами мгновенной и простой связи? Для какой надобности и для кого поместил сообщение или письмо? На людном месте! Конечно, участники конкурса волнуются. Хотят узнать результаты конкурса ГРО. С каждым днем их нетерпение становится более тягостным. Могли быть «сигналы» Главному редактору? Он и сам ночами не спит – трудится в ночное время (в шмире-охране или на другой еще более ответственной должности) – все о нашем благе бдит, да и об общественном правопорядке на Портале. Его письмо появилось в «Обзорах и итогах конкурсов». Тема: Членам жюри конкурса «О, Альпы и Рейн, и Дунай голубой». (Вторично спрашиваю – хочу знать: обращение к членам жюри – не помещено не в закрытом форуме. Почему? Специальный плевок – через головы? Верно, так оно и есть. Последующие события и публикации подтверждают эту мою догадку. Главный редактор пошел в «массы» для большей силы и весомости удара – по большому коллективу авторитетных жюристов и уважаемому ГРО (Германскому Региональному отделению). Так тайно, с умыслом разработан ПЛАН СТРАТЕГИЧЕСКОГО УДАРА. Перейдем к самому информационному сообщению:
«Господа и дамы. (Во всех случаях приличного и цивилизованного общения, ДАМЫ всегда стоят на ПЕРВОМ МЕСТЕ. Но таковы уродливые его привычки – не придерживается принятых правил этикета и правописания. Постоянно фразы начинает с обычной буквы – не с заглавной. Валит строчки – часто без интервала. Но при этом экономит! Не нажимает клавишу «shift»... Если миллион раз не нажмет – это экономия целого миллиона щелчков! Вот она – реальная экономия времени, трудовых усилий... Пусть читающий принимает подобное явление с недоумением и даже обидой – за ВЕЛИКИЙ и МОГУЧИЙ ЯЗЫК! Главный этого не видит, даже представить себе не может. – М.Б.)
Без всяких предисловий – фельдфебель орет во всю глотку:
«Что происходит с результатами конкурса «О, Альпы и Рейн, и Дунай голубой»?
сроки подведения итогов истекли более месяца назад.
никаких объяснений в редколлегию по поводу столь длительной задержки не представлено.
ни один обзор до сих пор не подан на обсуждение.»
Пока вопрос стоит только об обсуждении итогов. Требования утверждения и изменений появятся и открыто будут высказаны через пару дней.
Тут же ПОСЛЕДОВАЛ УЛЬТИМАТУМ:
«В чем дело, господа?
Если до конца мая редколлегия не получит предварительных итогов, я вынужден буду поставить на обсуждение в форуме РК вопрос о прекращении конкурса и аннулировании результатов.»
Вот так: «Иду на вы!»
Как обычно, пунктуальный, чрезмерно даже обходительный и культурный Лео Гимельзон представил свою оправдательную версию: «случилось... по причине болезни»... «Надеюсь, в самые ближайшие дни... представит предварительные итоги... Редколлегии для утверждения.»
Для меня и другого смертного – объяснение достаточно убедительное. Наше решение: ПОДОЖДЕМ!
Но Главный редактор – никому, никогда и ничего не прощает. Дополнительно о нем полезно знать – НРАВОУЧИТЕЛЬ, ВЕЧНО во ВСЕМ ПРАВЫЙ!
Письмо датировано субботой: «подобные задержки недопустимы.
будьте добры предоставить итоги конкурса в редколлегию не позднее 25 мая.» (четверг)
По обычаю, послушный Лео – потерял голову от оплошности, оправдывается нелепыми обстоятельствами произошедшей задержки сроков: «...по причине болезни включилась в работу только к окончанию планового срока подведения итогов... ей потребовалась большая работа по прочтению и анализу произведений (включая большую прозу), представленнных обозревателями 15 номинаций к награждению.
Ныне, насколько можно судить, почти во всех номинациях удалось достичь компромиссов, а часто и консенсуса.
Надеюсь, в самые ближайшие дни ... представит предварительные итоги конкурса «О, Альпы и Рейн, и Дунай голубой!» Редколлегии для утверждения.»
ВСЕ! СИТУАЦИЯ ПРОЯСНИЛАСЬ, КОНФЛИКТ ИСЧЕРПАН?!
Ах, если бы так?!
Г.Нейман – все в той же манере пренебрежительного назидания – повторяется, вплоть до даты истечения срока ультиматума: «будьте добры предоставить итоги конкурса в редколлегию не позднее 25 мая.» Ему хоть на лбу теши! Такой уверенный в себе упрямец!
На арене появляется основная участница и виновница задержки. Пояняет: «я очень дотошная. Мне надо было все прочитать перед тем, как предлагать итоги на обсуждение. Возникли вопросы, многие итоги были пересмотрены и согласовывались снова.
21.05.07 Итоги представлены на Редколлегию для утверждения. Спасибо за понимание»
Ну, теперь уже ВСЕ?!
IV
Только наивный человек – может так подумать. Фактически: начитается следующий этап... ВЫВОРАЧИВАНИЯ РУК, ВЫМОГАТЕЛЬСТВА! Убедитесь сами...
Автор: Г.Нейман: «поскольку в номинациях конкурса публиковалось небольшое количество работ, редколлегия предлагает в каждой номинации сократить количество призеров до трех - по одному на каждое призовое место и сократить количество дипломов до одного на номинацию.
редколлегия также требует убрать ВСЕ дубли из награжденных - если в подборке даны три стихотворения или два, то давать каждому стихотворению отдельное призовое место и добавлять еще и диплом - НЕДОПУСТИМО.»
Не зря же ГЛАВНЫЙ ИДЕОЛОГ КПСС Суслов придумал для Леонида Ильича Брежнева такой простой и всем понятный лозунг: «Экономика должна быть экономной!» Разве не так? Наш Главный редактор – о том же... Он заботится о ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВЕ и ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТИМУЛАХ ТВОРЧЕСКОГО ВОЗНЕСЕНИЯ.
Он умеет выдержать паузу и произносит твердо, уверенно – с полным осознанием исполненного долга: «в противном случае итоги конкурса редколлегией утверждены не будут.
срок подачи пересмотренных итогов - до 30 мая. итоги прошу прислать мне на е-мейл.
обзоры по конкурсу просьба также присылать мне на е-мейл - для публикации их в форуме РК.
дискуссии по данному вопросу проводиться не будут - решение РК окончательно.»
Вот он ТАКОЙ ДИКТАТОР – ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА!
На подобное свойство отношений обратил внимание другой член ГРО Юрий Берг:
«Как это у Вас по-революционному «обжалованию не подлежит»! А вообще - это выкручивание не только рук жюри конкурса, но и некоторых других частей тела. Мозгов, например.
Где, в каком положении о проведении конкурсов, есть такой прецедент?
С уважением Юрий.»
А если нет такого прецедента? Ну, и что – его создают! Никогда не поздно, пока «вопрос не решен» точно и в соответствии - по требованию редакции. Точнее, единолично – ее высшего авторитета, Председателя.
Другой Юрий, на этот раз Щуцкий высказал сомнение, по поводу использования математического метода при определении победителей конкурсного соревнования: «к распределению мест подходить математически не очень верно.»
Но для того конкурсное жюри – не единоличный повелитель. Состоит из нескольких жюристов. В процессе математических расчетов и столкновений мнений жюристов разной степени подготовки и опыта – возникает демократическое решение. Не обязательно оно единственно верное.
V
Тактичный и очень сдержанный Лео Гимельзон ведет предметный разговор. Не срывается, как некоторые. Сообщает о принятии требований редколлегии о «дублях». Сравнивает «свои» распределения мест и назначении грамот с другими прошедшими на Портале конкурсами. И в данном случае «лимит» не перебрали.
В дискуссионный спор достаточно неожиданно включается Сол. Кейсер. Его аргументы основаны на «юридическом принципе» нового авторитарного руководства. Недавно, уже в период действия Германского конкурса, приняли новое Положение. А потому... Да, именно: требует исходить из учета наступления «новой эры», «обновленных руководящих принципов». Сравнения с предыдущими конкурсами неправомочно: те «завершились давно тому назад». Он указывает на основополагающие принципы нового Положения. Признает: «Ваш конкурс был разрешен вопреки недоработанному и плохо продуманному Положению, отсутствию опыта у членов жюри в проведении конкурсов на ЭТОМ сайте, явной потенциальной возможности награждения «своих»...»
Сол Кейсер сообщает: «у меня схранилось письмо от инициатора конкурса, в котором черным по белому пишется о том, что если запретить членам Вашего жюри участвовать в конкурсе, то награждать станет некого!!! Такое заявление сделано ...до начала конкурса! То есть, его планировали «ДЛЯ СВОИХ»!»
ДОВОЛЬНО РЕЗКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ и ГРОЗНОЕ ОБВИНЕНИЕ! Только НЕДАВНО САМ Сол. Кейсер являлся ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРОМ Портала и нынешний Главный редактор – ЕГО ЧЕЛОВЕК! Даже при НАЛИЧИИ ВНЕШНЕ КАЖУЩИХСЯ и СПЕЦИАЛЬНО ВЫНОСИМЫХ на ЛЮДИ РАЗНОГЛАСИЯХ.
Без стеснения Сол. Кейсер сообщает: «Почему разрешили его проведение? Ларчик открывается весьма просто. Правление МСП Новый Современник попросило меня не ставить препятствие в работе Вашего РО. Как бы не возражать этому почину в Вашей работе.» На всем этапе конкурса он придерживался ТРЕБОВАНИЮ (точнее: ПРОСЬБЕ)
Правления МСП «Новый Современник». А вот сейчас – НАСТАЛ МОМЕНТ ПОКВИТАТЬСЯ!
Он высказывает азбучную истину: «чтобы все уяснили ДЛЯ СЕБЯ... конкурсы проводятся ДЛЯ ВСЕХ АВТОРОВ САЙТА. Не для РО, не для рекламы собственных работ членами жюри.
И награждать всех подряд никто не позволит.»
ОЧЕНЬ таки, ЧРЕЗВЫЧАЙНО ТЯЖКИЕ ОБВИНЕНИЯ!
Для потверждения, да и для УКРЕПЛЕНИЯ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ – Сол. Кейсер замечает:
«и новый руководитель редколлегии Геннадий Нейман обращает внимание на те же пункты».
Так что, у НИХ НЕ ТОЛЬКО ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ, но и СОЛИДАРНОСТЬ!
VI
В дискуссию вновь включается Юрий Берг. Он замечает: «У меня складывается впечатление, что вы относитесь к этому конкурсу с заведомым предубеждением, позволяя себе даже теперь, когда он уже почти завершен, допускать передергивание фактов.
...речь идет о корректном участии в конкурсах членов жюри, то следует исполнять указание:
6.4. Работы членов жюри участвовать в обозреваемом ими конкурсе не имеют права. «ПОЛОЖЕНИЕ О конкурсах МСП «Новый Современник», проводимых на портале «Что Хочет Автор» http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=rules_konkurs.php
Говорить... все судьи нечестные, и будут друг - друга награждать, - это, по крайней мере неэтично с Вашей стороны. Это все равно, если бы я назвал Вас вором только потому, что Ваш сосед сидит в тюрьме.
Прошу Вас еще раз подумать о правомерности ваших заявлений и поступков.
Ваши заявления... таким образом боретесь за качество конкурсов будут иметь под собой почву... Вы и Редколлегия не будете выдвигать заранее неприемлемых для членов жюри требований, направленных на то, чтобы закрыть этот конкурс.
... в Положении о конкурсах... нигде не нашел упоминание о том, какое количество наград должно быть в номинациях.
По 20 работ в номинациях есть? Есть! Остальное - только здравый смысл. Все, что не запрещено Законом - позволено, позвольте мне Вам напомнить.»
VII
Опять с трибувы высказывается наш деятель мирового класса Сол. Кейсер:
«обращался я... к Лео.
Этот конкурс оставляет очень неприятное впечатление, но я лично палец о палец не ударил, чтобы воспрепятствовать его проведению. О чем и написал.
Все остальные вопросы - вне моей компетенции на сегодняшний день.
А для того, чтобы Вы не строили себе иллюзий на мой счет, я доложу Вам, что крайне четко продумываю каждое свое слово на сайте, даже редкий с моей стороны мат.
И любое мое слово могу всегда подтвердить фактами. Естественно - если сочту нужным.
А спорить с Вами, это все-равно, что доказывать ребенку, что его игрушка - дефект игрушечной фабрики. Или доказывать автору работы, что его нетленка - ерунда, не стоящая того, чтобы ее читали. Да и разве можно что-то доказать члену союза писателей? :))» - Заключает он очень едко. Обобщает и одновременно имеет конкретный адрес обвинения.
VIII
Наталия Шауберт тактично задает достаточно колкий вопрос: «Скажите, уважаемый Сол, а что дает Вам право говорить столь снисходительно?»
Сол. Кейсер иногда может быть сдержанным, отвечать без оскорбительных колкостей, держаться в рамках приличий: «Отвечаю, уважаемая Наталья Шауберт.
1. Моя уверенность в своей правоте.
2. Мнения нескольких авторов о том же конкурсе.
3. Поведение некоторых членов ГРО, переписка с несколькими из них.
На этом любые разговоры о конкурсе заканчиваю... он уже вне моей компетенции.
Но я считал своим долгом поддержать своих коллег.»
Наталия Шауберт: «Т.е. тот, кто солидарен с Вами - достоин уважения, остальные лишь снисхождения?
Впрочем, я вмешалась в чужой разговор, простите, удаляюсь.»
Сол. Кейсер на сей раз «завелся» - как мало нужно, сплошной пустяк - для «его раскрутки». Психологический его тип побуждает неосознанно выпячивать не очень-таки ценимые в приличном обществе качества пустослова и демагога. В потоке слов он теряет контроль – перестает сдерживаться. Слова могут выстрелить обычные, озорные и матные. Иногда он перескакивает на смежные темы: «Я всегда говорю честно, а не снисходительно. И увидеть в моих словах снисходительность может только тот, кто в этой снисходительности нуждается или заинтересован. Или просто ищет блох в каждой моей фразе.
И я охотно соглашаюсь со спорщиком, если он аргументированно докажет мне, что я не прав по той или иной причине.
Ни одно доказательство ошибочности моих суждений не было представленно ни ДО конкурса, ни сейчас.
А что представленно? Правильно: пустые фразы, эмоции и ошибочный постулат об участии в конкурсе, в котором сам работаешь обозревателем.
И что еще? Тоже правильно - риторический и искуственно сделанный вопрос, на который отвечать бессмысленно. Потому что ничего из того, что Вы ставите в вопросе, я никогда не говорил.
Это - такая же Ваша выдумка, как и моя мифическая снисходительность.
Я уважаю человека, вне зависимости от его отношения ко мне лично. За его УМЕНИЕ, его мастерство. Как пример - мои сложные на сайте отношения, скажем, с Мариной или Сергеем, что не мешает нам делать общее дело или поддерживать дружеские отношения в личной переписке. И это касается многих авторов.
Но разговор этот - беспредметен, потому что Вы применили запрещенный, женский прием: сказали фразу, которая не имеет ко мне ни малейшего отношения, выдавая ее за мою позицию.»
Наталия Шауберт: «Сол, не сердитесь. Прочитайте последний абзац Вашего обращения к Бергу. Это ли не пример снисходительности? Или у меня воображение разыгралось?
Ко мне быть снисходительным разрешаю, я действительно женщина, этого у меня не отнять:) Извините, если обидела Вас, или просто задела, я не хотела. С уважением...»
Людмила Ливнева: «Наташа, Вы совершенно справедливо сделали своё замечание.»
Наталия Шауберт: «Такое заявление сделано ...до начала конкурса! То есть, его планировали «ДЛЯ СВОИХ»!»
Выплеснутый прежде и сейчас поток обвинительных слов расстроил Наталию Шауберт. С достойной уважения искренностью она излила эмоции момента: «Уважаемые коллеги, я начинаю комплексовать. Т.е. те, кто пишет сам, участвует в работе жюри, анализирует и пишет обзоры - ЧУЖОЙ? Хочется громко заявить - да, товарищи, я свой! Я «свой» на этом сайте, по крайней мере считала, что это так. Здесь нет чужих, и, надеюсь, нет надобности «бить своих, чтобы чужие боялись». Давайте оценивать СЛОВО, читать работы авторов, обзоры членов жюри, и только потом делать выводы и, надеюсь, радоваться новым открытиям, успеху талантливых авторов. Тем более, что правило - не выставлять свои работы в тех номинациях, которые предстоить жюрить, и жюрить анонимно, мы старались неукоснительно соблюдать. Впрочем, что это я? Нам же заведомо не доверяют... ПОЧЕМУ?»
IX
Сол. Кейсер: «Победа членов жюри в собственных конкурсах - вопиющее безобразие. даже если их работы хороши.
Стало бы правильным не участвовать в работе собственных конкурсов. На сайте есть масса других. Есть и другие сайты, проводящие конкурсы.
Вы совершенно правы: я категорически против того, чтобы члены жюри выставляли работы в тех конкурсах, в которых они работают. А не только в тех номинациях, в которых они судят. Потому что в других номинациях судят их друзья и коллеги.
В заключение - посмотрим результаты конкурса. Пока что я вижу только то, что и сами члены жюри долгое время не могут прийти к согласию. именно по этой причине задержан результат. Либо не могут согласовать свои результаты с редколлегией или ее кураторами. Это не есть хорошо.
Результат любого конкурса - список победителей и качество их работ. Вот и посмотрим вскоре. И надеюсь не разочароваться.»
У Юрия Берга отличная выдержка, да приличное (в смысле: повышенное) чувство юмора. Он шутит привычно, без углубления мыслительного аппарата: «Да Сол, Вы правы, спорить и доказывать здесь нечего. Это можно делать тогда, когда человек добросовестно заблуждается, а тут дело в другом.
Вы, сами того не желая, в своей реплике Лео сказали о том, что «Правление МСП Новый Современник попросило меня не ставить препятствие в работе Вашего РО. Как бы не возражать этому почину в Вашей работе.»
Зная Вашу позицию по отношению к Германскому Ро и его руководству, могу заключить «что мальчик таки был», и Вы относились к РО, мягко говоря, «без любви».
С наилучшими пожеланиями не ломатъ игрушек и никогда не ругаться матом, Юрий.»
Сол. Кейсер повторяет давно всем известную формулу: «Я люблю авторов отличных работ, убейте меня за это...
Потому что читал работы членов РО.
Потому что участвовал в голосовании по поводу приема в МСП некоторых членов отделения.
И опять поддался на уговоры не препятствовать: проголосовал «за».
Вот такие дела...
А объяснять причину, ПОЧЕМУ мне не понравилось Положение Вашего конкурса, я не стану. Во-первых, я это сделал ДВАЖДЫ в частной переписке с организаторами ДО начала конкурса, но предложенные Редколлегией поправки почти не были приняты Вами.
А во-вторых, поезд уже ушел. Конкурс завершен.
И я желаю авторам-победителям всяческих успехов в жизни и литературе.
А когда вывесите результаты, тогда и посмотрим.
Но повторяю в третий раз: я уже давно не член Редколлегии. Поэтому мое мнение является "очень частным".
Copyright: Моисей Бельферман, 2007
Свидетельство о публикации №137854
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 27.05.2007 08:51

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Юрий Берг[ 28.05.2007 ]
   Да, коллега Моисей, нет Моисеев на нашем Портале, и еще долгие 40 лет будут водить нас с "запудренными" мозгами нынешние Солы, демагогически ссылаясь на любовь к искусству.
   Кстати, вы успели вчера прочесть обращение Инги Пидевич к Портальской нации? В нем она рассказала многое из того, о чем не хочет теперь говорить наш Сол. В десять вечера по Германскому она запостила, а в 12 ее успешно замодерировал.... Кто? Догадайтесь с трех раз! Я думаю, что вы попадете с первого,- это сделал наш известный бывший модератор Прозы.ру, самый честный и правдивый, но иногда попадающий под влияние Сола, поэт Г.
   Видимо, правда об истинных причинах нынешнего скандала не вкладывается в сценарий дискредитации Германского РО, разработчиками которого являются те люди, которым не нравится существование заграничных отделений Портала.
   Был такой себе карманный Портал, а тут появились какие-то там "независимые", - смотрят дерзко, предлагают новое, да "исчо" на что-то рассчитывают! Ату их, нерусских!
   Вот, вчера потратил день,читая Солово.
   Неплохо пишет, кстати.
   Но что он за человек такой? Это же надо так ухитряться - все время быть замешанным в каких-то скандалах на Портале! Для чего это ему надо? Что он "имеет" с этого? Пиарит он себя, "или кто"?
   Подумал я, было, дерзостью ответить на его хамские заявления, а потом плюнул. Далеко плюнул, на два метра.
   В его родной Одессе еще похуже г-но встречается, и ничего - люди и там живут, и заразы не боятся, так что и мы проживем.

Буфет.
Истории за нашим столом
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
2019 год
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
2019 год
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Энциклопедия "Писатели нового века"
Готовится к печати
Положение о проекте
Избранные
произведения
Книги в серии
"Писатели нового века"
Справочник писателей Зарубежья
Наши писатели:
информация к размышлению
Наталья Деронн
Татьяна Ярцева
Удостоверения авторов
Энциклопедии
В формате бейджа
В формате визитной карточки
Для размещения на авторских страницах
Для вывода на цветную печать
Коллективные члены
МСП "Новый Современник"
Доска Почета
Открытие месяца
Спасибо порталу и его ведущим!
Положение о Сертификатах "Талант"
Созведие литературных талантов.
Квалификационный Рейтинг
Золотой ключ.
Рейтинг деятелей литературы.
Редакционная коллегия
Информация и анонсы
Приемная
Судейская Коллегия
Обзоры и итоги конкурсов
Архивы конкурсов
Архив проектов критики
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Альманах прозы Английского клуба
Отправить произведение
Новости и объявления
Проекты Литературной критики
Поэтический турнир
«Хит сезона» имени Татьяны Куниловой
Атрибутика наших проектов